Visos pasaulio bėdos dėl vienos priežasties? Ekonomikos profesorius apie didžiausią šių dienų ydą

Man asmeniskai sita nelygybe labai naudinga, bet vakaru ekonomikoms bendrai-prazutinga. Del vieno dalyko galime buti ramus-anksciau ar veliau turtine nelygybe sumazes. Klausimas tik, ar tai bus daroma civizuotais budais ar reiks radikaliu sprendimu. Stebint dabartines tendencijas, manau reiks revoliuciju.

na... atmetus tuos 1% turtinguju like yra pakankamai lygus

Burkin Faso, Konge liaudis pripratę, jie ten neretai kariauja, Konge karų metu nedidelių pigmėjų miške pasigaudo, išsikepa ir sotūs, o ko jiems ten daugiau tereikia. Problema turtingose šalyse ir ta problema ne tik ir ne tiek nelygybė (ji visada buvo), o realaus augimo nebuvimas. Jei žmonių gyvenimo sąlygos gerėtų - niekas neburbėtų, sutiktų pakentėti, kaip kad buvo po WWII. O dabar situacija atrodo daugmaž taip, kad skurdesnė dalis nebemato ir jau nebesitiki pamatyti savo situacijos pagerėjimo, o turtingesnioji dalis (kuri turi daugiau galimybių pritraukti prie saves resursus) daugmaž sėkmingai stengiasi išlaikyti stabilią gerovę, kartais truputį pagausinant (namų, automobilių dydį, kelionių skaičių, etc.). Stori neplonėja, o ploni (dirbantys už minimalkę ar visai nedirbantys) stimpa. Neįsivaizduoju, kaip dabar pasiekti tą realų augimą, kaip kad po karo buvo.

Visi augimai kurie buvo žmonijos istorijoje, buvo po karų. Tad vienintelis būdas augimo atsiradimui yra WWIII. Augimas apie kuri kalbi yra mano jau anksčiau minėtas pripratimas prie esamos situacijos.

Augimas po karo, tai atsistatymas, ne iššokimas gerokai aukščiau prieš tai buvusio lygio. Po karo taip pat reikia pasivyti pasaulį, nes jis jau nuėjęs į priekį, o tu likai vietoje. Priedo, po karo žmonės mažiau linkę skųstis ir daugiau nori dirbti ir užsidirbti. O šiaip ekonomikos didžiausi proveržiai eina koja kojon su technologiniais proveržiais. Beje, kuo toliau, tuo labiau klaidingai vertinamas žmonių turtas. Pvz., Zuckerberg'as, jei bankrutuoja facebook, kiek jis vertas? Staiga iš turtingiausių krenta žemiau vidurio. Kiek vertas namas, kuris neva įvertintas 120 milijonų dolerių (statybos kaina, ne už kiek galima parduoti), pastatytas nuošaliai, su labai ekscentrišku stiliumi. Kiek toks namas realiai vertas? Dažniausiai nepavyksta parduoti net už dešimtadalį statybos kainos. Kiek verta brangiausia pasaulyje jachta, kurią pastatyti kainavo (ir tiek prisideda prie asmens turto) virš milijardo dolerių? Greičiausiai ant metalo laužo, nes nelabai pasaulyje atsiras tiek turtingų, kurie ją galėtų išlaikyti, o ką jau kalbėti, kad dar ir patiktų būtent tokia jachta, vos ne apginkluota.

- uhūūū, profesorius žino kaip tai daryti, Tadas Blinda, sviesto lygintojas. Visi lygina perversmais, karais, revoliucijomis, reformomis, o kaip neišlygina, taip neišlygina, nes tiesiog išsikeliami nauji standartai, kuriuos pasiekus atsiranda poreikis naujiems standartams. - "Nužudytas drakonas, valioooo. Gimė naujas drakonas. ūraaaaa". https://www.youtube.com/watch?v=e20bVslk8UY P.s. Profesoriau - apsidairyk aplinui, pažvelk į save ir tu augantį turtuolį pamatysi. Išduosiu Jums paslaptį - ji slypi balanse, kad jį pasiekti, reikalingas tolygesnis visa ko pasiskirstymas. Deja tas skirstymas dažnai suprantamas kaip padalinimas lygiomis dalimis (Komunizmas/Socialinė Demokratija). Ne, tai turi būti pelnytas padalijimas (liberali Demokratija).

Gerovė Y ašis, laikas X ašis. Žmogus bus laimingiausias kol gerovė pasieks 0 lygį. Paskui laimingumas mažės nors gerovė didės. Ir kai laikas bus 8, žmogui atrodys kad jis laike 1 gyveno geriau nei gyvena dabar. Nes gerovė augs taip lėtai, kad esantį gerovė taps natūraliu dalykų, nekeliančių pasitenkinimo. Nes kai kalbama apie nelygybę, kalbama ne apie faktinį gyvenimo lygį, o apie pasitenkinimo jausmą. Karas kreivę gražina vėl į 0 laiko skalę ir žmogus vėl jaučiasi laimingas, nes jo gyvenimo sąlygos gerėja sparčiai ir jis negali priprasti prie gerėjimo. Kodėl pradžioje gerėjimas daug spartesnis nei vėliau? Todėl, kad pradžioje gerėjimas vyksta ne dėl faktinio gerėjimo, o dėl padėties atstatimo iki karo lygio. O paskui reikė ta gerėjimą išrasti, todėl jis vyksta lėčiau. Zuckerberg'o didžioji dalis turto sudaryta iš oro. Tai tėra jo verslo įvertinimas. Jei kažkas sukurs daug geresnę snukiaknygę, jo verslo vertė nukris iki faktinio turimo turto vertės. Kuris greičiausiai net nesiekia 10 proc. dabartinės vertės. O kai kuris realus turtas gali būti nepanaudojamas kitų, todėl ne tik kad neįeis į turta, bet į išlaidas (nes reiks utilizuoti). Bet kadangi žmonėms tai nerūpį, jie mato tik faktinį gerovės augimą ir pučiamus burbulus, juos apima neigiamos emocijos.

Turbūt atėjo laikas išbuožinti buožes dar karta

straipsnis klaidinantis, ne del nelygybes populistai ir pan renkami, o paprasciausiai politinis elitas per daug ilgai buves valdzioj issigime tiek, kad dabartine ziniasklaida, manipuliuojama ir ne tik, ju ydas iskelia i virsu, kas lemia 'tradiciniu vertybiu' gala, tu paciu politikos atstovu akimis...kai milijonierius neturtingieji saudys tada bus galima sakyt, kad riba perzengta, kol kas tuom nekvepia

Turbūt atėjo laikas dar kartą paskaityti „Šuns širdis“. Arba pažiūrėti. Bent ištrauką. https://www.youtube.com/watch?v=L91jjrEwMTY

Lygybę pasiekti yra įmanoma ir labai lengva. Bet yra tik vienas būdas: padarant visiems vienodai blogai.

Shinigami, būtent! Žmonės nors ir gyvena geriau, nesijaučia laimingi, nes tikrovė neatitinka nerealių lūkesčių. Po karo žmonių lūkesčiai būna žemai - nebūt subombarduotam, gaut pavalgyt, šviežio vandens, sausą lovą, o dar jei jinai patogi ir nesproginėja aplink niekas - tai jau tobula. Taigi, laimei reikia labai mažai, o toliau, tai jau psichologija, pavydas ir godumas. Progresiniai mokesčiai iki beprotybės ar atiminėjimas turto - problemos nesprendžia. Taip pat ir dauguma turtuolių yra tik ant popieriaus, nes oficialiai jų akcijos vertinamos brangiai (bet jei šiuo metu jas nusimestų prarastų iki pusės vertės ar net daugiau) ar meno kūriniai, namai ir pan. kuriuos įsigijo brangiai, bet parduoti gal pavyktų tik už 1/10 įsigyjimo kainos. Ir tai iškraipo statistiką labai greitai ir gaunas tokios nesąmonės, kad vos keli procentai valdo visą turtą. Ypač kai dar įtraukia Afriką ir didžiąją dalį Azijos, kur turtas yra jei turi importinę mašiną, kad ir 5 metus devėtą bei palydovinę televiziją.