Paaiškėjo, kiek lietuvių eitų ginti tėvynės: pesimistus rezultatai nustebins

Viena yra internete ar gatvėje atlikti apklausą, visai kas kita būtų prasidėjus realiam konfliktui.

Ogi turim nei daug, nei mažai – 28 % veidmainių, kurie pageidauja, kad gynybos darbą nudirbtų kažkas kitas, tik ne jie patys.

Bet gali keistis į abi puses. Tiek atsirasti daugiau vengsiančių, tiek daugiau eisiančių ginti.

Visų pirma, kokiam Panevėžyje ir Vilniuje būtų gauti visiškai skirtingi rezultatai. Nes pasitenkinimas valstybe kyla iš patogumo joje gyventi ir pan. Taip pat, kaip kažkas ir pastebėjo, viena yra šnekėti, kita - daryti. Realaus karo metu, esu įsitikinęs, kad nemaža dalis tų, kurie išdidžiai sakė, kad eitų gint - nertų į krūmus. Ir atvirkščiai, kažkokia dalis dabar abejojančių - galbūt persigalvotų.

pirma reikia zinot kas tavo priesas, tada ir bus aisku kiek norinciu gint tevyne. Jei pultu ISIS tai tikrai ne 4 is 10 bet speju 8 is 10 eitu gint, jei pultu kitos spalvos nei tavo oda irgi butu nemazai, bet jei pultu salis kurioje yra tavo dalis gimines, istorijos, turto ir pan, rezultatas butu visai kitas. Uzpultu rusija butu 1 is 10 besiginantis ar dar maziau. dar reikai vertin ir karo prasme ir galimybe apsigint- jei ner sansu apsigint, karas nelabai turi prasme, jei uzpuolus priesui visi busim fiziskai sunaikinti - noras gintis isaugs zymiai, jei uzpuolus priesui tik pasikeis dokumentu spalva, na gal dokumentu kalba, niekas perdaug nenores galvos guldyt

eiciau gint, bet su salyga, kad instruktorius atsirastu, kuris bent bazinius dalykus isdestytu, bo netinkamas taikos metu, cia gimes uzauges, cia ir liksiu, nesvarbu ar puls kas ar ne...

Norint gintis reikia turet su kuo, is pistoleto mazai naudos per kara,o ar-15 ir ak, mazai kas turi. Ilgiausiai atsilaikyt bus imanoma tiem kurie gyvena dideliam mieste kazkas panasaus i (sirijos, cecenijos scenariju). Zaliuju zmogeliuku scenarijus cia nepraeitu nes rusu mazai, latviam su estai labiau tiktu, belieka tik ruostis invazijai.

Vakarai merdėja. Vokietijoje girdėjau, kad 8% procentai eitų ginti šalies. Nesvarbu koks ten tikrasis skaičius, tačiau faktas labai paprastas, ko šalis geriau gyvena, to ji labiau ištyžta. Rytų Europa daug vyriškesnė, tačiau ir mūsų naujoji karta...neduok dieve, gryni vakariečiai. Visų pirma, gynyba prasideda nuo vyrų kurie yra fiziškai ir dvasiškai stiprūs. Jeigu visuomenė negali išugdyti tokių žmonių, tai nežinia kaip tu pakariausi, nes netgi ir šiame, technologiname amžiuje, karas nepasikeitė. Rusai buvo Čečėnų iškapoti. Amerikiečiai, Europiečiai negali babajų išgauti niekaip ir čia šalys kuriose iš esmės mums tereikėjo išnaikinti partizaninius judėjimus. Ką mes darysime kai Islamo armijos pradės vėl žygiuoti į Europą (čia tik abstraktus pavyzdys)? Lietuvos gynyba neturėtų būti atliekama ginklu. Mes esame maži, nykstanti tauta kurių menkumą bei kvailumą greitai išnaudoja kiti. Kaip kad Grybauskaitė, svaidosi įvairiais pasisakymais bei pozicijomis visiškai nesuprasdama realybės. Mūsų kalavijas bei kulkosvaidis visų pirma turėtų būti knyga. Tankai tai pilietiškumas bei meilė tėvynei. Nereikia mums nei kariuomenės, nei ekonomikos. Reikia mums visų pirma tautos kuri norėtų išlikti tauta, nes be to, Lietuva tėra tiktais žemę ant kurios kitos šalys kovoja dėl savų interesų.

Lietuvai to tik ir trūksta, Ernestai. Tikrų vyrų su bemsais ir paloskiniais treningais. Dar jei Rusiško popso klauso, semkių ir bambaliuką 2l. tai iš vis vyriškumui +10 pointų iš kart. Tai jau tikrai, noriu būti tokios tikros maroz... Tai yra Vyriškos, ne kažkokios tai ale libepiderastiškos Lietuvos dalimi! Ura vyrai! Noriu kad ir mano vaikai didžiuotųsį esą tikri vyrai, kurie galvoja kiaušais ir supantį pasaulį suvokia pasitelkdami testosteroną, o ne logiką ir laisvą valią.

Tavo atsakymas nurodo dar vieną problemą, šiais laikais vaikai neturi netgi vyriškumo mato. Dėl to jie ir imituoja įvairias padugnes bei draugus. Kadangi mums nerūpi kas yra vyriškumo idealas, jis tampa "reperiai" ar dar velniai žino kas. Lietuvos problemas seniai reikėjo spręsti, bet kuo toliau tuo blogiau viskas. Ne piniguose esmė, o kas yra mokoma per mokyklas, universitetus. Koks vaizdas yra kuriamas per televiziją. Lietuviai yra ištroškę patriotizmo, nationalizmo kaip, kad Rusai to norėjo iki Putino. Tačiau skirtingai nei Rusai, mes nusprendeme, kad Lietuvos bėdos nėra mūsų bėdos ir emigravome. O kas yra vyriškumas, tai kiekvienas turės atskirą nuomonę tačiau palyginus su edukacine sistema pro kurią man pasisekė praeiti tai man labai, labai gaila savo tautiečių.

Yra su kuo. Turim G-36KA4, kokie dar "ar-15 ir ak"?

Būtent. Vienaip žmonės kalba gatvėje kai šalia draugė ir draugai ir rūpi nepasirodyti kvailai. Prasidėjus realiam konfliktui kiekvienas liktu už save. Kaip byloja ne vieno dešimtmečio patirtis, būtent imamojo amžiaus rekrutai stengdavosi išvengti tokio likimo.

Tam kad šalis priešintusi, ji turi būti atitinkamai parengta. Jos dvasia turi būti atidirbta ir kultūra parengta. Prieš tai nebuvo problemų jaunimą pritraukti kariauti, jis pats ateidavo. Šiuo metu, reikia žiūrėti, kad tas pats jaunimas priverstas eiti ginti, neišsilakstytų. Aš pats prisipažinsiu, aš neturiu jokio noro mirti dėl kitų šalių interesų ir idiotiškos mūsų politikų pozicijos. Ypač man rodoma didžiulė nepagarba kai gynybos sektorius yra pajuokos objektas šalyje tiek laiko, o po to tikimasi stabdyti tokias kariuomenės kaip Rusų. Mes netgi automatų neturime, iš rezervistų pasakojimų, jų automatiniai ginklai yra apgailėtinos kokybės. Čia ne tai, kad lėktūvą turim atmušti lėktuvų, bet tai, kad mes net neturėjome elementarios prieštankinės ginkluotės dar prieš metus, o galvojame kovoti prieš oponentą kuris tankų turi daugiau nei, kad mes karių. Priešintis yra viena, simbolinis pasipriešinimas visai kas kita. Lietuva galėtų sukėlti rimtų problemų Rusams jeigu tam būtų iš esmės ruošiamasi, tačiau realybė yra visai kitokia.

Kaip tai neturim? Dar karta kartoju, turim vokiškus G-36KA4, kurie tikrai nėra apgailėtini, turim vidutinius ir sunkiuosius kulkosvaidžius, turim GMG, turim modernius taikliojo šaulio ginklus ir juos turi kiekvienas skyrius. Taigi neriaikia čia dėjuot.

Kalbu apie rezervistus. Per treniruotes jiems vietoje pridengamosios ugnies reikia rėkti "tratatra", jiems duodami ginklai geriau pasitarnautų metalo lauže, nes automatas kaip šautuvas, užsikerta kas apkaba. Netgi ir baigus apmokymus, nei aš, nei draugai su kuriais kablėjau nededa daug vilčių į duodama ginkluotę. Geriau jau leistu savo AK-47 atsinešti. ^_^ P.s: Čia tikriausiai mano skirtingas mentalitetas pasireiškia. Man vakarietiška ginkluotė visados buvo ššš dėl to, kad ji yra nepatikima. Netgi ir šiais laikais ne visi mes sugebame prilygti AK automatų serijai, tačiau čia yra tiesiog kiekvieno individualus pasirinkimas, kas yra svarbiausia ginkle. http://www.defenseindustrydaily.com/the ... rsy-03289/ Šiaip negaliu skaityti kokios nesamonės daromos su karyba. Vokiečių eltinės divizijos pas mumis irgi panašiai atvažiavo kaip, kad mūsų reservininkai. Vietoje kulkosvaidžių - šluotos. Galėsim Rusų desantą keiksmažodžiais išvaikyti... https://www.washingtonpost.com/news/wor ... hine-guns/

Čia mes kalbam apie Geležinio Vilko brigada ar KASP'o kuopą? Parengimas ir, be abejo, aprūpinimas skiriasi kaip diena nuo nakties.

Tai nėra ko stebėtis, kad rėkia tratata. Nieks neduos per paprastas treniruotes jiems piškint su imitacija belekaip ir belekur. Kai išeina iš kareivinių, bataliono teritorijoj, instruktorius pravest teorijos ir užsiėmimų, tai nieks nešaudo. Pamoko, primena kaip ką reikia daryti ir jie pasibando tuos veiksmus atlikti. O jau vertinamosiose pratybose, turėtų papyškit ir su imitacija. Jeigu kalbi apie "irklus", tai nezinau, neteko susidurti. Šieip šaudant su imitaciniais šoviniais, strigimai daug daugiau pasitaiko, nei su koviniais. Gal tiesiok imitac.šov. neatmeta spinos, dėl to reikia vis pertaisinėti. Taspats būna ir su taikliūjų šaulių ginklais, bet tai dar nereiškia, kad jie niekam tikę. Estukai va miesto mūšyje su savo tais irklais ir MG-3 šaudė kaip patrakę ir vargo nematė (mat jie, skirtingai nei mes amunicijos turi davalei), o mes net atsitraukimui jau nebeturėjome pakankamai šovinių. Yra kaip yra.

nu niekaip nesuprantu kaip jums dar kyla minciu atsilaikyti pries rosijos ordas? ;D tai yra visiskai neimanoma. cia is tuscio i kiaura pisltymas. jokie mums ginklai nepadetu...juk kaip cia vienas rase pas juos tanku daugiau negu pas mus kariu. o kariu skaicius pas juos tai vapse patylesiu. (jei reiks vel turbut milijonais pradetu plust) cia tik su nato ir tik su nato butu galimybe pakariaut. jei turetumem bent,nors 50k profu bent pora simtu tanku bent keliasdesimt lektuvu ir pan tada ir patys galetumem kazka. o cia diskutuoja lyg butu LDK laikai,kad mes cia belekokie esam... praejo jau tie laikai. paimtu numestu kelis topolius ar iskanderius ir nebutu cia ka gint...mus s.koreja sutraiskytu plikom rankom nes kulku tiek neturetum ju issaudyt

Visų pirma, kalbu iš savo patirties ir ji nebuvo maloni. Pareigūnai pastoviai rėkia vienas per kitą per pratybas, duoda priešingus nurodymus ir išsilieja ant eilinių. Bazinis mokymas taip pat nesužavėjo kaip ir minėjau prieš tai. Aš esu tiesiog toks žmogus kuris arba kažką daro labai gerai arba blogai. Man yra sunku surasti vidurį, nes prasta aplinka mane smarkiai demotyvuoja pačiam kažką daryti, o kuo tarpu aplinka kuri sužavi, stipriai motyvuoja mane stengtis. Na, šaudoma turėtų būti ne žodžiais, bet kulkomis. Pažiūrėkite kaip nors ir kaimynų, Lenkų "paramilitary" arba savanoriai už savo pinigus treniruojami tikrais šoviniais. Visas tas rezervistų treniravimas man juokingai atrodo. Tačiau čia daugiau yra bendra finansavimo problema. Ką kariuomenė gali padaryti iš 0.8% BVP? Netgi 1.6% labai striuka būtų, dėl to ir gauname tokias tragikomediją kaip civilių akcijos "Nupirkime Aras naujas apsaugines lemenes" ir t.t. Asmeniškai, aš nematau tikslo kažką daryti tik viena koja. Arba daroma iš esmės kažkas nors ir mažai arba nieko. Dabar svaidomasi retorika, siunčiami kariai tačiau kam visa tai? Rusai vis tiek perbėgs Baltijos šalis per kokias 48 valandas. Nato reikia susiimti (Europinei daliai), nes ji yra tik poperinis tigras šiuo metu. Taip pat ir Lietuvai reikia susiimti. Jeigu kažką darome, kaip kad profesionalią kariuomenę, reikia jai užpirkti tiek visos technikos, kad netgi godžiausias kariškis neturėtų priekaištų. Antraip, gali būti drąsus ir kovoti iki mirties, bet kol nėra ekonominės galios už sakomos politikos ir karinių veiksmų, tol visa ta gynyba ir liks tik ant popieriaus. Baltijos šalių brigados yra prastai apginkluotos ir paprastai skaitosi kaip "light". Jos tinka nebent prieš desantininkus, žaliuosius žmogelukius kovoti ar Spetnaz. Jeigu būtų įvesta kariuomenė tai be gausios ginkluotės, jos bus tiesiog sudaužomos. Aš nieko prieš jeigu tai tebūtų tik simbolinė gynyba tačiau šiuo metu retorika yra visai kita ir tačiau darbais dar reikėtų pasistengti.

Čia ir esmė, kad su Nato kovotume. Nato kariai bus talžomi labiausiai, tačiau mums reikėtų užrikrinti teritorijos integralumą tam, kad Rusai tiesiog jų neapsuptų ir galėtų jie tinkamai atsitraukti. Nato aviaciją turėtų pasirodyti tą pačią dieną ir mažų mažiausiai, įgyti lygybę ore. Taip pat būtų puolamos ne tik Baltijos šalys, bet ir Lenkija iš Kalingrado arba Lenkai puls patys Kalingradą. Antraip jie sutvirtintų gynybą Lietuvoje. Visam tam mums reikia kariuomenės kuri pilnai gali kovoti su Rusų kariuomene gynybinuose veiksmuose. Tačiau, jeigu toliau Nato laikys tokį mentalitetą, kad kariuomenės nereikia, jos ir nebus. Kariuomenę reikia pastoviai išlaikyti aukštame lygyje, nes po to prasideda sunkios bėdos su ja. Pažiūrėkite į Rusijos problemas su ja. Taip pat ir su Nato. Arba žiūrime rimtai arba visai pamirštame tai, laikome ką turime dėl simbolinio pasipriešinimo ir leidžiame kitiems Nato nariams už mus kovoti.