Bristolio universiteto akademikas perprato Voiničiaus kodą ir išsprendė šimto metų senumo viduramžių teksto paslaptį (Atnaujinta)

papuole lingvistikos genijui i rankas ir yra rezutatas visi statistiniai buhalteriai "profesionalai" sedi daba siknas uzrauke.

Rankraštį tyrinėjo šimtai istorijos, rašybos, lingvistikos ekspertų, ir nei vienas nepastebėjo panašumų su lotynų, romanų kalbomis? Tokiu atveju turiu 3 versijas: 1. Vojničiaus rankraštis parašytas ne romanų grupės kalba. 2. Užšifruotas, ir kol kas niekas negali jo perskaityti 3. Kažkoks keistuolis sugalvojo niekada neegzistavusią kalbą (iki šiol niekur nebuvau girdėjęs apie protoromaninę kalbą) ir nusprendė visus patrolinti. Na tiesiog dėl smagumo

man irgi dvilypis jausmas. 1. jega .2 kazkas cia netaip.... vienas is retoku aprasymu: https://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=42749 keista, ten raso kad jis ta voiniciu nulauze 2017 geguze... kodel tik db pasipublikavo (kazkur neaisku kur)?

Visdar manau, kad rankraštis tėra bepročio teplionė neturinti loginės sekos nei rašmenyse, nei piešiniuose..

Priminė šitą:

kokie dar ekspertai?... eiliniai idiotai ten greiciausia, kur kokias nors kalbines "rasybos taisyklingumo" taiskles kuria ir baudas delioja uz "netaisyklinga" rasysena. kai is tikro kalbos yra gyvos - perima gretimu kulturu itaka arba skyla i grupes. visada procese. o rasyba - tera tik fiksacija. rasyba is esmes nesvarbi. ji tik budas perduot informacijai. jei yra patogesniu budu - kam isikast ir dirbtinai reanimuot sena? 1. jei rado panasumus - tai is kur cia tokia kvaila isvada? tipo ignoruoji kaip strutis, ar kaip cia suprast/ 2. apie kokius sifravimus gali but kalba - kai tuo laikmeciu rastingu faktiskai nebuvo... jei tu ivaldes nors kazkiek rasyba - tu faktiskai jau vien is to naudos gauni. tuo laikmeciu. cia dabar sifravimas ant kiekvieno kampo. tada nebuvo aktualumo. 3. tokiui nedaug yra buve. zinau tik 2 vienetus realius, kur tai buvo pritaikyta. ir cia dabartiniais laikais. vienas neprigijo net. tuo metu manau net tokia ideja keistai skambetu ir butu nesuvokta... irgi briedas manau cia tavo surasytas...

Tai kad jau pats universitetas atšaukė ir paneigė šią naujieną. Siulyčiau redakcijai po aklo straipsnių nukopijavo dar kartą pasitikrinti savo "sensacingai naujienas" nes bandote parodyti, kad esate aukščiau už DELFI. https://gizmodo.com/sorry-it-looks-like ... 1834841706

tai pilnai sutinku, kad uzsiiminejo apgavystem. bet apgavyste turi atitikt butent tu laiku lygi. but orientuota i tuometine situacija. i tuometinius klientus "loxus". o ne atlikta dabartiniu laiku lygyje, apie kuriuos tuometiniai gudruciai isvis nieko negalejo zinot. taip vertint tiesiog beprasmiska, lyg tuometiniai "loxai" buvo gudrus kaip dabar, apsikarste visokiom siuolaikinem technologijom ir kitas dalykas - tikrieji tiketini paaiskinimai paprastai buna labai elementarus, buitinio lygio. as manau cia vistiek puikus rezultatas, labai sukoncentruota tiketina tyrimu kryptis - net jei paaiskes, kad prichalturino dirbtinai ka nors ir pritempe - kad atrodytu ispudingiau