Kapitalizmas ir vartojimo augimas yra pagrindinė pasaulio problema? Visiškai kitoks požiūris, kaip kapitalizmas ir mokslas žmoniją ne tik išgelbės, bet ir sukurs klestėjimą

Jei nesugebėsim optimizuoti patys, tai už mus padarys gamta. Nusikratydama pertekliaus ir pradėdama procesą iš naujo sukt. Pagal tam tikrus archeologinius atradimus, panašūs apsivalymai jau buvo.

Kairieji nuolat gąsdina, kad va jau tuoj tuoj dėl kapitalizmo bus pasaulio pabaiga, ir grąsina visais nebūtais, su kapitalizmu net nesusijusiais dalykais, kaip tarša. Nes nu kaip kitaip propaguoti šūdiną santvarką jei ne melais. Realiai būtent kapitalizmas yra lanksčiausia santvarka. Rinka nepalyginamai geriau sureguliuoja kai ims trūkti kokių resursų, natūraliai tada kils kainos, kris vartojimas, atsiras intencija kurti alternatyvas ir t.t. Daug atsparesnė rimtiems smūgiams. Tuo tarpu planinė ekonomika, nekalbant, kad pati savaime visada gaunasi šūdas, tai dar ir visiškai neatspari rimtesniems pokyčiams. Pvz staiga krenta naftos kainos ir sugriūna kaip kortų namelis visa ta "lygybės" gerovė, ką matome dabar Venesueloje. Dėl gamtos taršos yra taip pat absoliutus bullshit'as, niekuo nesusiję su kapitalizmu. (Ne)sugebėjimas susitarti yra politika, o ne ekonominė santvarka. Tokių priedurnių kaip Trumpas juk ir socialistinėse valstybėse gali ir būna. Socialistinė sovietų sąjunga paliko tokį ekologinį palikimą, kad iki šiol prie kai kurių ežerų pavojinga net artintis, nekalbant apie maudynes. Ar visokios programos kaip atvežti sosnovskio barščius į Lietuvą ar kamčiatkos krabus į Barenco jūra juk ne ko kito, o "genealus" socializmo planas pamaitinti liaudį.

Velniop viską... Kaip sakė E.Musk'as: žmonijos laukia nuostabi ateitis. Su ta mintim ir gyvensiu https://www.youtube.com/watch?v=1s8nQgBOm-A

Realiai nieko geriau ir nebesugalvosi kaip kapitalizmas, jis ir yra geriausia sistema, tačiau tai sistemai reikia atitinkamos kontrolės, na, kad nebūtų taip kaip panašiai USA yra - pora milijardierių lobsta, o skurdžiai toliau skursta. Turi būti tam tinkama rinkos reguliacija. O dėl klimato ir tos ekologijos — kapitalizmas puikiai tvarkosi, kitaip niekas nenorėtų išrast naujų batarkių ar efektyvesnių saulės baterijų, nes žino, jog čia slypi didžiuliai pinigai, ypač jei technologija tik tavo vieno rankose. Truputį minčių kratinys gavosi, bet nieko.

Žinoma, kad ne apie anarchokapitalizmą kalbu, o apie tokį, koks šiuo metu yra daugumoje civilizuotų valstybių. Palaikyti laukinį kapitalizmą tai čia riekia būti tokiu pačiu kliedesėliu, kaip ir tie, kur protestuoja prieš kapitalizmą apskritai. "pora milijardierių lobsta, o skurdžiai toliau skursta." čia kalbi apie Afrikos valstybes, bet tik jau ne USA. USA yra labai geros sąlygos neskursti ir šiaip, lyginant su visu pasauliu, ten yra viena iš geriausių vietų gyventi ir užsidirbti pinigų. Be abejo yra ir ten skurdžių, bet klausimas kiek ten tarp tų skurdžių yra tikrai darbščių žmonių, kuriems nepavyksta įsidarbinti, o kiek tiesiog tinginių. Tuo tarpu socialistinėse valstybėse jei valstybė bus skurdi, tai nesvarbu ar tu darbštus ar ne - skursi lygiai taip pat, kaip ir visi (juk LYGYBĖ!).

Kai as augau turejau viena zaisla per visa vaikyste ir nieko, anukui vos ne kasdien perka nauja zaisla ir viskas is plastmases,turi uzdrausti plastmasinius zaislus, jau zingsnis i tarsos mazinima. Prekybcentri perku kelis pagrindinius produktus jeigu visi tokie pirkejai kaip as prekybcentriai bankrutuotu, reiskia patys zmones kalti pirkdami visoki slamsta tuo skatindami nereikalinga gamyba. Kas del Amerikos geriau patylek jau daug komentaru buvo kad ten ne pyragai, jeigu pensijoje turi dirbti noredamas islaikyti nama tai atsiprasau tada Lietuvoje rojus.

Viskas per tą begalinį godumą Ir čia kalti ne vaikai, o tie, kurie norėjo užsidirbti pinigų Jeigu išnaikinsi visas tas "nereikalingas" darbo vietas, tai ką tie žmonės veiks? Sukursim krūvą kitų "nereikalingų" darbo vietų. Žinoma yra ir kitas variantas - trumpinti darbo dieną (pamainą), tarkim dirbti po 4 val vietoje 8. Tada liks tik "reikalingi" darbai. Bet bus kaip visada - atsiras tokių, kurie norės turėti daugiau ir dirbs po 8val... Ir einant metams grįšime ten, kur pradėjome - prie "nereikalingų" darbo vietų. Žmogus jau toks padaras: jis geriau bus laimingas svajonėse (dirbs iki nukritimo, kad tik daugiau pinigų uždirbtų) negu fiziniame pasaulyje

kapitalizmas yra resurso kaupimo ir eksplotavimo sistema. pats savaime jis efektyviausia sistema - bet reikia ziuret ant kokio resurso jis sukasi. jei resursas yra pirminis - tai kapitalizmas yra blogiausia imanoma sistema - nes jis maksimaliai suniokioja pati resursa tu net nesuvoki kas per dalykas yra darbstumas. vat tokie kaip tu yra butent didziausi geroves stabdziai, nes galvoja kad darbstumas yra teigiama savybe pvz pastato koki biurokrateli isdavinet pazymas ir jis papuola darbstus. nu sakykim koki nors kapiniu sarga isdavinet laidojimo sklypu vietas ir jis dirba butent darbsciai ir vadovaujasi tokia ideologija - kad darbstumas nusipelno atlyginimo - nu ir prasideda kapitalizmo cirkai pradeda laidot visokiuose slaituose, arba ant akmens, ar siukslyne, arba i kapines ieit nebeimanoma - nes uzrakinta, o raktui gaut reikia is seniuniju darbsciuju burelio koki nors leidima issirasyt. ir visa tai uz dyka - bet tuoj kosmose su Musko raketa pasilaidot paprasciau bus del tokiu darbsciuju idiotu nu kur pagal tave sukuria geri visam pasaulyje nes yra darbstus. darbstumas savo esme yra bezdzioniska savybe. kai man pasako - kad zmogus darbstus - tai mazdaug pasako - kad sitas zmogus yra specifine bezdzione. kuri temoka tik kopijuot kitas bezdziones. ir ta daryt sistemingai ir intensyviai - lygiu virsijanciu kitu bedzioniu lygio vidurki. visa tai baigiasi tik tuo, kad kyla pastangu intensyvumo lygis - nes kapitalizmas kaip sistema tai skatina. ir visos bezdziones didziuojasi - kad sugeba pastoviai kelt ta lygi kai is esmes visada buna riba, nuo kurios tai pasidaro beprasmiska tu neskiri tokio elementariai paprasto dalyko - darbstumas tera tik veiklos strategija. ji yra neutralus dalykas, o ne kazkokia pagirtina zmogaus savybe. na kurios verta vaikytis, nes tai zmogui suteikia teigiamu kazkokiu savybiu. dar viena ypac bezdzioniska savybe yra galvot - kad del pragyvenimo dirbt yra butina ir privaloma cia isvis - tokie zmones yra su iskiepytu vergo mentalitetu nuo pat gimimo sveikinu - tu esi ju tarpe. nes maziausiai du kriterijus atitinki -------- del tarsos. tarsa yra ir kapitalizmo ir socializmo pasekme. abieju sistemu. kapitalizmo tarsa yra intensyvesne ir daug pavojingesne - nes kapitalizme visi resursai vertinami lygiareiksmiskai. ir kapitalizme eksplotuosis net labai dideli - globaliniai resursai - vardan minimalios naudos. is esmes ir kapitalizmas ir socializmas yra vienas is tas pats. skiriasi tik parazitu susitarimas del perskirstymo prioritetu tvarkos. bet cia per sudetinga suvokt bezdzionems ypac tokioms, kur tenori but geros bezdziones ir rodyt pastangas pries kazka, ko nesuvokia

Mano tevai puse savo amziaus nugyveno amzinoje sugyvenimo sistemoje, jeigu nemaisytu gyventi valstybe tai tobula, jiems is miesto tereikedavo druskos ir zibalo, viskuo apsirupindavo is savo ukio, gaila toks kaimas Lietuvoje sunaikintas, Lenkija stengiasi islaikyti naturini kaima, Norvegija moka pinigus kad ukininkautai o Lietuva plaukia pasroviui.

Abejoju ar taip išeitų gyventi kaip seneliai gyveno kažkada. Dabar reik automobilio,jį reikia pirkti, reikia kuro. Anksčiau arklys buvo transportas, kurą pats užsiaugindavai. Sugedo automobilis, reikia taisyti kreipkis į meistrus,tam reikia pinigų, anksčiau vežimą kaimo kalvis ar pats sutvarkydavai. Išdužo langas pats jau neįsidėsi stiklo paketo, elektros reikia viskam, nekalbu apie medicinos pagalbą kurios senais laikais nebuvo, daktaras brangiai kainavo. Dabar kaime užsiaugini sau bulvių, kai pažiūri kiek jos kainuoja tai gal geriau nusipirkti negu auginti nedidelė kiekį. Taigi neišeina taip gyventi kaip prieš 100 metų, dabar kaimiečių ūkis yra pensijomis paramstytas, be pensijų sugriūtų nors žmonės irgi laiko kad jie viską užsiaugina ir pasidaro.Negautų pensijų tas ūkininkavimas būtų nieko vertas, pasaulis perdaug sudėtingas pasidarė. Turim gimines tai jie dirba dirba savo ūkyje ir vistiek iš principo iš pensijos gyvena.

O kai pats nuvarai "į tą miestą", tai irgi ieškai druskos ir žibalo, ar karts nuo karto prireikia ir skalbimo miltelių, šikpopierio ar kokio naujo telefono...? Gyvenimas niekada nestovi vietoje - nebus jokios amžinos ramybės (kol vaikštai Žemės paviršiumi)

Anuomet giminė dirbdavo pas senelius savaitgaliais, o seneliai organizuodavo kiaules/bulves visai giminei. Ar kažkaip panašiai veikdavo. Visi buvo draugiški, eidami į laukus net durų nerakindavo. Arba raktą po kilimėliu palikdavo. Tik pamirštam pridurti, kad vogti nelabai buvo ko tuose namuose Dabar tiesiog pakilo ekonomikos lygis ir "nebeapsimoka" pačiam visko daryt. Per tą laiką daugiau uždirbi ir pigiau nusipirkti nei pačiam daryti. Stiklo paketą pakeisti lengviau negu stiklą senoviniam lange (na paketą reikėtų užsakyti), bet kas nori vargintis... O ir duagelis gyvena butuose/namukuose, nėr kur visų ūkinių padargų ir dirbtuvėlių sandėliuoti... Kuo skurdesnė šalis, tuo daugiau žmonės visko patys gamina ir šiandien, jokio čia stebūklo.

Tai taip ir sakykit mes norim naikinti pasauli.

ko tu cia ant to kuro lygini. seniau ir transporto priemone UZSIAUGINDAVO patys uzsiaugink kad toks gudras automobili dabar

Tikėjimo lygio straipsnis, be jokios rimtesnės argumentacijos - jūs tikėkite, jog kapitalizmas išspręs visas žmonijas bėdas ? Keletas pastebėjimu, kurie man atrodo esminiai... Iki pat 20a. vidurio žmonija gyveno nuolatinio nepritekliaus sąlygomis, aišku prie to prisidėjo ir du pasauliniai karai, ir visos lyg šiol vienas kitą keitusios ekonominės formacijos didino gamybos apimtis ir efektyvumą, kad būtų patenkinti visuomenės poreikiai. Pati efektyviausia ekonomika būtent tokiomis sąlygomis pasirodė kapitalizmas - pelno ekonomika. Viskas buvo gerai su tuo kapitalizmu iki labai esminio įvykio žmonijos istorijoje, kuris niekur neminimas ir nepažymėtas, įvyko tai ko dar nebuvo žmonijos istorijoje - atsirado galimybės gyventi visai žmonijai be nepritekliaus. Tai, kad dalis žmonijos ir po šiai dienai gyvena skurde tik vietinio neūkiškumo pasekmės. Ir kas įvyko esminio? Atsirado vartojimo skatinimas, ko niekada nebuvo žmonijos istorijoje. Ar tikrai tai gerai? Manau, jog blogiau ir būti negali. Ekonomikos paskirtis mažiausiomis sąnaudomis tenkinti visuomenės poreikius. Jei skatinamas vartojimas, tada jau visuomenė tenkina ekonomikos poreikius augti ir tuos kurie už to stovi su poreikiu beprasmiškai turtėti. Ar tikrai su visuomene viskas tvarkoje jei skatinama valgyti per daug, tada pirkti vaistus "nuo rėmens", jei skatinama pirkti nereikalingus batus, drabužius, buities reikmenis? Maisto prekybos centruose kokie 2/3 maisto labiau žalingi sveikatai, nei reikalingi, jei ne daugiau. Didžiąją dalį ligų nesunkiai galima būtų atsikratyti tik pakeitus gyvenimo būdą, bet reklamuojami vaistai, o ne priemonės kurios nieko nekainuoja. Buitinės technikos kokybė ryškiai kritusi ir tik tam, kad nesustotu vartojimas, būtų "skatinama ekonomika" ir būtų gaunamas pelnas??? Tai gal geriau pagalvojam - o kam mums skatinti tai kas mums nenaudingą? Gal naudokimės ekonomika kuri atitiktų laikmetį? Ar negeriau būtų ekonomika kuri negamina pelno, bet mažiausiomis sąnaudomis tenkina visuomenės poreikius? Gal tokia ekonomika neįmanoma? Tokia ekonomika ir turėtų būti. Kam gaminti 2000 porų batų ir mėginti kaip nors jas įbrukti, jei tuo metu reikią tik 1500 porų??? Ar tikrai reikią skatinti vartojimą, kai ne už kalnų laikmetis ( penktoji pramonės revoliucija), kada stovės pilnai robotizuoti fabrikai ir galės gaminti tą ką reikią, kada reikią ir tiek kiek reikią. Trumpai tariant, kapitalizmas šiai dienai žmonijos vystymosi stabdys ir didžiausia grėsmė pačiam žmonijos išlikimui... Žmonijos išlikimo pagrindas visuomenės sąmoningumo lygis ir mokslo technikos pažanga, o jau mokslo ir technikos pažanga neturėtų būti tapatinama su kapitalizmu. Pačiam kapitalizmui nereikalinga jokia pažanga jei tai neskatina vartojimo, dažnai net ir pažangos stabdymas yra kapitalizmo pelno šaltinis...

@Hm ir kaip jūs tai įgyvendintumėt ? Nes tuos, kuriuos pakeis robotai reikės kažkur padėti, o jų ypač daug. Beje, man atrodo, kad tavo teorija atitinka minimalizmo judėjimą, kuris populiarus dabar - gyvenk paprastai, naudok tik tai, ko reikia. Bet kažin kaip atrodytų "minimalistinė" rinka ?

"Tuos" niekur nereikės "padėti", tie bus pavalgę ir apsirengę. Kaip sakė Egziuperį - jei tu išlaisvinsi žmogų, tu išlaisvinsi kūrėją... Dabartinio tipo rinka reikalinga tik tada, kai vienur trūkstą, kitur per daug ir tuomet per rinką ir prekinius piniginius mainus paskirstomą pagal poreikius ir galimybes. Kalba eina jau apie penktąją pramonės revoliuciją. Pvz. Kai mamai reikės aprengti vaikus prieš naujuosius mokslo metus, ji prisės prie kompiuterio, suves savo vaiko kūno indeksą ir pažiūrės kokie baziniai drabužiai tuo metu siūlomi. Jei ji neras jai patinkančių drabužių, tada ji galės pati sumodeliuoti savo vaiko drabužį, medžiagas ir užsakyti pristatymą į namus... štai ir visa rinka, tik jos sumodeliuotas drabužis liks jau kaip bazinis. Sekanti mama galės jau ir nebemodeliuoti... ir taip su visais kitais poreikiais ir "apsipirkimais". Nors gamybiniai pajėgumai ir leis gaminti - ką reikią, kada reikią ir kiek reikią, bet energetinių išteklių apribojimai liks. Na, kad ir toks apribojimas. Vienam žmogui bus skiriamas tam tikras energetinis vienetas, kuris leis tenkinti savo poreikius. Jei norėsi gyventi dideliame name, tai liks mažiau nuosavam laiveliui ar dar kai kam. Jei vartodamas pasirinksi tik bazinius pasiūlymus, tai ir liksi tik su savo baziniu energetiniu vienetu. Jei rinkdamasis prekes būsi kūrėjas, tai tavo energetinis vienetas kils ir galėsi sau leisti daugiau... Vienas iš pavyzdžių, kaip galėtu būti valdoma jau to meto rinką. Gali būti ir dar kitaip, bet jau pats laikas pagalvoti - kaip tai atrodys...

Jau apie tai, kaip mašinos/robotai pakeis žmogų ir nebus kam dirbti kiek kalba? 300 metų? Per tą laiką natūralus nedarbas nukrito nuo ~25%, kai moterys beveik iš vis nedirbo iki 6%, kai moterys aktyviai veikia darbo rinkoje. Kitaip sakant, nuo realaus nedarbo siekiančio arti 50% nukrito apie 9 kartus. Automatizacija ne sumažins darbo vietų skaičių, o sukurs pokytį pusiausvyroje. Stataus dabar namą, tai kiekvienas darbas vertas kalno pinigų. Dvejoju, ar rimtą protinį darbą dirbančių ir uždirbančių tiek yra daug. Toliau, žmonės totaliai nesupranta, kas yra kapitalizmas, o iš to tada atsiranda krūva nusišnekėjimų. Kapitalizmas, tai pats principas, kai turtą kurį sukaupi, įgalini panaudoti uždirbti daugiau. Elementariai, net turėjimas žemės ūkio padargų jau yra ankstyvoji kapitalizmo apraiška.

Tema laimejo Hm ir AAA. Pas kitus - dezes, siuksliu dezes lygio mastymas.

du pasauliniai karai iki 20a... ? vertimas vartoti? Kokį čia fantastinį alternatyvios istorijos kūrinį cituoji? Džiugu, kad mūsų pasualis ne toks nei mane kas verčia pirkti nereikalingus daiktus, vartoju tiek, kiek noriu. Turiu viso 4 batų poras: basutes vasarai, sandalus vasarai, kai reikia kiek oficialiau arba kiek šalčiau, kedus ir batus vaikščioti po gamtą. Čia jau skaitausi "vartoju"? Šiaip sutinku, kad kapitalizmas turi minusų, bet neturime alternatyvų, nes socializmas turi minusų daug daugiau.