Megaprojektas, kokio Europa dar nematė – Šiaurės jūros uždarymo užtvanka: 500 mlrd. eurų vertinamas ambicingas projektas beprotybė ar išsigelbėjimas? (Foto, Video)

Kur kas paprasčiau prasčiau perkelti tuos 25 milijonus žmonių. Pavyzdys ukrainiečiai, kiek mln išvyko į užsienį ir visiems vietos užteko.

O kaip su Baltijos jūra būtų, ar neįdomu tiems didžių projektų kūrėjams? Gal Lietuva nepritartų projektui? Be to nemanau kad užtvanka laikytų tokius vandens slėgius, per didelis jūros gylis.

Tai, kad geriau net nedarytų jokių grand projektų - visi jie vėliau tik pasirodo jog kenkia gamtai. Net tos mažytės hidroelektrinės pasirodo kenkia gazpromo lašišom pvz. Tiltas "į jūrą" nuneša paplūdimius, kalnapušės nerijoje - dega. T.y. ir pan :)

Aš asmeniškai visai nepalaikyčiau šito projekto, bet labai norėčiau pamatyti dirbtinės jūros atsiradimą šiaurės Afrikos žemumoj. Šita užtvanka būtų beveik garantuoja ekologinė katastrofa. Baltijos jūrai numetus šiek tiek vandens lygio būtų tik į gerą, gautume geresnį paplūdimį. Projekto kaina ir išlaikymas būtų suknistai brangus, tikiuosi jei jį ir statys Lietuvai neteks susimokėti dalies kainos. O jei galvoti apie baltijos jūrą, pigiau būtų tvenki ties Danija Baltijos šalims.

Šita užtvanka garantuota ekologinė katastrofa, o Afrikoje užlieti žemes ir padaryti jūrą naują, tai ne?

klausimas kokio dydžio ežerą padarytų. Kiek žiūrėjau proejktą, gausis dar viena negyvoji jūra + druskos kasykla + elektrinė. Ir galbūt kažkiek pravės klimatas/atsiras truputį kritulių apylinkėse, kas gal bus teigiama įtaka regionui kai viskas kaista aplink? Gal aš dykumos nelaikau tokia vertinga ekosistema kaip vandens plotų? Bet neatrodo dielis praradimas? Ta nauja jūra nebus gyvenama dėl druskos kiekio, tai ekologinio pliuso irgi nėra. Šiuo atveju nebūtų kam sugriūti ir atnešti katastrofą, vandens lygį galima lengvai kontroliuoti ir nebus kažkokios jautrios dambos kuri gali sugriūti. Ir, aišku, nesitikiu, kad tai sumažins jūros lygį pasaulyje. Labiau, kad kažkiek gelbėtų nuo sacharos plėtros?