Ar dar ilgai Vakarai bus geriausi?

Spėlionės... Per daug faktorių įtakoja viską. Išrinks kokią durną valdžią ir nusmuks. Arba priešingai. Amerikos dominavimas taipogi susijęs su aplinkybėm: jie labai pralobo pasaulinių karų dėka.

Pritariu Ąžuolui, iš tiesų spėlionės. Bet straipsnis vis dėlto yra labai girtinas, vien dėl šiek tiek neįprasto požiūrio į tai, kodėl vienų valstybių įtaka iškyla, o kitų smunka. Taigi, kosminę geografiją būtų galima laikyti ateities valstybių svarbos dinamikos pagrindu.

Pagyrimas autoriui už gražią istorinę apžvalgą ir įžvalgas. Jos tikrai įdomios, nes dažnai pamirštamos. Tačiau išvados - tokios pat blogos kaip ir tų, kurie pamiršta autoriaus minimas aplinkybes ir analizuoja kitas: žiūrima tik viena paveikslo pusė. Žmonės ne gazelių banda (gal kartais ir panašu, bet taip nėra, aš manau, kad bent dalis visuomenės mąsto). Tai juos ir išskiria š kitų gyvūnų. Tai ir sąlygoja pateiktų teorijų ribotumą: ne vien tik nuo žolės kiekis sąlygoja gyvybės buvimą ir išlikimą. Kalbėdamas apie Amerikos atradimo svarbą autorius pamiršta, kad to įtaka nebuvo tokia didžiulė, nes resursai nebuvo tokie riboti, be to, visiškai neįvertina vyraujančių kultūrinių-religinių idėjų įtakos (kam įdomu, gali pasiskaitinėti apie konfucionizmo įtaką tuometinei Kinijai, požiūriui į mokslo atradimus - tam tikra prasme tai kiniška krikščioniškos stagnacijos versija). O dėl pasivijimo, tai autorius skaičiuoja greičius ir pagreičius. Tokie svarstymai nieko verti nesuvokiant jų priežasčių. Mano siaura nuomone įmanomas tik pasivijimas, o ne pralenkimas, nes dabartinis vystymasis yra paremtas pigia darbo jėga, kuri ims greitai brangti augant ekonomikai ir sustabdys ją pusiausvyros taške, kuris vargu ar yra aukščiau vakarietiško.

Man nerimą kelia tai, kad daug žmoniu jaučia simpatija Kinijai dėl jos BVP augimo, bet nekreipia dėmesio i žmogaus teises, laisves, aplinkosauga. Jie iš dalies perėmė vakaru pasaulio ekonomikos logika, bet ar perims ir kultūra pasireiškiančia visiems bendromis žmogaus teisėmis. Ne veltui ir šiais metais Nobelio taikos premiją gavo Kinijos disidentas.

Aš manau daugiau potencialo pasivyti vakarų šalis turi Indija. Ji gerokai atviresnė, daug investuoja į mokslą (priešingai nei Kinija), bei pasaulio politikoje jos niekas nelaiko grėsme.

Abu darot vieną klaidą, sprendžiat apie Kiniją iš Europietiško požiūrio. Aka užsiimat eurocenrizmu. Visų pirma, konfucianizmas tikrai neskatino stagnatiškumo, tik dauguma vakariečių taip vertina. Konfucijus iškėlė tradicijų svarbą ne kaip tokių, tačiau kaip universalios priemonės, kuri gali padėti suvaldyti žmones kitaip, negu bausmėmis. Taipogi jis visada teigė, kad svarbiau yra "skilled judgement" , o ne griežtas tradicijų laikymasis. Nebent jūs turėjot omeny kažką kito Dėl bendrų žmogaus teisėmių, tai tokios irgi nelabai egzistuoja ( aišku pats tikiu, kad jos yra ), bet moksliniu požiūriu - ne. Pasidomėkit antropologija

Kas liečia konfucionizmą: jis kaip ir krikščionybė, ar dabartinis islamas, pats savaime neturi kažko blogo ir tu teisingai vertini Konfucijaus teiginius ir teoriją. Visgi aš kalbu ne apie ideologiją (graži ir komunizmo ideologija), bet apie jos poveikį ir realizaciją (konfucionizmo atveju ją teisingai išvertę valdovai stagnacijos pagalba mėgino užsitikrinti valdžios stabilumą). Žioma, tai tik vienas galimų požiūrių. p.s. Pats būdamas teisininku netikiu žmogaus teisėmis. Tai tiesiog absurdas, toks pat tikėjimas kaip ir kiti. Yra tik viena prigimtinė teisė, su kuria visi gimstame ir kurios neįmanoma paminti atimti nenužudžius: teisė gintis visomis turimomis priemonėmis. Visas kitas teises iškovojame/susitariame šios teisės ir ja paremtų grasinimų pagalba. Visgi tai jau kita tema.

pasiremiant siuom straipsniu butu galima teigti kad kinija taip pat greitai nusmuks kaip ir pakyla ir Europa ir vel dominuos. ir siaip vikingai pirmieji pastate laivus galincius perplaukti vandenynus

Aš pritariu ankščiau išsakytai nuomonei, kad tokio dalyko kaip lygios teisės nėra, jas išsigalvojo tie kurie turėjo mažiau teisių, nei kiti. Ir kadangi tokių yra dauguma jie jėga privertė mažumą (turtingus ir įtakingus, turinčius daugiau teisių) jiems paklusti ir išlyginti teisęs. Čia tas pats, kaip ir amerikiečiai platina savo demokratiją, jei sutinka pasipriešinimą jėga ją įveda, žinoma jei tik sugeba. Tik man įdomų kokia gali būti demokratija kai ją įveda prievarta.

Ten žmogus kalbėjo ne apie lygias teises, o apie žmogaus teises, kartais dar vadinamą teisių minimumą.

Deje, tokių laivų neišlikę, tad čia tik spėjimas, kad jie buvo kažką pastatę. O galėjo iki amerikos atplaukti ir su paprastais laivais. Juk spėjama, kad visgi pirmieji vandenynus perplaukė afrikiečiai su savo laiveliais. Bent atkurtas toks laivas, pavadintas "RA" vardu sugebėjo žygį pakartoti http://en.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl

Norėčiau pažerti kritikos. Straipsnis gana netikslus. Augalai ir gyvūnai buvo prijaukinta artimuosiuose rytuose daugiausia. Iš pačios Europos kilo kopūstai ir ridikėliai. Be to Indija irgi prijaukino savo gyvulių populiaciją nepriklausomai nuo Europiečių. Karvės randamos čia pavyzdžiui daug senesnės nei Europiečių prijaukinti gyvuliai. Ryžiai irgi buvo svarbus maisto šaltinis. Ženg He laivynas plaukiojo Indijos vandenynu. Kas būtų sustabdę kinus pavyzdžiui užimti Afriką? Tiesa ta kad kinai naudojo laivyną diplomatijai, dovanoms ir pasipuikuoti prieš kaimynos. Kitaip nei Korteso žygiai Zhen ghe nenešė pelno. Laivai buvo per dideli. Kinai net nekolonizavo aplinkinių salų. Tai jei ne geografija, kodėl Kinija pradėjo atsilikti? Panašu, kad geografija neturi nieko bendro su Renesansu. Europoje nebuvo didelių imperijų tik mažos konkuruojančios šalys. Kinijos prisivyti jos neturėjo šanso, bet jos buvo priverstos bandyti. Kinijoje ir tuo metu populiacija buvo didelė, tačiau agrokultūra buvo efektyvi. Europoje pradėjo rastis žmonių stygius dėl maro ir įvairių karų. Buvo išrastas karutis visokios priemonės skatinti darbuotojus, atsirado apmokami samdiniai vietoje baudžiauninkų. Be to kitaip nei mano dauguma parakiniai šaunamieji ginklai atsirado Europoje ir artimuosiuose rytuose, o ne Kinijoje. Kinai turėjo raketas, bet ne šautuvus. Tiesa pasakius Kinijoje šaunamieji ginklai atkeliavo 15 amžiuje su Jezuitais. Be to Kinijoje buvo laikomasi ne individo požiūrio, o tam tikros grupės kaip vieneto. Dar viena problema nors kinai kai ką atrasdavo greitai pamiršdavo. Audimo staklės Kinijoje nuo seno, tačiau rankomis audžiama buvo net 19 amžiaus Kinijoje. Kinija dabar turi tą patį identitetą ir su Vakarais nebus vienodos, net jei pasieks tą patį turto kiekį. Kinija abejoju ar ji ką nors aplenks. Ji sukelia tiek daug taršos ir terš ateityje dar labiau. Jei jos augimas sustos kls rimtų socialinių ir vidaus problemų. Taigi Kinijos laukia sunkus kelias ir nemanau kad vakarai tam nesipriešins....

.

Demokratija nera gerai, taciau tai geriausia ka zmones yra sukure. siaip siulau pasiziuret filma gan idomiu http://www.topvideo.lt/?p=16 Kinai tai tikrai greit aplenks vakarus, nes nematau neivienos priezasties kas galetu sutrugdyt.

Šiuo metu vienos turtingiausių ir laimingiausius gyventojus turi Skandinavijos šalys. Prie ko čia geografija?

Prie naftos eksporto, prie kalnų upių kuriose pagaminama "švari" ir atsinaujinanti bei pigi energija. Dar prie to, kad jie savo valstybėse turi tiek lygumas, tiek kalnus, tiek išėjimą į jūras. Kur tu čia nematai geografinės įtakos jų laimei? Ar_as? Tokiu aspektu galbūt taip, bet dėl stagnaciškumo vis tiek linkęs esu nesutarti, kadangi Kinų vidus nuolatos kito ir buvo gan dinamiškas, tiesiog europiečiai stebėtojai tą retai suprasdavo, nes nesuprato kinų kalbos. Be to, kinų vidinis gyvenimas buvo daugiausia reguliuojamas eunuchų, imperatorius buvo tik dėl vaizdo. Prireikė gan nemažai laiko, kol europiečiai bent truputi pradėjo gaudytis kinų politiniame gyvenime, kuris visada buvo labai diversiškas ir nenuspėjamas. Taipogi ir filosofinės stagnacijos nelabai buvo, nes nuolatos atsirasdavo skirtingų interpretavimų, tas pats Konfucijus skirtingais laikais būdavo interpretuojamas gan skirtingai. Bet taip, kinų valdžia neretai tyčia išryškindavo tam tikrus, jiems palankius Konfucijaus analetus. Apskritai, tai, kad kinų imperiją prie žlugimo privedė stagnaciškumas yra vienas iš populiariausių mitų vakarų visuomenėje. Turiu omeny tą visuomenės dalį, kuri yra susipažinusi, ar kažkiek domisi kinų istorija.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norse_colo ... e_Americas ir http://en.wikipedia.org/wiki/Vinland komentaru bus??

Visiskai pritariu eternald. Dar noreciau pridurti nebent tai kad kinai nieko naujo radikalaus neisranda, vienintelis dalykas kuri jie atlieka puikiai - kopijuoja kitu isradimus. Tiem kam teko susidurt su (auto)technika, elektros prietaisais, elektronika ir tt issamiai, tie supras. Pavyzdziu milijonai. Ir tai tikrai ne del geografijos.

tu nesupratai. Aš nebandau paneigti to fakto, kad vikingai buvo Š.Amerikoje, aš tik sakau, kad nerasta tokių laivų, kuriais tikrai galėjo perplaukti vandenyną. Didžioji dalis vikingų laivų buvo skirti plaukiojimui negiliuose vandenyse(vien tas faktas, kad Konstantinopolį(dabartinį Stambulą) pasiekdavo per Rusios upes... Įveikti Atlanto vandenyną daug sudėtingiau. Tad aš ir sakiau, kad neaišku kaip vikingai atsirado ten, ar jie sukūrė tikrus jūrinius laivus, ar tiesiog pasisekė ir kelios flotilės sugebėjo esant ramiam vandenynui perplaukti ir įsikurti.

1) as abejoju ar nera nei vieno laivo islikusio 2) jie peskom per Atlanto vandenyna neperejo jei vikingai gyveno siaures Amerikoje ir grenlandijoje tai savaime suprantama iki ten jie kazkaip turejo nusigauti