L. Donskis apie Lietuvą, homofobiją ir tautiečių norą geriau gyventi

Teisės labai dažnai susikerta. Va, kad ir neseniai Vilniuje bandyta prastumti anketa su "tėvas1 ir tėvas2". Šiuo atveju arba pažeidi normalių žmonių teises arba homikų - vienas iš dviejų variantų. Arba vaikų auklėjimas švietimo įstaigose. Man negaila tegu "tolerastai" leidžia savo vaikus į "homoseksualizmo naudos kursus" vietoj etikos ar tikybos pamokų, bet tai bus bandoma primesti visiems. Vakarų Europoje Kalėdų eglės šalinamos iš aikščių, nes "žeidžia musulmonų jausmus", nors tie musulmonai to visai neprašo. O už kryželių nešiojimą žmonės atleidinėjami iš darbų, nes "pažeidžia netikinčiųjų ir kitatikių teises". Kiauliena netiekiama valgyklose vėl dėl "musulmonų teisių"... Santuokos taip paprastai duoti homikams gali nepavykti - draudžia Lietuvos ir daugumos kitų šalių konstitucijos, todėl gali būti bandoma ją tiesiog sunaikinti, iš pradžių įteisinant partnerystę, vėliau pavadinant santuoką tiesiog juridine sutartimi ir panaikinant iš viso, o iš bažnytinės atimant juridinę reikšmę. Tolerastijos esmė tik iš pradžių būna leisti (kai "įsileidi kiaulę į bažnyčią"), vėliau esmė tampa drausti - riboti daugumos teises. Ir galima neabejoti, kiek žmonės leis, tiek lobistų įtakojama valdžia ir bandys primesti naują "pažangią" tvarką. Todėl neteisūs tie, kurie siūlo duoti šiek tiek teisių, bet ne visas, nes kiekviena iškovota "jų" teisė, tai "jų" pergalė ir skatinimas siekti daugiau, o mūsų pralaimėjimas.

Tačiau, sekant šia logika - homikai gauna teisę į santuoką, tada santuoka yra panaikinama ( beje, kodėl ji turėtų būti panaikinta?), vadinasi, homikai kartu su normaliais žmonėmis netenka teisės į santuoką? Tai nafik tada homikai kovoja už teisę į santuoką?

Tai yra tiesiog sąvokos, pavadinimo vagystė. Iš dalies panašu į prekinio ženklo vagystę. Sukonstravęs savo objektą, negali jo pavadinti jau užregistruoto brand'o pavadinimu, kitokiu atveju pažeistum brand'o savininko(šiuo metu tai yra tradicinės šeimo atstovai) . Apskritai, jei dviejų tos pačios lyties žmonių grupę vadiname šeima, kodėl, kaip jau minėjau, negalime pavadinti šeima dar kitokias žmonių grupes. Tada šeimos apibrėžimas nukrenta iki "žmonių grupė". O tai jau, mano nuomone, pažeidžia tradicinės šeimos teises. Tarp tradicinės šeimos ir homoseksualų gyvenančių kartu yra per daug skirtumų, kad visa tai pakišt po vienu terminu. Galbūt reikia sugalvoti naują terminą?..

Naikinama būtų tik tokiu atveju, jei jiems nepavyktų jos gauti.

Kokias teises, jei jau sakai daugiskaita? Na, gerai, tegul šeima = kartu gyvenanti žmonių grupė. Klausimas - kaip tai pažeistų tradicinės šeimos teises? Gi ir tradicinė šeima pagal apibrėžimą įeitų į „kartu gyvenančių žmonių grupę“. Tad tiek vieni, tiek kiti nepraranda teisės vadintis „šeima“ - tad nematau čia pažeidžiamos teisės. O gal dar kas kita būtų pažeista?

Kaip tai pažeidžia tradicinės šeimos teises? Dar kartą kartoju - labai elementariai. Lygiai taip, kaip būtų pažeidžiamos Rolls-Royce teisės, jei visi automobilių gamintojai imtų dėti Rolls-Royce ženklus ant savo gaminių ir teisintųsi, jog "ei, ko čia piktinatės, juk ir jūs gaminate Rolls-Royce". Ir čia ne apie patį prekinį ženklą, o apie brand'ą Seimas kažkada norėjo į Konstituciją įrašyti, jog ""šeima sukuriama laisvu vyro ir moters sutarimu sudarius santuoką". Bet to nepadarė.

Siuuacija truputėlį panaši į kovą už juodaodžių teises vienu aspektu: amerikėje sveikintini, pavyzdžiui, juodaodžių apdovanojimai, bet persekiojami baltaodžių. Kova už teises visada grindžiama nenuginčyjamais argumentais, bet niekada neatskleidžiamas galutinis kovos tikslas. Kurio didžioji dalis kovotojų net negali nuspėti.

Belieka padėkoti logikos dievams Seimas dar galėtų į Konstituciją įrašyti, kad šventinėmis dienomis nelyja

Nepagrįsi iš principo?

Cosa Nostra irgi šeima.

Specialiai paryškinau - "formaliai pripažįstamas". Atsižvelgiant į faktinį santykių pobūdį, šeima gali būti pripažįstamas ir kitoks žmonių ryšys, pvz: "kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat asmens sutuoktinis, sutuoktinio tėvai" (BPK 38 str.) "sutuoktiniai arba bendrai gyvenantys neįregistravę santuokos pilnamečiai vyras ir moteris, taip pat susituokęs asmuo, su kuriuo teismo sprendimu dėl sutuoktinių gyvenimo skyrium yra likę gyventi jų vaikai, arba vienas iš tėvų, jų vaikai iki 18 metų" (Piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymas) Abiem atvejais patariu atkreipti dėmesį, kad be formalaus kriterijaus - santuokos - dar pridedami papildomi šeimos pripažinimo kriterijai, tokie kaip bendras gyvenimas, išlaikytinio statusas (vaikams), ir t.t, kylantys ne iš formalaus ryšio, bet iš faktinio santykių pobūdžio. Būtent tai ir yra pasakyta cituotame KT sprendime.

Prisigalvojama visokių sąvokų, ženklų, simbolių, tradicijų dar visokių nesamonių. Kam to reikia? Aš iš vis prieš bet kokią santuoką. Susieini, užaugini vaikus, bendras interesas baigėsi ir išsiskirstai savo keliais.

- taip, todėl žmonėms itin įtartini gėjukų tikrieji ketinimai...

darbo vaisius? Kovotojai už nepriklausomybę - ar retai sako „ne už tokią Lietuvą kovojome“? Gėjų judėjimui pritaikius tokių judėjimų dėsnius irgi galima šį bei tą numatyti. Ir gražiosios idėjos, už kurias, aš, kaip aktyvus toleruotojas, (ačiū išmintingam kaip gyvatė kionigui) irgi kovoju, realybėje atneš visai kitus vaisius. Vienas rezultatas jau yra: dabartės yra moralu „žiūrėti savo, ir į kitų reikalus nesikišti“, o senasis „būk pilietis, nebūk abejingas“ gerokai prarado aktualumą. Sekantis tarpinis rezultatas „na, šeima tik formalumas“. O štai „įteisinam gyvenimą susimetus“ jau gali duoti šiokius tokius rezultatus - pagyvenai kartu, įrodė teisme, kad tai buvo „gyvenimas susimetus“ - mokėk alimentus, dalink turtą (čia buvo truputis ironijos, kurios taip užsispyrusiai, kaip asilas, ieško kionigas). Taigi tos idėjos nevirs tuo, ką jos reiškia. Hau

Au au au, TasKitas, tavęs labai bijau

Jei nesugebama normaliai, logiškai iškelti viso šito į viešumą - tai jau ne mano problema. Dar kartą kartoju, reikia rašyt normalius straipsnius, ne apie "tamsuolius" kurie netoleruoja, o apie teisinę nelygybę. Kiek tokių straipsnių LT portaluose buvo? Šiais laikais į portalą parašyt straipsnį - vienas juokas

Deja deja, atskleisiu tau paslaptį - istorija nėra nei vienalytė nei suplanuota. Bet koks judėjimas, revoliucija vadovaujasi savo ideologija ir pasaulėžiūra. Jie nori gauti tai, ko siekia asmeniškai. BET, išeina taip, kaip išeina. Bet nuo to nepabėgsi, vienaip ar kitaip visi palaikysim mums patiems artimesnes idėjas ir judėjimus. Jei nepalaikytume - gyventume sąstingyje. Negi be to, kad esi homofobas dar ir sąmokslo teorijomis tiki? Tuomet tikrai metas į viduramžius. Sąmokslo teorijos, apie įvairius judėjimus siekiančius įvykdyti tą ir tą buvo bene visais laikais. Dar senovės Romoje buvo gausu įvairių sąmokslo teorijų. Vėlgi, iš istorijos žinome, kad beveik visos jos buvo laužtos iš piršto ir vos viena kita turėjo bent kažkokį sąlytį su tikrove. Dar prisiminiau, kaip arėjas nusikliedėjo su teiginiu, kad visose tolerantiškose valstybėse gimstamumas tragiškas. Visų pirma, tai gimstamumas su tolerancija mažumoms nieko bendro neturi, tą jau įrodinėjau diskusijos pradžioje. Jei tingi ieškoti, pateiksiu kitą argumentą - Lietuva. Gimstamumas tragiškas, o tolerancijos kaip ir nėra. Gimstamumas susijęs išimtinai su ekonomine padėtimi ir išsilavinimu(kuris dažnai koreliuoja su karjeros siekimu).