Musulmonai Prancūzijoje: kas kaltas dėl gilėjančios priešpriešos?

Tiesą pasakius, nematau jokių požymių, kad tarp islamo ir vakarų sekuliaratyvaus pagrindo vyktų kažkokia integracija. Jos, mano manymu, niekada ir nebus, nes šios ideologijos yra visiškos priešingybės viena kitai - islamo pagrindas - ideologijos vertė aukščiau žmogaus, o sekuliariatyvumo pagrindas yra žmogaus vertė, kaip aukščiausias matas, integracija tokiu atveju įmanoma tik kompromitacijos pagrindu, kai viena ar kita puse pakeičia ar pamina savo pamatus. Jei tęsti vakarietiškas nuostatas, islamas tokiuose regionuose politinėje sistemoje privalo būti uždraustas, o švietimo sistemoje turėtų būti nebent supažindinamas palyginamuoju būdu su kitomis egzistuojančiomis ir egzistavusiomis religijomis.

Na atsižvelgiant į dabar Paryžiuje susirinkusią minią, manau, kad straipsnis klaidina. Situacija išties sudėtinga, bet manau gerės. O kalbant apie integraciją, Justai, siūlau pažiūrėti į bažnyčią, kuri įvykdė gana nemažai reformų ir prisitaikė prie dabartinių žinių. Pvz. daug laiko neigus didijį sprogimą ir evoliuciją, praeitų metų gale juos pripažino.

Justas116, tu savo išvadas grindi iš blogo grindinio. jei visi būtu giliai tikintys, sunkiai vyktu integracija, bet jei dauguma tik per šventes atsimena kokiais religijai jie "priklauso". Tad iš principo integracijai nebūtu kliūčių, tačiau išlenda mokslo ir su juo susijusio darbo dauguma musulmonų iš savo šalių bėga dėl skurdo, neramumų ar persekiojimų į turtingesnę Europą, tačiau verslas (reikalaujantis fizinės jėgos) iš Europos bėga į neturtingus, bet stabilios situacijos pasaulio kraštus. Taigi atvykęs mažai išsimokslinęs musulmonas pats iš karto užprogramuotas būti bedarbiu ir gyventi skurde, tik jau antra karta augusi valstybėje galėtu gauti tokį išsilavinimą jog dėl darbo vietų lygiai konkuruotu. Tačiau kaip žinome, nepriteklius spaudžia gauti pinigų, o prestižiniai mokslai kainuoja be galo daug, tad didesnis kelias iš apačios pakilti nei aukštai esančiam išsilaikyti. Tad manau jog jei migracija vyktu ne į stagnuojančią, o vis dar augančią pramoninę Europą, ji pakankamai gerai įvyktu. Aišku iš tam tikro konservatyvaus požiūrio taško, bet koks pokytis - blogis, visados pavyktu įrodyti jog svetimas liek svetimu kad ir kaip bemėgdžiotu, jis tik mėgdžios, o ne natūraliai elgsis kaip dauguma senosios visuomenės.

paminėtų priežasčių (migracija, korporacijų plėtimasis į skurdžias trečiojo pasaulio šalis ir pan.) dėl to galima suprasti prancūzų išreikštus nuogastavimus. Islamas dabar yra gana inercingoj stadijoj, panašią stadiją turėjo krikščionybė viduramžiuose ir tai pagrinde reiškia, kad jos pamatai yra labai statiški ir sunkiai kinta, dėl to integracija yra gana lėta, o islamizacija - agresyvi, todėl manau, islamo įtaka, ypač vakarų politinėje ir švietimo sferoje privalo būti ribojama. Nors pagalvojus, kitaip nei krikščionybė viduramžiais, islamas turi galingą atsvarą - Vakarų pasaulį, todėl galbūt integracija galėtų būti palyginti greita, bet dar per anksti spręsti.

Kažkur skaičiau jog šis išpuolis buvo surengtas būtent neleisti esantiems musulmonams integruotis. Logika paprasta 99% musulmonų būtų normalūs europiečiai, bet tas 1 procentas ekstremistų nuteikia europiečius prieš visus musulmonus ir taip trukdo likusiems 99% integruotis. Ujami ir atstumti musulmonai jaučiasi blogai, nepilnavertiški, dalis periima ekstremistinį požiurį ir taip tik išauga ekstremistų kiekis. Teoriškai turėtumėm "mylėti" musulmonus tada dingtų ir ekstremistai. Nors aišku aš praktiškai nenorėčiau matyt nė vieno musulmono aplink save. Man visa jų religija primena viduramžių krikščionybę. Aplamai religija yra blogis.

O kad taip būtų... 99% gal patys ir neitų sprogdinti ir šaudyti netikėlių (bent jau gyvendami vakaruose) bet būkit tikri, jų vertybės tikrai nėra europietiškos. https://www.youtube.com/watch?v=61KsT5YixF0

Nemaišykite dviejų visiškai skirtingų reiškinių religingumo ir socialinio instituto. Kai tik socialinis institutas religijos pagrindu gauna valdžią- blogai. Net budizmas, atrodytų absoliučiai taikus, už ausinių uždėjima Budai ,vienoje totalitarinėje valstybėje pasmerkė mirties bausmei... Religingumas tai tiesiog žmogaus tam tikrų psichologinių būsenų kultivavimas ir tame nėra nieko blogo...

Va taip ir gimsta pletkai. Teismas dar nesibaigė, bet jam gresia daugiausiai ketveri (kitur rašo - dveji) metai kalėjimo.

Musulmonai žudė, musulmonai gelbėjo(Ahmed Merabet, Lassana Bathily). Integracija vyksta, gal tik ne taip greitai kaip norėtųsi... P.S krikščionys irgi ne šventieji.

Dėl to geriau atsimerkt vieną sykį ir suprast vieną paprastą dalyką: Religija yra didžiausia pasaulio nesąmonė.

- Tie išpuoliai buvo žiniasklaidos kaltė. Jie atvirai provokavo islamistus šaipydamiesi iš jų. Jeigu jie nesišaipytų iš jų Dievo, jaunus islamistus manau būtų daug sunkiau užverbuoti tokiam išpuoliui. - Na kiek galima kentėti kai atvira iš tavęs šaiposi. Burkos ir kitos tradicijos jau kitas reikalas. Namuose daryk ką nori, bet viešoje vietoje būk malonus, bet gerbk įstatymus; - Prancūzija turėtų žengti pirmą žingsnį islamo integracijos srityje - uždrausti viešą tyčiojimąsi iš žmonių jausmų. Karikatūros turi būt konstruktyvios. Juk dzihadistais yra ne visi musulmonai, bet šaioydamiesi iš jų Dievo jie šaiposi iš visų musulmonų. Tai neteisinga. Laikraščio redaksija gavo tai ko nusipelnė: musulmonų protestus policija išvaiko, įstatymas negina, viešoji nuomonė viešai smerkia, kas belieka? Nusižudyti arba plaukti kažkieno išmatose? Yra dar vienas būdas - išmokyti gandonus pagarbos žmonių įsitikinimams. - Manau, kad su laikus Islamas išmokys gerbti žmonių privatų gyvenimą, o privatumo šiuolaikinėje demokratijoje labai trūksta. Tad pagarba privatumui - sveikintinas dalykas. Jie tik to dar nesupranta, nes instinktyviai islamo bijo. - Manau neverta. Visi religingi žmonės yra mažiau išsilavinę, o didėjant išsilavinusių skaičiui, religingumas mažėja. Jie juk neužmėto akmenimis čia Europoje. Vadinasi bent kažkokia vietos įstatymų tolerancija yra ir tikrai įmanoma. - Alach Akbar. Dievas buvo, yra ir bus. Kai kuriem žmonėms jis yra šventas ir tai reikia gerbti.

Kokia dar integracija? Kokie vargšai? Suvažiuoja giminėm ir toliau gyvena savo laukinį gyvenimą uždarose bendruomenėse su savo barbariškomis taisyklėmis. Bėga geresnio gyvenimo, bet tiesiog persiveža saviškį nuo kurio bėgo. Mūsų lietuviškų budulių, net kalbos nesugebėjusiu išmokt, irgi yra kvartalėliai kokiam Dubline. Daug švietimo reikia. Taip pat ir garsaus paaiškinimo, kad skurdas ir Europoje egzistuoja. Nes vis kaip silkės skardinėse atakuoja nelegalai Viduržemio Europos valstybes nuo Afrikos iki Bangladešo. Ant kiek ten turi xerovas gyvenimas, kad tokiom sąlygom, su tokia rizika trenktusi taip į nežinią geresnio gyvenimo? O islamas kažkuriuo momentu žlugo. Turi savyje kažko destrukcinio. Visur kur tik ne tai kad kare rusena, bet su neapykanta vykdo genocidą. Iš kur pas juos tiek neapykantos?

Kodėl turime toleruoti kažkieno religinius įsitikinimus vien dėl didesnės tikimybės, kad įsižeidęs, tikintysis sugalvos sušaudyti civilius?.. Krikščionybė kritikuojama jau kuris laikas, kaip ir daugelis kitų tikėjimų, duok priežastį, kodėl islamas turėtų būti išskirtinis? Daugeliui musulmonų, jų tikėjimo kritikavimas yra tolygu įžeidimui ir tyčiojimuisi, nes sakydamas savo nuomonę aš neva įžeidinėju jų jausmus. Kai musulmonai pradeda skleisti savo erezijas, gal man jų postringavimai irgi yra mano nuostatų ir idealų įžeidimas ir išsityčiojimas iš humanistinių vertybių, tai gal ir mano interesus ginam ir uždraudžiam tokią nepagarbą mano įsitikinimams? Žinai, tavo nesąmonės irgi turi du galus...

Turiu pritarti Talkatif. Ir diskusijoms paaštrinti noriu pasakyti tai: jeigu žmogau važiuoji ieškoti gerenio gyvenimo į svetimą šalį, visai kitokį pasaulį, kur žmonės tiki į kitą dievą, arba jų kitoks požiūris į religiją, tai būk geras prisitaikyk. Reiktų suprasti, kad tūlam europiečiui tikinčiam į Jėzų ar kitokio pažiūrio į religiją, nuvažavus į Siriją ar kitas Arabų šalis ir gyventi savo vakarietiška gyvenimą islamiškoje šalyje - būtų galva greitai nupjauta arba akmenimis būtų apmėtytas. Ten jų taisyklės, vakaruose kitokios taisyklės, jei esi svečias - nebūk šeiminku. Tiesa arabų pasaulis labiau radikalesnis nei vakarai, tai kažin ar įmanoma iš vis rasti bendrą sutarimą. P.S. Krikščionys nėra geresni už Musulmonus, ir atvikščiai. Ir viena ir kita paremta dideliu ir ilgai trunkančiu melu. Vien ką žodžiai "neturėk kitų dievų tik mane vieną" ką sako: dievas yra savanaudis.

Man šventi elfai ir vienaragiai. Gerbsi?

Šiaip jau Dievą turi visos religijos ir beveik visos, net politeistinės įvardino savu, bet nepripažino svetimų. Tiksliau jų aiškintojai nenorėdavo įtraukti į vaizdinį kažko kito, kuriant vientisą, gražiai idilišką, gyvenimą.

Taikau analogija. Kur buvo Prancuzijos teisesauga, kai karikaturos buvo platinamos? : Lietuvoje yra siuo klausimu ir teisine praktika. Siluteje prie Sinagogos duru kiaules ausi prikales vyrukas buvo nuteistas ir jam skirta nemaza bauda.

Parodyk, už ką tiksliai teisėsauga turėjo bausti.

- Nelygink Islamo su krikščionybe. Biblija moko būti nuolankiu. Ji sako, kad "jeigu tau sudavė į veidą, atgręž kitą". Tai reiškia jeigu tave prievartauja - nesipriešink. Suprask tai Dievo siūstas išbandymas. Biblija moko tikinčiuosius būti kekšėmis. Ji įtvirtina vergo ir šeimininko santykius. Islamas moko tik šeimininko vaidmens todėl jie ir pjaunasi. - Beje, biblija buvo parašyta vėliau nei Koranas kaip atsvara Koranui. Ir ją parašė žydai, kad tikintieji būtų labiau nuolaidesni nuoskaudoms; - Va dabar ir turime realų kontaktą su tikrąja to regiono pasaulėžiūra. Pažiūrėk. Izraelis iki šiol nesugeba išspręsti Palestinos problemos. Pjaunasi iki šiol, o visa tai dabar atėjo į Europą. - Ką siūlot kaip spręsti šią problemą. Gražiuoju nesibaigs - jie vadovaujasi savais įstatymais ir jeigu nieko nebus daroma, gyvensime kaip Izraelyje. Tai tiek.

O tu gali dul kintis su elfais. Man visiškai pochui.