Geriau vaikus auginti be religijos, rodo naujas tyrimas

Tave visuomet puls, Tomai, tad linkiu tau tvirto tikejimo. Edit: jokiu budu nesakau, kad Krikscionybe klaidingas mokymas. Bet pasaulis ir Visata dideli, o Dievo dvasia pucia kur nori ir kaip nori. O medzius pazinsi is vaisiu.

Puls tai puls, nenuostabu net. Viskas pagal bibliją

WTF? Vidurį stovyklos riktelėjo, kas išgirdo, kas neišgirdo ėjo ir skerdė, ir dzin kad žmogus miegojo ar negirdėjo. Ne veltui viduramžiais nedavė ir neleido skaityt, nes tokie šviesuoliai pasiskaitę galėjo prapjauti, nors ir pjovė.. Ir dar čia atėję sapalioja, apie moralės normas. P.S. Įmesk daugiau tokių "perlų". Čia primena labiau kriminalinę kroniką.

Idedu gal tau, gal kitiems. Arciau realybes nei zurnalus skaiciusiuju pasakojimai. Bet ir tai dar ne viskas tiesa. Reikia ju rastus skaityti ir su gyva tradicija pabendrauti. Dedu aspektus, susijusius su Biblija. Vedanta: https://en.wikipedia.org/wiki/Turiya https://en.wikipedia.org/wiki/Turiya#Advaita_Vedanta https://en.wikipedia.org/wiki/Turiya#Vaishnava https://en.wikipedia.org/wiki/Turiya#Vaishnava http://en.wikipedia.org/wiki/Sampradaya ... ampradayas http://en.wikipedia.org/wiki/Sampradaya ... sampradaya Budizmas: http://en.wikipedia.org/wiki/Buddha-nature http://www.rigpawiki.org/index.php?title=Svabhavikakaya http://www.rigpawiki.org/index.php?title=Four_kayas

Tai va, Jūs net negalite taip pagyventi. Tai Jums neįmanoma. Tik įrodo man, ką sakiau... Turėkite Jūs savo normas, savo prigimtines teises, religija jų neatims ir negali atimti, čia tai tikrai faktas. Ir, manau, Jūs susidarėte labai klaidingą nuomonę apie mane, kad mano gyvenimas sukasi tik apie Dievą ir bibliją. Kam daryti tokias prielaidas, jeigu Jūs visai manes nepažįstate?

Tai va, turėsiu, tad man neprimetinėk tos kvailos knygos ir kaip reikėtų gyventi. Aš suprantu, kad man neįmanoma gyventi pagal kvailus standartus, užtat pagal juos ir negyvenau. Iš manęs tikrai neatims, bet iš kitų žmonių matyti kaip atima, tai man jų gaila, jog pasiduoda tokioms beprasmiškoms dogmoms. Turi šansą ištaisyti mano susidarytą blogą įvaizdį apie tave, bet gali nesivarginti - vargu ar bepakeisi. Man tavęs nereikia pažinoti, užtenka to, ką rašai.

Na matot, mano tikslas nėra įtikti žmonėms. Tai man iš tiesų nelabai svarbu, ką Jūs apie mane manote. Tik sakau, kad susidarėte klaidingą nuomonę tik iš to, ką aš rašau. Aš pvz galėčiau irgi tam tikrą nuomonę susidaryti iš Jūsų parašytų pranešimų, bet vengiu to, nes nepažįstu Jūsų asmeniškai... Ir Jūs vėlgi klaidingai suprantate - aš nepasiduodu kažkokioms beprasmiškomis dogmomis, bet savo noru jas pasirinkau. Manęs juk niekas nevertė. Čia kiekvieno asmeninis sprendimas. Dėl to man jos neatrodo kvailos. O Jūs, kadangi nenorite taip gyventi, iškart sakote, kad čia nesamonė. Man tai nesamonė tas, kaip Jūs gyvenate ir atrodo kvailas Jūsų pasirinkimas. Kiekvienam savo. O paskui žiūrėsime, kuo tai baigsis. O ir standartai nėra kvaili - tie patys ateistai pastoviai apie juos svaigsta - elkis taip, kaip norėtum, kad su tavimi elgtųsi - pagrindinė biblijos mintis. Prie to tik dar pridedama - mylėk Dievą... Ateistiškas gyvenimo būdas leidžia išimtis, dėl kurių net sąžinė negraužia. Arba graužia, bet stengiamasi tą ignoruoti. O krikščioniškas gyvenimo būdas keičia žmogaus moralę iš esmės, ko pasekoje vienaip ar kitaip net nebesielgiama.

Aš ir neprašiau tavęs man asmeniškai įtikti. Tiesiog buvo atsiribota nuo asmenybės ir pasiūlyta vadovautis kalbant apie mokslą moksliniu metodu ir argumentavimu, pateikiant argumentus. Tu, tuo nelabai norėjai pasinaudoti ir išreiškei daugiau abejonių nei argumentų. Pirmoji vynis į tavo mąstymo būdą. Antra vynis - amžinoji kankinių ir savęs menkinimo logika pagal religiją. Be jokio skepticizmo turi priimti mistinių būtybių egzistavimą ir kitus aprašytus mitus bei legendas. Nulis mąstymo kitaip sakant. Trečia vynis - tavo indoktrinuojamos religijos atžvilgiu įperšamas labai siauras ir subjektyvus pasaulio suvokimas. Mokama matyti tik pagal juoda/balta mąstymą, nors pasaulis iš tiesų yra margesnis nei gali įsivaizduoti, kur tokį įsivaizdavimą užmuša religija. Matai, kol aš galiu objektyviai galvoti ir abejoti, kai yra teigiama pagal ką aš turėčiau gyventi, tol man nepiršk tos kvailos knygos principų. Tai yra pramanų šaltinis, už kurį dar tau tenka begėdiškai advokatauti, norint užglaistyti žiauraus dievo būdą. Ir man nerūpi kuo tai baigsis, tu gyvenk pagal save, o aš pagal save. Gyvenimas prasmės neturi, kad ir kaip tau tą būtų sunku suvokti. Matai "standartai" yra paremti, ne šiaip sau tokiomis taisyklėmis kurios buvo nukabintos iš lubų, o tuo, kaip mes evoliucionavę suvokiame naudą, priežasties ir pasekmės ryšį. Begalės psichologinių tyrimų, kodėl mes renkamės vieną ar kitą dalyką atsakymus galima rasti mūsų evoliucijoje. Tad biblija čia visiškai nereikalinga, nebent tik užsispyrusiems fanatikams. Visų pirma minint sąžinę, ar bent suvoki kas tai per dalykas yra ir kaip jis atsirado? Gali neatsakinėti - šabloniški biblijiniai atsakymai neįdomūs. Tik toliau reikėtų spręsti kas yra tas sąžinės graužimas ir kaip jis mus veikia. Krikščioniškas gyvenimo būdas nekeičia nieko, tik žmones padaro fanatiškais dievobaimingais avinėliais, kurie save menkina ir gyvena juoda/balta/pilka suvokimu. Visiškai draudžia abejoti dievu ir kitais dalykais, kadangi būtų skaudu praradinėti tiek daug vergų. Tie patys krikščionys yra tokie patys žmonės, jie irgi daro klaidų ir daug.

Dėl tų mokslų, aš paskaičiau man duotus straipsnius ir išreiškiau tam tikrą kritiką, kurios pagrindinė mintis buvo ne tai, kad visa tai yra nesamonė, o tai, kad nereikia pasitikėti visa ta informacija, kuri visuomenei grūdama į smegeninę. Čia tas pats, kaip su religijomis - jos grūda žmonėms į galvą vieną, mokslas grūda ką kitką. Bet principas iš esmės tas pats... Pats kažką ieškoti, kas patvirtintų mano nuomonę, aš tiesiog tingiu, nes vistiek konkrečių MOKSLINIŲ Dievo įrodymų nėra. Daromos tokios pačios prielaidos, hipotezės, tie kreacionistų mokslininkai vis kažką randa, įrodo patys sau, skeptikai iš kitos pusės savaime suprantama pradeda prikišinėti, patys kreacionistai irgi prikišinėja kitai pusei. Man visas šitas žaidimas iš tiesų nelabai įdomus, tegu jie sau ginčijasi ir patys renka įrodymus. Tarp kitko, va šviežias straipsnis technologijos.lt - Kaip jau minėjau, krikščioniu tampi pats, niekieno neverčiamas, jeigu nori tą krikščionybę mesti, niekas tau netrukdo, gali abejoti Dievu ir kitais dalykais. Tu pats renkiesi. Čia ir yra tikra krikščionybė, kai niekieno neverčiamas apsisprendi taip gyventi. Visa kita jau yra žmonių sukurtos religijos, prievarta verčiančios priimti tam tikras dogmas. Tai nėra krikščionybė.

Ai ir apie sąžinę, tai aš turiu savotišką suvokimą, jeigu nesunku, galite trumpai apšviesti mane, kas tai yra pagal Jus. Nes aš labai tingiu skaityti ilgus straipsnius, iš kurių greičiausiai tik dar daugiau klausimų kils... Aš neadvokatauju, tik bandau paaiškinti nesuprantantiems (ir pats tuo pačiu išsiaiškinti), kodėl taip. Šiaip, aš jau nuo pat diskusijos pradžios sakiau - Dievas yra meilė, bet tai nereiškia, kad jis myli visus. Jis turi tokias savybes, kaip kerštingumas, neapykanta, ir tą biblija aiškiai sako. Tikrai Dievas yra žiaurus, dar žiauresnis, jeigu gali kankinti žmones pragare visą amžinybę... Ir aš nebandau to paneigti.

Matai Tomas0122, nė vienam sveiko proto žmogui religija kaip tokia netrukdo, kaip netrukdo Gogeno paveikslai ar apskritimo skersmens santykis su perimetru. Tačiau kai religija bandoma aiškinti viską ir tai rodoma kaip vienintelis sektinas pavyzdys, kyla suprantamas pasipiktinimas. Kad turėtum sąžinę, tau reikia Biblijos? Ok, tinka bet kas, kad tik vaikas neverktų. Retorinis klausimas – kokias biblijas skaito beždžionės, varnos, kiti bendruomeniniai gyvūnai? Žmogus nėra mašina, kad tik vykdytų instrukcijas negalvodamas. Ir kaip jis supras, išugdys sąžinę, jei niekada nejaus sąžinės graužaties? Ar nereligingi žmonės neturi sąžinės ir yra psichopatai/sociopatai? Ar biblija yra žmonių sugyvenimo pamokslų rinkinys ar pirminis sąžinės šaltinis?