Šveicarai prisidirbo: „iš esmės, tai būtų ekonominė savižudybė“

Še jums ir tiesioginė demokratija, kai kiekvienai namų šeimininkei leidžiama pareikšti savo įsitikinimus. Juk ji tik nekenčia imigrantų – koks skirtumas, kad dėl to sumažės jos šalies BVP.

Kasdieniai prasčiokai visada pirma vadovaujasi jausmais, o ne faktais ir logika. Dėl to save laikau technokratijos šalininku.

-5% BVP yra mažesnė blogybė, nei muslimų antplūdis ir išaugusi terorizmo grėsmė, viso to pasekmėj reikalavimas įvesti šariato įstatymą. Taip kad šiuo atveju tiesioginė demokratija, kuriai atstovauja "runkeliai" yra teisesnė, nei jūsų triama "tecnokratija/demokratija". Jie pasirinko mažesnę blogybę iš dviejų, mums irgi to (tiesioginės demokratijos) reikėtu pasimokyti.

Cha-cha-cha! Atsimenu kaip dabar laikus, kai CCCP uždėjo Lietuvai ekonomines sankcijas - įvedė ekonominę blokadą, bet po metų pačios CCCP nebeliko, xixixi, X) Istorija kartojasi vienas prie vieno, anglai laiku pakėlė sparnus, o šveicarai gali Bruseliui rodyti špygą - po dviejų metų ES nebeliks.

Pala, o kas sukuria BVP? Ar ne visos šeimininkės vartojančios produktus? Suverenios valstybės teisė - teisė piliečiams priimti sprendimus. Technokratams sunku suvokti jog žmogus turi poreikių kitokių nei vien fiziologiniai. Ir viena po kitos šalies gyventojai technokratus verčia lauk, nes jie prisidirbo iki tiek, kad kas buvo sukurta imama švaistyti neatsiklausiant ar žmonės nori taip.

Šveicarai nubalsavo už emigracijos ribojimą iš ES šalių. Kaip, jei nepaslaptis, tai sumažins musumonų antplūdį?

Ir uždaryti sieną su Latvija?

Jei sveicarai siektiek protautu, jie ribotu ne imigracija, o ribotu religinius idiotus. Uzdraustu ivaziavima tokiems ir tiek. Visu konfesiju be isimciu - kad butu lygios teises . Sitai nenumatyta susitarimuose ir isliptu is situacijos sausi. O efektas butu butent toks, kokio jie nori, praktiskai galetu deportuot visus is treciu saliu, nes ten religinis meslas ir plusta Galetu visai europai aiskint, kad imigrantu neriboja - ismeta tik visokius rekaujancius "alaxakbar" ar "padek dieve"

jį išrinkusiems žmonėms. Taigi, jei piliečiai nusprendžia referendumo būdu, jog to nenori, tai yra tautos balsas. Valdžia nuo to momento arba vykdo arba netenka legitimumo valdyti. Senose demokratijose tai taip yra aišku, kad net niekam nekyla klausimas kaip tą ignoruoti. Atsiminkime nesenus įvykius: olandų referendumas nepasirašyti prekybos sutarties su ukrainiečiais, lietuviai pradėjo rėkti "ką tos durnos šeimininkės išmano", olandų valdžios atstovai be kalbų tą patį vakarą(dar net nepaskelbus galutinių rezultatų) iškart pasakė, kad ieškos būdų kaip tą padaryti (nes parašą jau buvo padėję). Su "Brexit" tas pats. Premjeras Kameronas kitą dieną dėjo pareiškimą atsistatydinti, visi būsimi kandidatai į premjerus ne apie būdus išvengti referendumo ar kabliukų kaip neprivalomas, ėmė reikšti mintis apie derybas, termino laikus ir t.t. AAA000, šveicrai berods užpernai nubalsavo jog jų šalyje uždraudžiama statyti minaretus. Ir niekas nesugebėjo ant jų užrėkti apie kažkokius pažeidimus. Žmonės balsavo prieš musulmonus, įstatymas buvo suraitytas saugoti senąjį Šveicarijos kraštovaizdį. Ir čia jau musulmonų bėda, kad į šalį pavėlavo kelis šimtus metų ateiti. Jei minareto trūkumas pamaldumo nesumažina, prašom. Nepatinka ribojimai, keliauk kitur. Demokratiškai aršius religinius fanatikus pasiuntė į nokdauną.

O išrinkti politikai – jau nebe? Ir 0,66 procento (arba ~20 000 balsų, kai šalyje yra 5 mln. rinkėjų) persvara laimėtas referendumas yra tautos balsas?

Jei iš Latvijos pas mus imtų plūsti "pabėgėliai", tada taip. Spėju, kad tu žinai konkretesnių faktų apie sieną su Latvija - juk negali būti, kad demagoginiais sumetimais tyčia pasirinkai kvailesnį pavyzdį?

Jei pralaimėjai, pats kaltas kad kažko iki galo gerai nepadarei. Tautos balsas yra atėję keli milijonai balsuotojų. Laimi dauguma, o ne labiausiai verkentys.

Bet šveicarai būtent už tai ir nubalsavo – už visišką sienų uždarymą su visomis ES šalimis, tačiau visų pirma – savo tiesioginėmis kaimynėmis. Taip taip, šveicarai nubalsavo už sienų su savo kaimynėmis uždarymą. Tau beliko įrodyti, kad, kaip sako bahuriux, tai yra labai logiškas sprendimas, išspręsiantis kažkokią musulmonų problemą, jau nekalbant apie tai, kad vienas pagrindinių referendumo organizatorių šūkių buvo išvaryti būtent ES imigrantus, nes imigraciją iš trečiųjų šalių Šveicarija šiaip ar taip kontroliuoja pati. Dar priedo paklausiu – o „pabėgėliai“ nusipelno mažiau teisių nei tu?

Labai smagu matyti, kaip griežtas technokratijos priešininkas pasisako būtent už tokį techniškai griežtą referendumo apibrėžimą ir jis tai laiko „liaudies balsu“, kai dalyvavo truputis daugiau nei pusė balsuotojų ir jų vos truputis daugiau nei pusė, to matyt net nelabai suvokdami, pasisakė už išstojimą ir ES rinkos. Referendumas būtų nepavykęs, jei jam būtų buvę, kaip kai kuriose šalyse kai kuriais klausimais, pritaikytas minimalus balsavusiųjų skaičius, pvz., 3/4. Referendumas neabejotinai laimėjo, bet tai nėra liaudies balsas. Tai viso labo yra ~25 % šveicarų balsas. Ir galų gale – „pats kaltas, kad kažko nepadarei“ – tu gi pats ką tik aiškinai, kad balsuotojai daro geresnius sprendimus negu profesionalai. Tai kodėl kažkas kažką turėjo daryti?

Žinoma. Pabėgėlis yra išmaldos prašytojas, ir šalies šeimininkai sprendžia duoti ją ar ne. Gerove dalinasi ją sukūrę, o ne atėję prašyti. Ir jei prašytojai liaudiškai tariant "užkniso", tu nieko neprivalai nuo savęs duoti. Pinigus iš biudžeto, kuriuos politikai dalina, suneša visi tie runkeliai piliečiai.

Paprastas klausimas: jeigu būtų surengtas referendumas dėl to ar skirti finansavimą moksliniams tyrimams ar geriau tuos pinigus išleisti vienkartinėms išmokoms. Ir žmonės nubalsuotų už išmokas. Ar tai būtų naudingas "tautos balso" sprendimas, kurį reikėtų negalvojant įgyvendinti? Ypač, kai toks sprendimas yra paremtas ne kažkokiais faktais, o daugiausiai emocijomis, įsitikinimais ir nieko bendro su realybe neturi? Mano požiūriu tokie referendumai veda į labai blogą perspektyvą, kur galbūt nelabai apie aplinką suvokiantys individai, vedami ne faktų, o įsitikinimų, norų ar fantazijų priiminėja sprendimus, kurie ateityje lems jų pačių ar ateinančių kartų gyvenimus. Ir lems ne į gerą. Čia aš kalbu apie abiejų referendumų atvejus. Niekam nėra paslaptis, kad nėra labai sudėtinga daryti neigiamą įtaką plačiajai visuomenei, nepriklausomai nuo to ar tai vakarų, rytų ar kitų pasaulio vietų gyventojai. Ne faktais grįsti teiginiai visada yra patrauklesni ir lengviau girdimi, nes taiko į emocijas ir kuria iliuzijas. Nesakau, kad žmonėms turi būti uždrausta tikėti kuo jie nori ir galvoti kaip jie nori. Bet sprendimai, kurie apima valstybinius klausimus, jokiu būdu neturi būti priimami grindžiant tais įsitikinimais. Faktai turi nulemti sprendimus. O išgąsdinta ir manipuliuota visuomenė tikrai nepriims sprendimų remdamasi faktais. Kokie sprendimai? Nežinau. Politikai galėtų būti kaip saugiklis. Tačiau kaip užtikrinti, kad politikai priims sprendimus remdamiesi faktais, o ne rinkėjų norais ir emocijomis? Vėl ta pati problema. Peršasi mintis, kad vienintelis įmanomas sprendimas yra dirbtinis intelektas. Nors norėtųsi tikėtis, kad galima ir paprasčiau išspręsti šią problemą.

O kiek tu už tą gerovę atskingas pats ir kiek ji priklausė nuo atsitiktinių aplinkybių, tokių kaip gimimo vieta ir labai geros startinės sąlygos? Nes tu esi įsitikinęs, kad jei su savo žiniomis būtum perkeltas į zoną, iš kurios yra masiškai bėgama, susikurtum lygiai tokią pat gerovę? Ar vis tik darytum kaip didelė dalis lietuvių net ir esant mažesniam nepritekliui – susikrautum daiktus ir bėgtum, kur geriau?

Labai paprastai - neretas teororo aktas ES (o gal net visi) atliktas legaliai ten esančio imigranto. Gal net jau ten gyvenančio ir su pilietybe taigi net jau oficialiai ne imigranto, o piliečio. Ir toks veikėjas patekęs į ES gali ramiai sau keliauti po visą ES ir rinktis patogią vietą laukti "aktyvacijos". Šveicarai uždarę sienas jau galės rinktis - norės įsileis, nenorės - gražiai pašnekės, pareikš užuojautą ir pan, bet per sieną niekaip.

O kaip politikai žino kas geriau? Rimtai. Aš manau, kad tavo mylimu argumentu, elektros tiekimo klausimais 90% būtu taip pat nekompetetingi. Tačiau tuo suinteresuoti lobistai pateikia studijas, prišneka ir siūlo tai įgyvendinti. Koks rezultatas? Pavyko įtikinti arba ne. Visuomenės įtikinėjimas vyksta nuolat. Jei to dar nežinai, paklausčiau ar neatsibudai iš kokio ledynmečio.

Nežinai, iš kur politikai žino? Jiems moka pinigus už tai, kad jie žinotų. Jie turi prieigą prie duomenų ir iš jų reikalaujama juos išnagrinėti. Jie taip pat turi įgaliojimus ir pareigas priimti tokius sprendimus, kurie būtų naudingi visai šaliai. Jų sprendimai tokiais gali ir nebūti, bet yra kontrolės mechanizmų – įstatymus galima užginčyti, paskelbti negaliojančiais, pataisyti, panaikinti.