Šveicarai prisidirbo: „iš esmės, tai būtų ekonominė savižudybė“

Referendumo klausimas ir jo motyvai neturėjo nieko bendra su terorizmu. Pagal sistemą, už kurią nubalsuota, būtų taikomos lubos imigrantams iš ES šalių. Kol jos nebūtų pasiektos, tol bet koks teroristas galės įsikurti Šveicarijoje ir be jokių „gražių pašnekėjimų“. Be to, niekas apie fizinį sienų uždarymą čia nekalba. „Sienų uždarymas“ čia tereiškia draudimą apsistoti šalyje ir užsiimti bet kokia veikla bei įsidarbinti, taip pat muitus prekėms. O Šengenas galios ir toliau (išskyrus jei bus atskirai nutarta jį nutraukti), sienos ir toliau bus atviros, pasienio kontrolės nebus, ir teroristai šia priemone niekaip nebus stabdomi.

Utf16, baik gyvent savo svajų pasaulyje. Jau juokinga kai imi kvescionuoti vienas teises, kabinti jas kitiems, vienos šalies įstatymus taikyti kitoms. Lyginti lietuvių referendumus su Šveicarijos išvis daugiau nei juokinga, kai toje šalyje kasmet įvyksta bent po kelis net smulkesniems įvykiams, bet aktualiems jos piliečiams. Pagal viki, nuo 1995 iki 2005 m. šalyje įvyko 31 referendumas, buvo atsiklausta dėl 103 įvykių, pradedant mokesčiais, kelių tiesimu, baigiant švietimu ir sveikatos politika. Ir kai tai vyksta, jie bananų respublika, kai žiūri į finansus, tai staiga viena turtingiausių šalių ne iš naudingų iškasenų praturtėjusi. Pala, o kur tai netiesa? Skaitot bent ką pats rašote? Visus runkeliais, virėjomis vardinate. Aiškinate kokios asmeniškai proporcijos norėtumėte, bet ignoruojate daugiau kaip 100 metų trunkantį Šveicarijos referendumų valdymo patirtį. Per tą laiką suklestėjo šalis. Valstybė nebijojo atsiklausti ir dėl garsiausio paskutinio projekto Gotardo tunelio tiesimo, ką jūs žinoma būtumėte palikęs technokratams "nes debilai nesupras". Ir kai visi bendrauja kaip lygūs, kai žmonės ne kartą į dešimtmetį pakviečiami išreikšti nuomonės, kai jiems aiškinami visi niuansai (o ne kaip Lietuvoje aiškinama kokie runkeliai esate, ir nedrįskite balsuoti, nes tai kas jau nuspręsta dar pagadinsit iškėlę nepatogių pasvarstymų), atsiranda geroji patirtis. Iš jos žmonės domisi kas ir kaip, taip auga ir kvalifikacija priimti bendruomenei, o ne asmeniškai geriausią variantą.

Man rodos tos tavo niekinamos "neišsilavinusios namų šeimininkės" tarp eilučių skaito geriau už tamstą. Jie nė prie geriausių norų negalėjo paskelbti referendumo "neiįsileisti musulmonų ir kitokių arabų" - žmogaus teisės, religijos diskriminacija, etc. Tad bandys užsidaryti nuo visų, o įleidinėti tik tuos kurių tikrai reikia (lubos nebūtinai bus principu kas pirmesnis tas spės, greičiau tai bus žalios kortos analogas kaip JAV, išsirinkti naudingiausius). O sienas uždaryt dalykas nesudėtingas - tie patys lenkai viena ar kita proga suorganizuoja patikrinimus ant sienų toj pačioj ES/Šengene.

Ačiū, viskas, ką ir reikėjo įrodyti. Turi bendro pobūdžio jokiais faktais nepagrįstą nuomonę, ir faktai paties nedomina. Tiesiog sienas uždaryti reikia ir viskas, nes tau taip atrodo.

Kas čia didžioji namų šeimininkė pamatėm. Viskas negerai, nieko negali, kažkas turi nuspręsti už tave... Bet kokie argumentuoti ginčiai pavirsta į bereikšmius išvežiojimus (o gal skaičiuokim kaip Utf16 susimąstė). Kokia nauda jei ieškosiu skaičių, kai tavo nuomonė aiški ir tu norėsi didesnių, raiškesnių, įspudingesnių. Nors čia ne tau, ne man, o šveicarams spręsti ar tai jau per daug. Referendumu jie pasakė per daug. Ir kas iš to tavo marškinių plėšymosi? Statistika neparodys sukeliamų emocijų, ji niekaip neparodys ribos nuo kurios "jau gana". Aš ne šveicaras, tu ne šveicaras, mes niekas negyvename Šveicarijoje. Ir kaip migrantai pakeitė šalies veidą ir gyvenimo tėkmę niekas nesuprasime geriau nei šveicarai. Jei jie pradėjo svarstymą, nusprendė riboti, daugiau nei akivaizdu kaip smarkiai kantrybės riba peržengta.

Tikrai taip, į konkrečius klausimus, susijusius su konkrečia situacija, Arns atsakė bendro pobūdžio pasvarstymais apie demokratiją, o svarbiausius specialiai nutylėjo. Ko verta vien tai, kad Arns nuomone, atsisakymas iš ES pusės daryti niekuo nepagrįstas nuolaidas laikomas „ekonominiu šantažu“. Ateityje rekomenduočiau bent perskaityti straipsnį, kurį komentuoji, taip pat pasidomėti faktine situacija. Skalambyti kažką apie „žalias kortas“, kurias šalis gali taikyti jau dabar, nieko gero neduoda.

Utf16, komentuodamas šveicarų piliečių teises, referendumą ir kitą teisinę situaciją suvertė pagal savo individualius pamąstymus, o ne galiojančius įstatymus... Ateityje rekomenduočiau nebekomentuoti temose, jei vienintelis pašnekovas su kuriuo norėtumei pakalbėti esi pats vienas.