Skaitytojo požiūris. Seimo rinkimų apžvalga: Šokiruojanti, bet dėsninga LVŽS pergalė

Dannas3, biudžetą prieš rinkimus tuštino ir konservatoriai. Kirkilo vyriausybė buvo mažumos, be likusių seimūnų pritarimo net biudžeto ta vyriausybė negalėjo patvirtinti. Ir taip, kitos šalys karpė išlaidas, bet nepažeisdamos konstitucijos, numatydamos iškart kompensacijų mechanizmus (ko "krizinė" vyriausybė net nepadarė), darydamos ne vien per buhalterines eilutes, tačiau stengdamiesi matyti žmones ir kuriems reikia nenumauti paskutinių kelnių. Ar jauti skirtumą kai dešimtis milijonų latviai skolinosi su 3% palūkanomis iš TVF, o Lietuva džiaugėsi kada gavusi bent po 6%, nes niekas tada lengvai neskolino ir dažnai su devynių procentų palūkanom teko imti? Tada palūkanos jokio skirtumo, bet po kurio laiko, kai reikės pradėti skolas grąžinti, valstybei teks kloti papildomus pinigus. Dar suprantama būtu jei iš TVF nesiskolino dėl socialinio jautrumo (anie irgi pirma visiem pensijas rėžė) ar tam tikrų prioritetinių sričių finansavimo išlaikymo, tačiau realybėje buvo tiesiog bandoma bet kokia kaina išplaukti savo jėgom. Net jei tai reiškė klaidas ir didesnius kaštus.

Lietuva negalėjo skolintis tomis pačiomis sąlygomis kaip Latvija, nes Kirkilas nutraukė narystę viename iš rezervinių fondų TVF. Taip sutaupė kelių milijonų narystės mokestį per metus. Jei Lietuva būtų norėjus skolintis iš TVF buvo iškeltos tam sąlygos: Pensijas nurėžti, kad SoDros biudžetas būtų subalansuotas (dar beveik per pusę). Įvesti automobilių ir NT mokesčius, kad einamosios išlaidos valstybės aparato būtų padengtos. Ir būtų skolinę tik valstybės investicijoms į infrastruktūrą. Tai reiškia, daug didesnį diržį veržimąsi. Beje, net ir dabar, Lietuvoje geresnė ekonominė situacija nei Latvijoje. Tuo tarpu estai ne tik neturėjo 30% skylės biudžete, bet ir turėjo sukaupę nedidelį rezervą. Buvo LSDP mažumos vyriausybė, todėl kaltinkime konservatorius, kurie irgi buvo seime. Rimtai? O jei konservatorių net nebūtų buvę valdžioje, bet būtų buvę Lietuvoje, irgi kaltintum? O šiaip, kiek pamenu, konservatoriai dar nuo 2006 metų pradėjo kalbėti, kad reikia baigti skatinti ekonomikos augimą, SKOLINMĄSI ir kaupti rezervą.

Apie kokius kompensacijų mechanizmus tu čia kalbi? Kad pensijas po krizės gražins ar ką turi galvoje? Kiek pamenu, Konservatoriai nesiskolino iš TVF, nes pastarieji iškėlė sąlygų dar apkarpyti biudžetą. Įdomu kaip į tai būtų reagavę žmonės, kurie ir taip ėjo seimui langų daužyt. Gal iš dviejų blogybių, buvo pasirinkta tuo metu jiems atrodžiusi, kaip mažesnė. Žodžiu, tai buvo situacija, kurios sprendimas, bet kokiu atveju, būtų buvęs blogas žmonėms. Tik kaip visada, labai lengva post faktum kritikuot.

Rašai, kad Karbauskis sumažino žemės kainą parėmęs referendumą. O kuriam Lietucos krašte atpigo žemė ? Tebunie visoj Europoj įvardink regioną kuriema žemė pigo 5 metų bėgyje. (Suprantama kalbam apie ž.ū žemę..) Dabar žemę supirkinėja lietuviai ūkininkai, o pačiam būtų mieliau, kad ji priklausytų voekiečiui ar olandui ?

Gal galų gale trauksi faktus su įrodymais? Ypač dėl narystės TVF ir jos skolinimosi sąlygų (būtent tų 3%). Kolkas tik populistiškai žaidi žodžiais ir renkiesi pliusiukus, visiškas paviršėlis. Netgi faktus, kad socdemų išlaidavimui leidimą turėjo duoti likęs Seimas, sugebi išvartyti bendru kaltinimu konservatoriams. Kai realybėje tėra konstatavimas jog biudžetą iki krizės švaistė visi. Tačiau norima tą nepopuliarią naštą sukrauti tik vieniems. Net jei savais balsais buvo nubalsuota švaistymui pritarti. Jei ir toliau taip diskutuosi, nebus apie ką. Čia tas pats kaip tavo išsakytas teiginys, kad konservatoriai gavo daugiau balsų, bet pamiršti jog net su po Kubiliaus valdymo nepopuliarumu buvo iškovota dviemis mandatais daugiau. Būtu gal ir trimis, jei nacionaline bėda nebūtu paskelbtas Paleckis, ir visi žinomi žmonės ragino balsuoti prieš jį, o ne už konservatorę. Apie ją ir jie negalėjo pasakyti kažką gero. Gali toliau arogantiškai mėtytis teiginiais kaip tą daro taviškė partija, tačiau rezultatai šviečia iš tolo, vien koncentruotu puolimu gali laimėti TV debatų mūšį, bet prakišti visus rinkimus. Labiau už gazdinimus žmonės nori tam tikrų darbų. Kubiliaus ir Co valdymas nepatiko. Kaip sako Dannas3, po laiko lengva kritikuoti, pagrindus galėjo padėti būdami dar ankstesnėje valdžioje. O ši vyriausybė "pravalgė" pelną grąžindama konservatorių valdymo paliktas antikonstituciškas bėdas bei nesileisdami pralenkiami Rumunijos ir Bulgarijos visos ES pragyvenimo kontekste.

Ui, kaip man patinka tokie šališki ir vienpusiški (juoda-balta) žmonės, kaip immortallt. Niekad nenuvilia. Visų pirma, aš negaliu ATSIDŽIAUGTI, kad pusė užsisedėjusių seimo narių buvo ištremti lauk iš Seimo. Labai tikiu, kad didžioji dalis jų tiesiog pabaigs karjeras ir išeis į pensiją. Ir tai liečia visas partijas - konservus, socdemus, TT, DP. Dar labiau norėčiau, jog Seimo nariai negalėtų dirbti Seime ilgiau nei dvi kadencijas iš eilės ir ne ilgiau nei keturias kadencijas per visą savo gyvenimą. Patikėkit - būtų tik į naudą, tikrai. Jei nepadarei per 16 metų nieko Seime - nepadarysi ir per dar papildomus 16... O kai kurie labai šiltai įsitaiso ir plaukia visą gyvenimą - tokie labai laikosi įsikibę kėdės, nes daugiau nieko nemoka/nebemoka. Taip pat, kaip Masiulo pavyzdys rodo (Masiulis - grynas politikas, be jokios kitos profesijos), norisi prasigyvent, o su Seimo nario alga - neprasigyvensi. Tai ir ieško tokie veikėjai būdų, kaip tą padaryt... Kas liečia konservatorių tokį laimėtų rinkimų pralošimą - tik patys dėl to kalti. Iš dabar išrinktų 31 konservatorių, dėmesio verti geriausiu atveju - 8. Visi kiti - susikompromitavę, susenę, užsisedėję arba šiaip niekam tikę. Ir tai vadinasi permainos?.. Planas Lietuvai? Būtų patekę dar daugiau iš jų sąrašo, procentiškai būtų dar daugiau lodarių. Arogancija - neišpasakyta. Ir ja spinduliuoja didžioji dalis partijos. Kubilius aiškino, kad jie prapylė rinkimus, nes JIE neįvardijo, jog LVŽS yra BLOGIS. Va jei jie BŪTŲ įvardinę, tai būtų ir laimėję. Abramikienė pasakojo, kad ją žino pusė pasaulio vien iš vardo "Vilija". Ir t.t. Kaip ir visada, konservatoriai eilinį kartą visur traukia "rusai puola" kortą. Visur ir visada. Neturi jokių įrodymų dėl Karbauskio, bet nepraleidžia progos paleisti gandų. O ir pastarasis šiandienos įvykis, kuomet Justas Sinica buvo išgrūstas vien dėl to, kad pasisakė Delfi sukritikuodamas konservatorius - išvis iki ašarų Gerai, kad Bilotaitė pašvelnino toną, po to pasisakymo "kad nebenori su Justu turėti jokių reikalų" LŽVS... Margoka partija. Tik juokinga, kai visos kitos partijos trimituoja, jog ta partija neturi jokių politinių pažiūrių. Lyg tais patys turėtų Konservatoriai nori į koaliciją tik su liberalais, socdemai priima visiškai liberalų darbo kodeksą ir t.t. Sakyčiau, nei viena partija Lietuvoje neturi pažiūrų apskritai. Tai tik krūvos žmonių, kurie dažnu atveju siekia naudos SAU. Ir pažiūras pagal tai ir keičia. Perėjus sąrašą LŽVS narių, tai yra ir neblogų asmenybių, yra ir trenktų veikėjų, kaip Kepenis. Labai tikiu, kad su laiku tokius marginalus partija išsimėtys, galbūt sumažės kiekis, bet pagerės kokybė

Dėl referendumo atsirado tokia visiška idiotiška biurokratija prasilenkianti su sveiku protu. 1. Iš pradedančiojo ūkininko pusės: Nori įsigyti didesnį nei 2ha žemės sklypą, neįsigysi. Turi prieš tai tapti ūkininku. Nori tapti ūkininku, netapsi. Turi turėti žemės. Štai jums užburtas ratas. Išeitis tik viena, pradedantis ūkininkas turi įsigyti mažą sklypą. Tada tapti ūkininku. Ir tada jis jau gali pirkti didelį sklypą. Bet reikalas tas, kad mažo sklypo gali nebūti iš kur įsigyti. 2. Iš žemės savininko pusės: Nori parduoti žemę, turi pirkėją, neparduosi. Turi gauti aplinkinių sklypų savininkų sutikimus. O tie aplinkiniai savininkai gali nepasirašyti, laisvai šantažuoti, pasiųsti į vieną vietą ir t.t. Nori padovanoti didesnį sklypą sūnui, nepadovanosi. Sūnus turi būti ūkininku. Žiūrėti į pirmą punktą. Nori paveldėti didelį žemės sklypą, bet nesi ūkininkas, negali. Turi tapti ūkininku. Žiūrėti į pirmą punktą. 3. Yra tokia įstaiga „Nacionalinė žemės tarnyba“. Ją buvo planuojama centralizuoti ir uždarinėti poskyrius. Elementaru, baigiasi žemės reforma ir šiai įtaigai nelieka darbo. Šitaip sutaupant biudžeto pinigų. Bet po tų saugiklių įvedimo, ta tarnyba vėl gavo darbo išrašinėti po tris pažymas kiekvieno sandėrio metu. O vokiečiai ir olandai tegul perka ir ūkininkauja. Kas per problemos? Vienas vokietis kaimynystėje gyvena. Išties padorus ir labai bendruomeniškas žmogus. Didesnė problema visokie Karbauskiai valdantys po 35tūkst. ha. Tokie vien už plotus nieko nedarant 2mln. € ES išmokų gauna kasmet. Ir kaip matosi tokie žmonės šią paramą ne į tą patį žemės ūkį investuoja. O viską sukiša į politines ambicijas. Tad visokie referendumininkai ir kolchoznikų garbintojai norėčiau pasiūlyti keliauti į vieną vietą. Bet gal susilaikysiu, tikriausiai portalo taisyklės neleidžia.

as i politika nesigilinu nes jie sprendzia klausimus nesprendziancius problemas o padedancius daryti versla ir islaikant valstybes problemas kaip pasipelnymo saltini bet net ir man aishq kad aplamai cia net ne partijos kaltos o patys zmones nes lietviai nesugeba ishsireikalauti del to tai ir turime ps del rasybos kas komentuos is karto parasysiu f... off

Aš juoda-balta? Tai kas tokie, kurie konservatorius kaltina dėl visų pasaulio negandų? Tik juoda? Vertinu labai kritiškai. Ir socialdemokratus dedu prie tų pilkų. Kurie labai gal ir nekenkia, bet nieko doro irgi nesukuria. LVŽS, jei Karbauskis vadovaus, tai tikrai juodi. Skvernelis tai iš vis, techniškai net ne partijoje, o jis, bent jau kalba, tai protingai. Kol kas kiti siūlomi kandidatai į ministrus - tai baisiau nei LSDP, TT ar DP siūlyti kandidatai.

pasiūlyti konservatoriai? Konkrečiai?

Konservatoriai neblizga, taip. Turi problemų ir pats kartais jas nurodau, kai tema pakrypsta ta puse. Bet kuris iš jūsų tobulas, meskit akmenį į mane. Ką tuo noriu pasakyti? Konservatoriai ir liberalai, atmetus jų pačių netobulumas ir tam tikrus klystkelius, yra vienintelės dvi partijos, kurios realiai daro kažką teigiamo ir realiai dirba. Iš kitų partijų pasitaiko po vieną-kitą žmogų, kuris velniai žino ką daro tose partijose. Jakeliūnas dabar labiausiai žiba. Ką jisai siūlo - nebeprisidėti prie ateities pensininkų pensijos, o palikti rūpintis pensija juos pačius. Tuo tarpu, ne padengti SoDros deficitą, o dar jį didins, nes kitais metais nori pensijas kelti 40€. Kitaip sakant, ateities pensininka iš SoDros negaus nieko. Dabar taip, sumoku kiek daugiau nei 400€ per mėnesį SoDrai, o iš jos gausiu, prie dabartinių kainų ir jo siūlomos politikos tik ~100€. Jei palieka II pakopą kaip yra, gaučiau apie 400-500€, jei leidžia įsigalioji numatytai tvarkai nuo 2020, gaučiau arti 600€-700€. Dabar paaiškink, kaip sąžininga dabar dirbantiems mokėti kosminius mokesčius SoDrai ir nieko už tai negauti, viską išmokant dabartiniams pensininkams? Šimonytė šitoje srityje, tai yra finansų, visa galva pranašesnė ir dauguma dėl to nesiginčija. Kubilius irgi geras kandidatas, bet jo niekas neprileis, nes jis krizės akivaizdoje rinkose šalies stabilumą paaukodamas savo karjerą. Reikėjo viską palikti kaip graikai. Būtume 10 metų recesijoje ir viskas ore! Apie kitus dabar pakomentuoti konkrečiai man sunku, neskaičiau ir negirdėjau jų viešų pozicijų. Tiesa, jų pozicijos mažai ką reiškia, kai Karbauskis muziką užsakinėja šioje partijoje. LVŽS struktūra panaši į darbo partiją - vieno asmens partija. Tik veidas čia kitas - Skvernelis, kuris net ne LVŽS partijoje, tik jo sąraše. Apie LSDP, TT ir DP darbą turbūt nereikia nieko pasakoti?

Problema tame, anot mūsų laikų genijaus pono P. Šliužo, dirbdamas užsienio ūkininkui už 1000€ lietuvis bus vergas, o vat dirbdamas Karbauskiui už 500€ bus išdidus pilietis.

Ivesk progresinius mokescius, apmokestink automobilius (ne objektus, bet ju naudojima), ivesk NT mokescius (normalius, o ne esamus) ir gausi savo ta pencija dar ir padidinta. Dabar turim situacija, kai bendras salies ukis auga max pora procentu, bet turtingiausiu turtas ir pajamos dideja 8-10%. Kitaip tariant, bendras ukio pyragas neauga, dideja tik jo pasiskirstymo netolygumas. Ai, o del konservatoriu ir svento Kubiliaus, priimk dar karta, kaip ten buvo su mazeikiu naftos privatizavimu ir kiek jis kainavo LT? Apie 2 milijardai litu. Mazeikiu privatizavimo fiasko randas dar ir dabar jauciamas. Cia va taip buna, kai religingi fanatikai priimineja sprendimus remdamiesi savo idealogija, o ne pragmatiskumu-viskas kas US gerai, viskas kas is rytu blogai. Kas ironiskiausia, kad pirmai progai pasitaikius, didieji konservatoriu draugai amerikieciai juos is**so perleisdami mazeikius rusams. Juokinga, ziuret, kaip tu isterikuoji, kad demokratiskoj saly, zmones neteisingai nubalsavo Galiu tik paguost, kad musu vasalines valstybes suverinitetas labai suvarzytas, todel galim spresti tik kosmetines problemas-t.y. gincytis del visokiu geju, alkoholiu ir kito sh. Musu monetarine politika pereme ECB, uzsienio politika NATO ir EU, esmines teisines ir ekonomines nuostatos irgi EU. Taip, kad miegok ramiai.

Nuo kada Sodra gauna pajamas iš turto mokesčiu, kad dėl to penCija didėtų?

Pumper, pensiją galima mokėti ir iš kitų mokesčių, išdalinat į pastoviąją ir kintamąsias dalis, bet tai nekeičia žmogaus apmokestinimo. Žmogus mokesčius moka iš pajamų, ne pardavinėja turtą, kol galų gale valstybė valdo viską. Nesvarbu kokiais mokesčiais pensiją susirinksi, pajamų apmokestinimo santykis lieka tas pats. Jei lieka 1 dirbantis ir 1 pensininkas, apmokestinus 40%, pensininkas gaus ~70% savo algos ant popieriaus. O kur dar PSD ir kiti mokesčiai? Taigi, mokestinė našta augti turi beveik 50%, kad būtų išlaikoma ta pati situacija. Tai gal geriau pakelti mokestinę naštą 2 procentiniais punktais dabar, nei 20 procentinių punktų, kad ir kokių mokesčių pavidalu, po 15 metų? BVP tai nėra turtas. Apie turto mokesčius šiaip konservatoriai kalba, jie pirminį jo variantą įvedė ir turėtų eiti link visuotinio turto apmokestinimo. Tai daug geresnė alternatyva progresiniams. Ir socialiai "teisinga" (kabutėse, nes su teisingumu nieko bendro neturi). Švento Kubiliaus? Čia tokius epitetus tik nusmurgę svieto lygintojai kuria. Mažeikiai Dieve, toliau trauk 20 metų senumo argumentus. O tu žinai visas detales? Pvz., kiek investavo? Kokia alternatyva buvo pardavimo? Tiekimas iš Rusijos buvo nutrauktas, kitokią naftą perdirbti pradėti be proto sunku. Pedirbimo gamykla dirbo itin neefektyviai ir nekonkurencingai. Dar tęsti? Ar esi visažinis, kuris išmano naftos perdirbimo verslą ir gali tiksliai paskaičiuoti pajamas/išlaidas? US šiaip daug kas labai negerai. Ne kartą esu nurodęs kas. Isterikuoju? Esu nusivylęs, nes žmonės nori gyventi kaip vakaruose, o balsuoja už prorusiškus socialistus, tai yra daugmaž priešingai nei vakaruose. Čia tas pats kas vis daryti tą patį, o tikėtis kitokio rezultato. Ir kaip gerai pastebėjo Pumper, tavo visas "entelektas" baigiasi ties žodžiu "penCija" ir pasako viską apie gebėjimą blaiviai mąstyti ir tavo pažiūras.

immortallt-vakarietis Gali gal kokreciu saliu pavyzdzius pavardint ir kuo, pvz valstieciu programa nuo ju skiriasi? Nu ir, zinoma, kuo konservatoriu programa labai artima vakarams? Man, pvz, vakarai, tai visu pirma-skandinavijos salys, Vokietija, Prancuzija, Austrija ir pan. O tau? Zinai, yra viena salis, kur valdzia paeme, paranojikai konservatoriai. Ten valdzia pastoviai deda i kelnes del uzsienio gresmiu, ten taip pat, valdzia labai skatina "tikras" vertybes, "tikra" seima ir "tikra" kultura ir religija. Bendrai, ukio sprendimai, visu pirma, remiasi ideologija, o ne pragmatiskumu. Valdzia, pastoviai kapstosi praeity ir mato valstybes priesus viduje. Ir valdzioj sedi vienos pakraipos, realiai vieno zmogaus"dinastija".. Zodziu, ideali valstyve TSKD partijai, ne? Ai, tai sakai, visai normaliai praejo Mazeikiu Naftos privatizavimas? Mes gal apie skirtingas imones kalbam..

Gal gali konkrečiai nurodyti, ką teigiamo nuveikė konservatoriai?.. Aš asmeniškai iš vis nematau jokiose dabartinėse partijose nieko, kas bent principialiai galėtų padaryti kažką teigiamo. Pagrindinė visų partijų misija - lėšų įsisavinimas. Pagal mažesnio blogio principą palaikau socdemus, nes jie dirba principu "kak sto nibud sdelat, stobi nicego nedelat". Neveikimas geriau nei visokie marazmai alia aukščiau nurodytą situaciją su žeme. O ir šiaip - įstatymų prognozuojamumas turi didesnę vertę nei jų turinys. Iš kitos pusės, po šios kadencijos esu stipriai jais nusivylęs, nes įsigudrino prikiaulinti iš esmės: akcijų apyvartos grąžinimas į akmens amžių, naujas DK, mokesčių biurokratijos rimtas padidinimas... Karbauskis ir co tėra Uspaskichas v. 2. Užsiims lėšų įsisavinimu stambiu mastu ir tiek. Tik proto tiek daug neturi, tikėtina, baigs kaip Masiulis.

Manau visi bent jau sutinka, kad labiausiai smirdantį šūdą seime sudaro: DP, TT, DK. Tada LSDP ir TS-LDK iš principo yra labai panašūs, tik vieni yra Socialūs demokratai (labiau tiktų "asocialūs"), o kiti yra Krikščionys demokratai (religijai nėra vietos seime). Žalieji kažkas naujo, na daug įtarimų kelia pats Karbauskis ir keli partijos nariai, kurie gana aukštai reitinguojami buvo, palauksim ir pažiūrėsim ką gero nudirbs, jei visgi padarys alkoholio monopiliją - tai bus pirma vinis į jų karstą. Bet jei premjeras bus Skvernelis - tai visai gal ir ok, gal bus mažiau vinių. Šiaip šiuos 4 ateinančius seimo darbo metus labai stebėti reikėtų patį Karbauskį, jo aplinką, šeimą ir verslą. Man jis panašus šiek tiek, savo maniera ir visko suvokimu į dabartinį Kauno merą V.M, o tai nėra blogai, Visvaldas labai darbštus Kaunui. Ir gaila kad taip gavosi su Liberalais, Masiulis sugadino visus reitingus, bent jau buvo turbūt pirmasis, kuris sugebėjo atsistatydinti laiku. Tikiuosi žmonių, ypač jaunimo pasitikėjimas gryš Liberalams prieš kitus rinkimus.

O dabar drėbsiu kontraargumentą šiam straipsniui. Technologijos.lt galėtų šią mano kritiką irgi išspausdinti. "<...>tačiau jo partijoje jėgą sudarys ir kitos asmenybės (kai kurios ko gero dar net neiškilo)", - ir kas iš to? Kokios tai asmenybės konkrečiai? Kuo jos ypatingos ir naudingos Lietuvai? Kad tai TIESIOG kitos asmenybės, dar nieko nereiškia. "Taip, daug išrinktųjų vis dar nėra visuomenei žinomi, tačiau juk už tai ir balsavome – labai norėjome pokyčių", - kodėl autorius kalba iškart už visą visuomenę? Aš taip tikrai nebalsavau. Tad kaip jis gali aiškinti, jog tai MES darėme? Tai darė galbūt didžioji dalis visuomenės, bet tikrai ne aš ar ir kiti čia esantys asmenys. "Būtų neteisinga kitų partijų rinkėjams nesuteikti naujai valdančiajai daugumai pasitikėjimo kredito bent metams<...>", - nesupratau... Tai metams ar ketveriems metams renkamas Seimas Lietuvos Respublikoje? "<...>turint omenyje kokio didelio palaikymo jie sulaukė<...>", - palaikymo sulaukimas nėra rimtas argumentas vertinti partijos gebėjimus valdyti. Tai greičiau įvertinimas to, jog visuomenė nori kažką keisti. Bet ar supranta ką nori keisti, tai čia jau kitas klausimas, vertas aptarimo. "<...>kokios kompetencijos asmenis jie žada pasikviesti ir pan.<...>", - tai apie kokias kompetencijas ir kokius "ir pan." kalbama tiksliai? "Šaliai nenaudinga, jei žmonės partijas vertins vien tik pagal etiketes, nevertins realių jų darbų ir bus automatiškai prieš juos nusistatę", - čia galima ir sutikti. Iš tiesų, pagal etiketes nieko negalima vertinti. Tačiau, iš kitos pusės, jeigu knyga gera, tai jos autoriai pasistengs ir gerą viršelį sukurti. O jeigu sukurs tik gerą viršelį, tai knygą perskaitys ne milijonai žmonių, o tik keli tūkstančiai, kurie tą knygą išdės į šuns dienas. "Tačiau tai nereiškia, jog reikėtų pamiršti oponuoti ir reikalauti aukščiausių standartų visomis prasmėmis, o po to pirštais badyti į korupciją, nekompetenciją ar kitus kluptelėjimus", - nesupratau. Reikia ne reikalauti aukščiausių standartų, o bausti ir tik bausti už bet kokius tų standartų pažeidimus. Jeigu žmogus prigaunamas korumpuotas, jam turi būti suteikta teisė tik apsiginti. Tai yra, jeigu valdžiagyvis prigaunamas kyšininkaujantis, jam turėtų būti užvertos bet kokios galimybės tapti tarnybos atstovu iki gyvenimo pabaigos. Su galimybe išsiteisinti, žinoma. Jeigu jis tikrai nekaltas, jis išsiteisins. O jeigu kaltas, tuomet tegul prisiima atsakomybę ir elgiasi atitinkamai kaip nusikaltėlis. "Dėl geresnės situacijos valstybėje ir ilgalaikės partijos perspektyvų, Tėvynės Sąjunga (TSLKD) turėtų sutikti tapti mažuoju koalicijos partneriu be liberalų – ar bent deklaruoti tvirtą paramą mažumos vyriausybei", - kodėl turėtų? Manau, TSLKD šioje vietoje bandys rizikuoti ir žiūrėti kas bus. Atrodo, šiuo momentu jie tiki, jog LŽVS sufail'ins. Ar taip bus, ar bus kitaip, nenuspėtų ir pati Vanga. Bet TSLKD nori valdžios, nepriklausomybės, todėl puikiai mato dvi išeitis šiose dviejose situacijose: 1. LŽVS tampa rimta partija Lietuvoje, ji reikšmingai palaikoma ir po ketverių metų. TSLKD jau turės pati palaikyti LŽVS arba, dar labiau tikėtina, jungtis prie jų. 2. LŽVS sufail'ina ir TSLKD yra jų partneriai. Tai kas tada? Na vėl visi prisimins Kubilių ir sakys, kad jis sukėlė krizę. TSLKD tas į nauda neišeitų. Tad TSLKD atveju pasirinkimas yra gan paprastas - geriau eiti į opoziciją. "Kokios yra realios – ne emocinės – priežastys, kodėl TSLKD turėtų to nedaryti? Programos – gan panašios, retorika apie profesionalius atstovus vyriausybėje – atitinka, o lyderiai jau seniau deklaravo galimybę sudaryti koaliciją", - interesai kertasi. TSLKD nenorėtų jungtis prie LŽVS kaip ir LŽVS prie TSLKD, jeigu TSLKD ir LŽVS mandatų skaičius apsikeistų. "Priežastys, kodėl TSLKD galėtų nedalyvauti, galbūt yra emocinės (dėl Ramūno Karbauskio retorikos) ir partinės (neaišku, ko galima tikėtis iš darbo tokioje vyriausybėje)", - o čia jau prasideda autoriaus nusišnekėjimai. Jeigu iki dabar jis mėgino kažką suvokti, tai dabar demonstruoja arba simpatijas LŽVS, arba antipatijas TSLKD. Ir dėl to jis nesuvokia, jog vyksta interesų kova, o rinkėjai tėra avių banda, kurią viena ar kita partija mėgina papirkti. O kad geriau būtų suvoti, 141 Seimo narys valstybės gyvenimo tikrai nepakeis, nebent visi tie 141as Seimo narys bus kažkokie genijai, aiškiaregiai, galintys kreipti žmonijos istoriją į priekį, o toliau dar ir švarūs ir siekiantys dirbti "vardan tos... Lietuvos". Visais kitais atvejais dirbantys, siekiantys tikslo žmonės patys susikurs sau norimą gerovę, kas atsispindės šalies ekonomikos kilime. Aišku, tai tie 141as veikėjas prisiims kaip nuopelnus sau, bet tiesa bus tokia, jog tai bus pačių žmonių darbo vaisius, o ne kažkokių valdžiagyvių. Kita vertus, jeigu tie valdžios atstovai sugebėtų įvesti kažkokią naują sritį, kurioje Lietuvoje galėtų pirmauti pasaulyje, tada jau negalėtume teigti, jog gerovė - tik piliečių darbo vaisius. Beje, kažką panašaus Kubilius, "sukėlęs" pasaulio finansų krizę, ir mėgino daryti, siekdamas pritraukti investicijas. "Prasčiau už praėjusią vyriausybę turbūt pasirodyti būtų labai sunku. Matyt, už ją geriau pasirodytų, net jei ministrų kabinetas būtų surinktas darbo vietas pareklamavus interneto darbo skelbimų tinklapiuose", - ir va tokį žodžių kratinį vartojame apie absoliučiai kiekvieną prieš tai buvusią Vyriausybę. Tad ar tai rodo Vyriausybių blogumą, ar tai, jog visgi patys piliečiai yra tokie idiotai, jog nesuvokia ką renka? Aišku, pilietis yra arogantiškas ir niekada nepripažins, kad klysta. Tik iš tos arogancijos jis nesuvokia, jog demokratija skirta ne arogantiškiems veikėjams, o tik tiems, kurie moka ja naudotis. Priešingu atveju demokratija virs ta pačia diktatūra ar bent jau užslėpta. O dėl laimėjusios partijos galima pasakyti štai ką. Jie laimėjo ir jie verti pasveikinimo. O ar susimaus, tai jau parodys tik laikas. Šiuo metu viešai skamba tik jų skelbiama arši kova su alkoholizmu monopolizuojant alkoholio prekybą šalyje (tik va klausimas, ar Lietuvoje tas alkoholizmas išties toks didelis kaip bandoma paišyti, ar visgi tą statistiką iškreipia kitos priežastys...). O visa kita tėra tik abstraktūs pasvaičiojimai apie tai, kaip jie žada gerinti šalies gerovę. Kiek skaičiau jų programą, konkrečių sprendimų ir argumentų ten nebuvo. Tad tikėtina, jog LŽVS savo programos neturi, o daugiau siekia užtikrinti savo prestižą. O ar jiems tai pavyks, priklausys turbūt nuo ekonominės situacijos pasaulyje. Jeigu ji bus gera, tai Lietuvoje irgi bus ganėtinai gerai, dėl ko LŽVS teliks prisiimti tik nuopelnus sau dėl to, jog šalyje pagerėjo gyvenimas. Kitaip sakant, jie nieko radikalaus nedarys, nebent su tomis alkoholio parduotuvėmis, kas, manau, nesukels kažkokio precedento šalyje (aišku, yra manančių, jog taip nutiktų, bet nenutiks taip, nes ir dabar egzistuoja pakankami saugikliai monopolizacijai). Taip kad galiu pasakyti, jog šio straipsnio autorius į situaciją žiūri pernelyg vienpusiškai, nesuvokia pačios esmės. o esmė yra tokia, kad visada buvo tokia rinkėjų dalis, kuri norėjo pokyčių. Todėl į Seimą ir patekdavo tokie idiotai kaip Drąsos kelias, TPP ir panašios nesąmonės. Tačiau LŽVS pateko ne vien dėl to. Socdemai susimovė su DK, taip pamynę esmines savo deklaruojamas vertybes. Taip pat susimovė ir viešuosiuose ryšiuose. Liberalai susimovė su Masiuliu, o TSLKD susimovė su savo trumparegiškumu. Tad iš kiekvienos pusės atkrito kažkiek balsų, kuriuos sėkmingai susirinko LŽVS, kas rodo, jog ši partija, jeigu nesusimaus dabar, kituose rinkimuose irgi kažką rimto pasieks. O ar nuo to geriau bus Lietuvai, pamatysime po 4-10 metų. Tai yra, ketveri metai yra duodami valdžiai, o toliau šešeri jau yra tie metai, po kurių išsiryškina galutiniai pokyčiai šalyje. Ar įmanomas šalyje pagerėjimas po dešimties metų? Manau, ne tik įmanomas, bet jis ir bus. Ir ne dėl valdžios, o dėl to, kad žmogus yra linkęs ne kentėti, o gerai gyventi. Tik va ar žmogus suvoks, jog pats sau gerovę susikūrė, tai jau kitas klausimas. Tikiuosi, jog suvoks, kad pats gali gerovę kurtis, nes kitais atvejais galime sulaukti ir pablogėjimo.

Pirma, Prancūzija degraduojanti šalis jau dešimtmetį. Vokiški kraštai tvarkosi puikiai. Antra, dėl mažeikių naftos nesakau nieko konkretaus, nes nežinau krūvos aplinkybių. Pvz., mažeikių skolos. Toliau, ką padarė konservatoriai. Pirmoje eilėje susitvarkė su krize labai gerai, turint omeny išškūkius, visai neblogai. Aišku čia visokie neišmanėliai, nesuprantantys situacijos vėl kiš palūkanas, TVF ir t.t. ir t.t. bet tai priklausė ne nuo Kubiliaus ar TS. Čia kaip kaltinti orų prognozuotoją dėl lietaus Toliau, manot verslo centrai Vilniuje nukrito iš oro? TS vienintelė vyriausybė, kuri atkyviai iekšojo investuotojų. Investuok Lietuvoje ir Eksportuojančioji Lietuva - taip pat TS nuopelnas. Butkevičius suprato, kad daugiau uždirbantys žmonės yra blogai LSDP partijai - išardė. Energetinis saugumas ir nepriklausomybė. Galit aiškinkti kiek norit, kad dujos atpigo, nes nafta pigo, bet kai 2008 naftos kaina krito - dujos Lietuvai brango. Kol nebuvo aišku, kad terminalas bus, rusa į derybas atsiųsdavo pavaduotojo asistentą, kuris derėtis įgaliojimų jokių neturi. Dabar dujų rinkos kaina Lietuvoje - viena mažesnių Europoje. Šildymas - perėjimas prie biokuro. Kadencijos pradžioje biokuras sudarė <10%, kadencijos pabaigoje, jei skaičiuosi su visais projektais pradėtais įgyvendinti - ~70%. Yra dar daug smulkių dalykų, kurių, ne ekonomistams nesuprasti. O šiaip aš labiau už liberalus.Bet nei vienus, nei kitus nepalaikau visais klausimais. O kai kuriais nėra nė vienos partijos, kuri išsakytų mano nuomonę.