„Pasmerkti iš pat pradžių“: kas tokio nutiko Kanadoje ir Suomijoje, kad anksčiau laiko atšaukiami visuotinių bazinių pajamų eksperimentai - jau aiškios pagrindinės problemos?

nu va. biurokratai sumove net ekspermenta, kad tik savo vieteliu prie parazitinio mokesciu perskirstymo fondu neprarastu... juk taptu nebereikalingi, o ju veikla beprasme... nu kaip cia dabar nebegales skirstyt ir pazymu israsinet... juk cia butu kaip irodymas - kad ju visuomenei is tikro net nereikia

Kodėl man atrodo, kad visas straipsnis verstas su google vertėjų? 2000 * 560 = 1 120 000 eurų/mėn. arba 13 440 000 euru/metus. Ir čia tik 2000 žmonių. Jei paimtume visus pilnamečius Lietuvos piliečius kuriems reiktu mokėti (apie 1,5 milijono), tai suma per mėnesi butu 1 500 000 * 560 = 840 000 000 eurų per mėnesį. Arba 10 mlrd. eurų per metus. Lietuvos BVP 2017 metais 41,8 mlrd. Eur. Tai išeina kad 1/4 viso BVP reiktu skirti tokioms išmokoms. Iš kur tiek pinigų paimti?

taigi BVP ir perskirstytu. jis tam ir renkamas, kad perskirstyt. tu ne ta klausima klausi. klaust reikia - kodel surenka ir neperskirsto? o is kur paimt - cia idiotai tik klausineja. gali tik pasidziaugt, kad cia tokiu ne vienas nors gal idiotai - netiksliai ivardijau... smulkus paraziteliai butu adekvaciau

Tai Lietuvoje niekas ir neskirtu 560 eurų. Aš net nelabai suprantu kaip tau galėjo dar klausimas kilti.

LT bazines pajamas darai 200€. Jau reiketu tik 1/10 nuo bvp. Isvaikytum puse sodros, darbo birzas ir t. t. Ziek jau uztektu ir 1/12 nuo bvp. Ka as daryciau gaudamas 200€. Ogi vaziuociau is vilniaus i koki miesteli gyventi maza. Ieskociau darbo kuris realiai patiktu.

Mano požiūriu tai tos bazinės pajamos tas pats kas socialinės paslaugos (švietimas, gydymas, autobuso bilietai ir pan.), tik žmogus pats galės jas paskirstyti kitaip, protingiau, labiau pritaikant savo reikmėms, arba kvailiau ir neatsakingai. Vieniems padės, daugumai ne. Spėčiau paskemės būtų kad palaipsniui kristų socialinių paslaugų kokybė (proporcingai mažėtų skiriamos lėšos). Atsivertų galimybė laukiniam kapitlizmui vilioti tokius pinigus kuriant visokius paketus ir juos reklamuojant. Jei staiga visi gautų po milijoną pinigų vertė tiesiog kristų ir visi būtų tokie patys ubagai - milijonieriai. Čia ekstremalus pavyzdys, bet iš esmės tas pats, kas su 500 eurų. Tiesiog pinigų vertė truputį nusmuktų ir niekam tokios pajamos už sėdėjimą nebepadėtų. Kas dar... na kokia 15 proc bandytų gyvent iš vaikų, kuo daugiau jų, tuo išmokų daugiau. Kokia 30-50proc jaunimo po mokslų neskubėtų darbo ieškoti, plius mažiau ir bandytų kažką studijuoti. Na ir kokia 10-15 proc žmonių turbūt padėtų tokios pajamos trumpuoju laikotarpiu. Ilguoju laikotarpiu greičiausiai tiesiog didintų socialinę atskirtį. Tokios padrikos mano mintys - išvedžiojimai, galit tobulint

tavo ziniai ir dabar dauguma taip gyvena. as manau, kad visuomene su bazinem pajamom islostu visai del kitko. visuomene i prieki stuma labai nedidele visuomenes dalis. maziau 5%. ir tai tikrai ne turtingieji ar daugiausiai uzdirbantys. tai kaip taisykle visokie fantazieriai su keistom idejom, dirbantys is idejos, o ne del atlygio kurios idejos kai kada ima ir pasiteisina, ir pakeicia pasauli. dabartine perskirstymo sistema tiesiog atimineja laika is tokiu zmoniu. ir sita resursa - gyvenimo laika - tiesiog butina atpalaiduot iki maksimumo. jei norima sukurt is tikro pazangia visuomene. orientuota i geroves kelima. o ne i kokius nors bereiksmius socialinius teisingumus ar isvis kazkokias nesamones - kur cia kazkam svarbu kaip "daugumai" . taigi bazini lygi galima sau leist uztikrint. dauguma gal ta "minimuma" pragers - bet tai niekam be visokiu pavydziu bezdzioniu neidomu. daug svarbiau, kad keitejai ir kurejai gaus daugiau laiko kazka nuveikt. ir manau visuomenei, kuri visa tai sutiks apmoket - atsipirks viskas su kaupu. pasauly mes dabar labiausiai konkuruojam kaip visuomenes. ir Lietuva beja labai atsilieka net nuo Europos lygio...sekminga visuomene apibudina pvz ekonomines migracijos kryptys ir pan...kad kazka pakeist, manau reiketu tokius ekspermentus pas mus daryt jau dabar, o ne laukt kol Briuselis nurodys

AAA000 - Na čia tas aspektas, kad padidės socialinė atskirtis, ką paminėjom abu skirtingais žodžiais. Darvinizmas kapitalizmas ir pan nėra vien tik gėris. Sekanti karta vis daugiau ir daugiau nori stabdyti besaikį progresą visos žemės sąskaita. Paprasčiausiai dažnai galvojama, kad kūrybinga visuomenės dalis gaus laiko ir išras kažką, dėl to verta buvo jog dauguma gyveno prastai. Bet tiesa tokia, kad tą naudą pajunta tokia pat maža dalis ir dauguma gyvena prastai ir toliau. Progresas ir socializmas turi būti balance. Kuo didesnė socialinė atskirtis - tuo arčiau revoliucija. Bazinių pajamų idėja ir gimus iš minties, kad reikia suvaldyti didėjančią atskirtį, nes dabartiniai santvarkai gresia labai didelis pavojus, pvz kažkas panašaus kaip geltonosios liemenės jei išplistų tarptautiniu mastu. Aš tiesiog nemanau, kad bazinės pajamos teisingas sprendimas tam pasiekti.

O Lietuvoj, šiuo metu, vykdomas atvirkščias eksperimentas - kai net neturintis jokių pajamų, turi susimokėti PSD.

Problema elementari: atsisakymas pilnai sumokėti už darbą ir apiplėšimas mokesčiais. Neišeina dirbti nuostolin nes tai netik kenkia sveikatai bet netgi atima gyvybę. Numirti galiu ir nedirbdamas, taigi valdžiautojai supranta kad numirti galiu ir mūšio lauke. Ne iš gerumo sumoka už gyvybę, o dėl baimės. Daugiametis išnaudojimas išsekina globaliai netik tautą, bet ir visą Pasaulį, o atskiri grobuonys vis labiau bijo keršto, kurį išpranašavo netik Yašua Kristus ir Karlas Marksas, bet ir parodė tokie veikėjai kaip Leninas ir Stalinas. Jaunimas neinformuotas ar apgautas dėl istorijos realijų, todėl nesupranta kad tokie projektai yra valdžiautojų agonija. Laisvi žmonės daugumoje mielai susirastų veiklą dėl neturėjimo ką veikti, o lygšiolinė politika absurdiškai teigia kad visi tinginiai, nors tėra išsekę ir depresiški dėl prostitucijos politikos. Antirealiginė politika, besiremdama iškraipytais mokymais, privedė prie žmonių traktavimo kaipo galvijų, kuriuos neva turi prižiūrėti pažengusios beždžionės. Samoningas konkurencinis kiršinimas ir apgavystės, trunkančios daugybę metų, sukompromitavo demokratiją taipat kaip ir monarchijas, taigi mokesčių surinkėjai priversti mokėti mokesčius kad reikalas nenušluotų jų prisigrobtų resursų. Kitaip tariant ne savanoriškas, o priverstinis Socializmas. Tai ne malonės, o baimės reikalas, bet reali situacija kurkas blogesnė, nes nebepadeda nei išmokos kai išsekimas mirtinas. Išmokų nutraukimas rodo kad galiausiai apsisprendžia rinktis konfrontaciją, todėl ir toliau bus mažinamos socialinės dotacijos, tokios kaip pensija, bedarbystė, invalidumas ir panašiai.

Aš už tokį UBI modelį, kur nenukentės beveik niekas, ta prasme Lietuvoje dabar vietoj visų pensijų, bedarbio išmokų, vaiko pinigų, kompensacijų už šildymą ir tt. galėtu būti mokamos UBI, o jų dydis palei valstybės išgales. Reikėtu kiek didesnių/progresyvesnių progresinių mokesčių, kad gaunantys vidutinį atlyginimą gautų tą patį, ar keletą dešimčių €+ ką ir dabar gauna. Gaunantys daug daugiau nei vidurkis labiau prisidėtu prie socialiai teisingesnio modelio. Plius reikėtu panaikinti 50-80% biurokratinio aparato, nes parazituojantys tarpininkai taptu nebereikalingi. Taigi sudėjus visas lėšas kartu, kas dabar mokama išmokoms ir sutaupyti pinigai dėl parazitų mažinimo, galutinis balansas būtu didesnis nei yra dabar, todėl būtu galima visiems be išimties mokėti tas garantuotas besąlygiškas bazines išmokas, tokio dydžio kiek surenkama pinigų, ta prasme surenkamų mokesčių ir išmokėtų išmokų balansas bus išlaikomas, kaip ir dabar. Manes asmeniškai UBI neįtakotu niekaip palei tokį modelį, tiesiog daugiau sumokėčiau mokesčių ir tą dalį atgaučiau, bet man labai patinka senas geras lozungas nes gaunantys nepadoriai dideles pajamas labiau prisidėtu prie atskirties mažinimo. Teigiami dalykai ne tik tie kuriuos paminėjau, ekonomikos augimas būtu spartesnis, tas dar labiau prisidės prie surinktų mokesčių, dėl ko bus galima palaipsniui didinti išmokas. Žmonių savijauta, savigarba, savivertė ir sveikata tiek fizinė, tiek psichinė pagerėtu (mažesnės išlaidos medicinai iš valstybės biudžeto). Nebeliktu tos nesveikos ir kartais net negarbingos konkurencijos darbe ir išnaudojimo iš darbdavių pusės, nes darbuotojas laisviau ir lengviau pergyventu tą laikotarpį kol susiras geresnį darbą (galimai be jokios darbo biržos, šitą irgi galima būtu naikinti, ar bent mažinti 50+%) Dėja bet yra tokių specifinių socialinių problemų kurių nepajėgus išspręsti niekas, net UBI, geriantys nusigertu taip pat, kaip ir dabar, lošiantys prasiloštu, kaip ir dabar. Bet teigiamų dalykų daug daugiau. Kaip AAA000 jau rašė pirmam komentare valdžia nenori tokio modelio, nes sudarius detalų modelį ir apšvietus žmones jie referendume nubalsuotu už 80%, net ir tie kuriem tas nepridėtu prie šeimos biudžeto nei cento, nes lieka daug didesnės socialinės garantijos ir laisvės nei jos yra dabar. O tie parazitėliai pasijustu netekę galių ir nelabai išvis reikalingi. Ir galiausiai kad mano minėtas lozungas veiktu reikia tiesioginės demokratijos, o ne atstovaujamosios. Taip būtu paimtos visos geriausios savybės iš (politinės) "kairės ir dešinės" ir demokratijos, tiesiog visos šitos santvarkos veiktu kaip vienas darinys, be savo neigiamų pusių, būtu išnaudojamą tik tai kas geriausia.

Niekur nevažiuotum, nes už 200 eur/mėn Lietuvoje bet kur gyvensi žemiau skurdo ribos. Atsakymas populistams, pagrįstas skaičiais: https://www.delfi.lt/verslas/nuomones/z ... d=80309087

a) *pajamas gauna tik gaunantys minimumą ir pašalpas, likusi visuomenė jas uždirba patys arba jiems uždirba jų tėvai/seneliai b) kas yra nepadoriai didelės pajamos turbūt turėtų spręsti vidurinę su tėvelių pagalba baigęs tinginys budulis, kuris minimumo neuždirba, bet jį gauna, nes valstybė neleido mokėti tiek, kiek jis uždirba...

Kai kurias problemas teisingai aprašei, dėl kitų tingiu ginčytis. Nu pvz infliacija, o tai kas čia blogo kai € yra valdomas ECB? Nu pabrangs batonas 1-2% ir kas, bent bus objektyvi priežastis dėl ko brango, o ne kaip dabar. Bet atmink kad kuras, elektra, dujos, šildymas brangs labai nežymiai ir padidėjusios pajamos leis skirti likusią dalį pinigų įsigyti pabrangusioms paslaugoms ir prekėms kurioms reikia daug mažai kvalifikuoto darbo. Manai tas į blogą? Bėja skandinavijos šalyse ir taip jau veikia panaši utopija, tik kitaip vadinama ir kitaip perskirstomi mokesčiai, paaisškinkit jiems kokia santvarka geresnė.

Trumpas klausimas, ar: a) tos šalys pirma suklestėjo ir tik turėdamos daug pinigų ištaškyti (t.y. daug pinigų, kuriuos sunkiai uždirbo tėvai ir seneliai gyvendami ne utopijoje) pradėjo taikyti didelį perskirstymą? b) suklestėjo, nes atrado, kad sėdi ant juodojo aukso kasyklų ir tada pradėjo pradėjo taikyti didelį perskirstymą? c) pradėjo skirstyti tai, ko neturi ir taip suklestėjo? ir tada kontrolinis: kokioje padėtyje yra Lietuva?

Naftos turi tik Norvegai. Danai, Švedai, Suomiai gamtinių resursų neturi, prieš 100-50 metų buvo vergetos, dideliais kiekiais emigravo į USA ir mirdavo nuo bado. SE visas XXa augimas buvo paremtas socialistiniu modeliu, progresiniai mokesčiai ir pinigų taškymas socialiniems dalykams proporcingai augo didėjant šalies įplaukoms. Tame tarpe įtaką darė ir religija. Paskutiniu metu visas tas reikalas smarkiai dingsta, didėja atlyginimų skirtumai, žmonės kabinasi užuolaidas, atsiranda milijonai "konsultantų", kurie nemoka mokesčių ir t.t.

Juoda arba balta? nulis arba vienetas? Toks mastymas nėra tinkamas neuroniniams tinklams (gyvūnų smegenims), nebent kompiuteriui ir bukiems robotams, DI ir tas pasitelkia neuroninius tinklus, tipo neskaitmeninį bet labiau analoginį duomenų apdorojimo būdą. Bet nei viena iš Skandinavijos šalių nebankrutavo su tokiu socialiniu modeliu, ar ne, nepriklausomai nuo pradinių sąlygų. Neištaškė to kas sukaupta, bet padidino turtus. Reiškia toks socializmas + kapitalizmas veikia kurkas geriau nei laukinis kapitalizmas + atkato-švogerizmas. Naftos turi tik Norvegija, bet toks modelis taikomas visuose 4 Skandinavijos šalyse. Lietuva galėtu palaipsniui prie to pereiti, taikant tokį modelį pradžioj tik dalinai ir simboliškai, kol palaipsniui bus pasiekta UBI utopija, atsižvelgiant į ekonomikos augimą dėl pačių bazinių pajamų ir žinoma tos išmokos negali būti tiek didelės, kad demotyvuotu dirbti. Dar jūs pamirštat kad yra nedidelė dalis visuomenės kuri kuria nekomercinius dalykus, arba ateitį visai žmonijai ir visų gerovei, kaip jau rašė AAA000, o dabar jie turi užsiimti nemėgstamu darbu, kad išgyventu. Tas stabdo potencialų progresą.

Būtent! Išaugęs žmonių paslaugų ir kapitalo judėjimas, judėjimo supaprastėjimas lemia tai, kad modelis "atimk iš uždirbančio ir atiduok tinginiaujančiam" neveikia net tose šalyse, kuriose jis turėtų būti prigijęs istoriškai. Vadinasi, jis yra kardinaliai priešingas žmogaus prigimčiai ir veikia tik tol, kol gali visus laikyti ant trumpo pavadėlio tarp keturių sienų.

Labai plati tema, su daug utopinių pliusų, minusų ir variacijų. Standartinėje visuomenėje kritinė narių dalis yra per buki, kad elementariai susiplanuotų savo finansinius srautus ir gyvenimą, davus jiems tiesioginę demokratiją mes vertikaliai smigsime į populizmą, gyvenimą šia diena, visų kitokių negu aš naikinimą. Tiesioginė demokratija yra atstovaujamoji demokratija su jos problemomis kvadratu ir be žymių papildomų pliusų. Ji gali būti efektyvi "komunliniame" lygyje, vietos savivaldoje, ir tik aktyvioje ir suinteresuotoje visuomenėje, t.y. tokioje, kuri yra kaip vienaragis (labai gražus pavyzdys yra JAV prisiekusiųjų sistema, kuri dažnai vadinama "namų šeimininkių teisingumu", nes atlikti jury duty tik jos nori, gali ir sutinka...) Nykstant bendruomeniniams, tvirtiems šeimyniniams ryšiams, žmonėms stipriai judant senieji modeliai tiesiog neveikia. Kas tiko vidutinio Lietuvos provincijos miesto dydžio atėnams nebeveikia Vilniuje, jau nekalbant apie šalies mastą.