„Pasmerkti iš pat pradžių“: kas tokio nutiko Kanadoje ir Suomijoje, kad anksčiau laiko atšaukiami visuotinių bazinių pajamų eksperimentai - jau aiškios pagrindinės problemos?

tu kazkaip is teisingo pastebejimo darai visiskai neteisingas isvadas. modelis veikia ir veikia puikiai. tiesiog kai skandinavai isivede sita modeli, pradzioje jis veike su labai didele pridetine verte. paskui visi priprato prie geroves, pasimate dar aukstesnio lygio problemos ir skandinavai kaip visuomene tiesiog pradejo jas analizuot ir sprest. jie jau aukstesniam geroves lygyje ir jiem tai praeitas etapas. pirmine pridetine socialine gerove jiems nebetaip aktualu. jie ten nagrineja kitus klausimus - pvz isivedimus trumpesniu darbo savaiciu - trumpesniu darbo valandu ir dar ten mum isvis nebesuvokiamas problemas. ir islenda kazkoks tipo kaip tu - aiskina kad cia viskas pas skandinavus zlugo, o mes kaip gyvenom sude - taip ir toliau gyvenkim... jei tau toks propagandinis meslas sueina, tai nereiskia kad as toki ryju pas mus problemos daug gilesnio masto. ant greitos socialines geroves trupiniu paprastai begioja tik visokie valkatos, kur greit imigruoja, bet ir greit isemigruoja. pas mus isemigruoja visi sluoksniai - tame tarpe ir aukstos vertes kurejai. pas skandinavus sito ner. tai irodo, kad ju modelis pakankamai geras. o musu salygom visuotiniu baziniu pajamu modelis butu idealus, nes cia kaip buka skandinaviska socialines geroves versija. tik greitojo ir paprasciau idiegiamo varianto. leistu iskart atsikratyt bereikalinga biurokratijos dalim - ypac ta visokia sovietine-centralizuota. ir sutaupyt bent 50 metu pereinamojo etapo. o paskui jau ziuresim kas ten dar mums butu geriau.

Tai gal jūs pirma susitarkit? ar Nes sunku diskutuoti, kai žmogui normaliai tinka du iš esmės priešingi teiginiai. 1. Skandinavai nežlugo ir dar ilgai nežlugs, jų tėvai ir seneliai sukritus tinkamoms aplinkybėms gerai padirbėjo, todėl jie dabar gali sau leisti gerovės valstybę žaisti. Jūs elementariai priežasties ir pasekmės ryšiu siejate du dalykus vien tuo pagrindu, kad jie įvyko toje pačioje valstybėje/regione. Čia toks mastymas ir pagamina kliedesius apie tai, kad Kubilių išrinkus prasidėjo finansų krizė, vadinasi, Kubilius sukėlė finansų krizę. 2. Visi rašinėjimai apie emigracijas ir kaip jas sustabdys 200-500 EUR atimti iš normaliai dirbančių ir uždirbančių yra kapitaliniai kliedesiai, nes tie, kuriems 200 EUR yra kažką sprendžianti suma yra tik visuomenės balastas, nuo kurio išvykimo pasidaro tik lengviau. 3. Rašydamas apie tai, kaip iš skandinavijos "niekas nebėga" tu bėgimą supranti kaip valytojos sprendimą niekur nevažiuoti. Atsibusk, kalba eina ne apie darbo jėgos migravimą. Kalba eina apie kapitalo ir investicijų migraciją, apie tarptautinį mokesčių planavimą ir optimizavimą, su kuriuo pseudosocialistinės valstybės beviltiškai pralaimi kovą. ir dar kartą: skandinavų gerovė sukurta a) iš juodojo aukso (norvegai), b) dalies tada ir tuo laikotarpiu, kai verslo mobilumas palyginus su dabartiniu buvo nulinis (švedai, danai). Jie gyvena ant to laikotarpio įdirbio. Mes tuo laikotarpiu varėm SSRS pseudoekonomiką ir iš ten turime tik metalo laužo. Tikėtis, kad 20CC veiks ir pasiteisins metodai, kurie veikė 1950-1990 valstybėse turinčiose kardinaliai skirtingą mentalitetą ir sociumą, yra ne tai kad nepagrįsta, tai yra naivu ir buka. Čia tas pats kaip pasižiūrėti kaip akmuo krenta mėnulyje ir galvoti, kad jis taip pat kris ir žemėje, nu nes akmuo ir mėnulyje akmuo...

Sutinku maždaug su viskuo ką sakai, tačiau ties šiais 200-500EUR yra vienas Bet.. Šitie 200-500 EUR padėtų daugybei jaunų žmonių 18-21m amžiaus. Kadangi būdamas tokio amžiaus tu ieškai už ko užsikabinti ir jei neturi gerai uždirbančių tėvų (kas lietuvoje yra didžioji dauguma šeimų), neturėjimas tokių pinigų faktiškai nulemia tavo gyvenimą. Tu arba meti studijas; studijuoji ne tą ką nori; studijuoji ne ten kur nori; lieki dirbti darbe kuris tau nepatinka; ieškai greitų alternatyvių būdų užsidirbti (vagystės, loterijos, apgavystės, ir tt.); emigruoji. Tą mes ir matome Lietuvoje dabar. Taip nutiko ir mano atveju. Kiek aš laiko praleidau programuodamas įvairius įrankius bandydamas nuspėti baigtį internetinėse ruletėse, lažybose ir tt. norėdamas greitai užsidirbti vietoj to jog užsiimčiau naudingesniais dalykais... ir galiausiai būdamas ~22metų emigravau. Manau jog viskas būtų buvę visai kitaip jeigu būčiau gavęs tuos 300-400eurų į mėn bent 3svarbiausius gyvenimo metus ir tikriausiai dabar būčiau gyvenęs Lietuvoje kaip ir dauguma kit7 jaunų žmonių. Aišku man asmeniškai viskas pasibaigė sėkmingai, dirbu vienoje didžiausių europos kompanijų, mėgiamoje pozicijoje už gerą atlyginimą. Tačiau Lietuva mane prarado sumokėdama už mano pagrindinį, vidurinį bei aukštajį išsilavinimą ir beveik nieko negavo atgal. (vykdau vieną mažą internetį projektą Lietuvoje, tai moku mažus mokesčius galbūt ir išsilygins kada nors ta sumokėta suma)

Papildymas, manau bazines pajamas galima būti skirti pirmiems penkiems pilnametystės metams. 18m - 22m. Tuomet visi studijuojantys kolegijose/universitetuose turėtų pinigų studijų metu, kas greičiausiai pagerintų jų mokymosi kokybę, bei plius jie turėtų pajamas ir pirmiems metams baigus studijas, kad galėtų laisviau rinktis norimą darbą. Visi turėtų visiškai lygias galimybes pradėti kurti savo gyvenimą ir galėtų tai daryti kaip jie patys išmano. Kas norės vietoje studijų galės pradėti kurti savo verslą nesijaudindamas dėl duonos kasnio. Taip pat niekas nebeturėtų pasiteisinimo: "mano tėvai man nieko nedavė" ir tt. ir pan. kas demotyvuoja daugybę jaunų žmonių. Bei visi tie kurie gaus tokias pajamas, vėliau nebegalėtų prašyti jokių pašalpų, taip palaipsniui pereitume prie bazinių pajamų jaunimui ir jei viskas klostytųsi gerai galėtume netgi didinti pajamų gavimo laiką iki 26metų, iki 30metų ir tt. Dabar paskaičiuokim kiek tai kainuotų įgyvendinti dabar: 2018metų duomenimis Lietuvoje gyvena 158 514 gyventojų 18-22m amžiaus. taigi: 200eur mėn išmoka metams: 380 mln eur 300eur mėn išmoka metams: 570 mln eur 400eur mėn išmoka metams: 760 mln eur 500eur mėn išmoka metams: 951 mln eur Ar tokie pinigai Lietuvoje egzistuoja? Manau nutraukus keletą nereikalingų projektų, bei vengiant tokių pinigų švaistymų kaip su virtuviniais įrankiais Lietuvos kariuomenėje, net gi nepadidinus mokesčių galima būtu surasti nemažą dalį reikalingų lėšų. Taip pat reikia nepamiršti, jog tokie jauni žmonės daug juda ir leidžia pinigus, taigi visi pinigai grįžtų verslininkams kas išjudintų ekonomiką.

Nulemia gyvenimą... Oi, gyvenimą labiausiai nulemia tikėjimas, kad kažkas turi tavimi pasirūpinti.

man tai sunku diskutuot, kai tiesiai sviesiai parasai kad teiginys pertemtas ir tik patvirtina priesinga dalyka. tai vistiek atraso - kad cia priesingi teiginiai... ??? iseina reikia tartis, kad tu butum teisus ir tavo grybavimas butu tipo diskutavimo norma... del to cia siulai tartis? tada pritariu kas del kubiliaus - as jo nekaltinu kad jis sukele krize. as ji kaltinu, kad krize dirbtinai pagilino ir istempe laike. tam kad galetu ten kazkokie neaiskus skolininku tarpininkai pasipelnyt ant skolinimo procentu. Latvijos pvz ta puikiai irodo. jie net is krizes sutaupe lesu. nes neleido taip nekontroliuojamai vogt. del emigracijos, isvartei ten kazka aukstyn kojom. as sutinku, kad emigruojancios valytojos nesukuria ekonomikos, o yra tik pasekme. valytojoms salygos gereja, kai bendra situacija gereja. as kalbu kad emigruoja ir visokie smulkus verslai, o dideles imones finansus perkelineja ir visokius ofsorinius tarpininkus steigia. cia nusiziurejo butent nuo konservu vyriausybes ar ju pirmtaku. jie vagia per tapininkus ir pardavineja lietuvius kaip vartotojus. net visa elektros rinka bande parduot su tom AE psiaudo statybom ir kruvas lesu isplove AE propagandai... cia aisku viskas normalu tau matyt kai as tokia veikla vertinciau ekonominiu Lietuvos genocidu... su renovacija irgi ten neskaidru... su sildymo monopoliu dirbtiniu palaikymu irgi ekonominis isnaudojimas desimtmecius... net bankai faktiskai paslaugu monopoli susikure ir melzia Lietuvos ekonomine teritorija...cia aisku kublius ne prie ko, ane? su simonyciu del kapitalo migracijos ir lygiateisio apmokestinimo - Europa su tuo kovoja. faktiskai lygina salygas. net tokios salos kaip Sveicarija jau prigesintos. as manau mokestiniu roju laikai baigiasi. isliks ir suklestes tos valstybes - kur bus palankesne istatymine baze visumoje, o ne kazkokios istatymines isimtys. o visuotiniu pajamu modelis cia bus aiskiai privalumas. ypac vidinei vartojimo rinkai. jis neleis taip isvezinet pingu, kai padaro koks nors kubilius vos ne asmeniskai - kai paaukoja vos ne 5% biudzeto kazkokiems banku tarpininkams... to nesugebetu net puse milijono pasalpu gaveju kartu susimete... o tu cia aiskini kad jie kazka dar apvagia... nors kaip matau tu labiau kazkokiu akmenu Menulyje specialistas - kam as cia isvis atrasineju?

Yra toks vaizdingas pasakymas: "vemia žodžiais". T.y. ne kalba, ne rašo, bet vemia: sakiniai (jei tai galima pavadinti sakiniai) be struktūros, pastraipos (irgi nelabai tuo pavadinsi) šokinėja per mintis, mintys keliauja į lankas, pateiktą logikos klaidos pavyzdį imama analizuoti kaip pagrindinę temą, nesugebama suprasti nei diskusijos temos, nei ribų, argumentus dažniausiai bandoma pagrįsti "smailais" ir t.t. Tokią rašliavą sunku skaityti, suprasti, o diskutuoti yra apskritai beviltiška. Jei gerbi diskusiją ir oponentus dėstyk mintis civilizuotų žmonių metodais, jei ne - eik ir diskutuok su tais, kuriuos gerbi arba kurie turi noro po tokius minčių vėmalus kapstytis. Man visada didžiausia mistika buvo, kaip ir kodėl šiais laikais žmonės, nesugebantys suregzti elementaraus sakinio, ima galvoti, kad jie yra kompetentingi analizuoti ekonomines, socialines, politines temas.

bazines pajamos nugalejo

O čia jau yra Uspaskicho "ginirojančios ikanomikos" populistinis šlamštelis. Pirma, visi pinigai negrįžtų niekam, nes a) 21 proc. keliautų valstybei, kaip PVM; b) yra toks dalykas kaip sąnaudos, kurios priklausomai nuo produkto sudaro 20-80 procentų kainos, jos negrįžta niekur, jos "sudega". Antra, pinigų liejimas į rinką praktiškai visada kelia infliaciją, tai vėlgi reiškia, kad statistinis mokesčių mokėtojas yra "mušamas" du kartus: pirmą kartą kai iš jo atima jo uždirbtus pinigus, kad duotų jų neuždirbusiam, antrą kartą, kai neuždirbusio pakelta paklausa ir darbo kaštai pabrangina jo paprastai perkamas prekes ir paslaugas.

Taip, tai nebūtų UBP, bet tai būtų puiki to pradžia. Aš nemėgstu tuščiai diskutuoti, o bandau iškart kurti realų modelį kurį būtų galima bent jau svartyti įgyvendinti. Su amžiumi galbūt sutinku, galima būtų pradėti nuo 20metų ir mokėti 5metus. (taip būtų pigiau, vėliau būtų galima palaipsniui plėsti).

Tu sudarai įspūdį žmogaus kuriuo buvo rūpinamasi gana ilgą laiką. Labai įdomu kiek tau buvo metų kai išsikraustei iš tėvų ir kada gavai iš jų paskutinį litą ar eurą? Kažkodėl atrodo jog tavimi rūpinosi iki pat 23metų o gal net ir ilgiau? Žinoma galiu klysti ir aš nematau tame nieko blogo, juk visi dirba daug ir sunkiai kad sukurtų geresnį gyvenimą savo vaikams, bet nereikia ignoruoti tai ką gavai ir manyti jog visi pradėjo taip pat kaip tu. Aš taip pat gavau neblogą startą iš savo tėvų, bet suprantu kad nebūtinai visi tai gavo.

Dirbti pradėjau 16-os. Pirmus pinigus, ne iš samdomo darbo, uždirbau dar 15-os. Taip kad ne, nepataikei. Neįkopęs į 4-tą dešimtį įpusėjau namą statytis. Po 4 mėnesių stovės. Taip pat turiu kito NT. Tiesa, neturiu mašinos, čia turbūt priežastis, kaip NT nuomai įsigijau. Ir ne, neignoruoju aš. Tik matyt nesupratai mano minties. Joks žmogus nenusipelnė gauti pinigų ir nėra blogesnio būdo kaip neva ištiesti pagalbos ranką, nei duoti pinigus sveikam žmogui. Duokit darbą, suteikit palankias sąlygas mokintis (studijoms valstybės remiama paskola, o geriausiai besimokantiems (10-20%, ne 90% kurso) nemokamai). Normalūs bendrikai už prieinamą kainą, sutvarkytas darbo kodeksas, kad studentus darbinti pusę etato būtų normalu. Net tie patys žmonės su negalia, valstybė turėtų orientuotis suteikti pagalbą prisitaikyti, kad žmogus galėtų ne tik pats save išlaikyti, bet ir prie visuomenės gerovės kūrimo prisidėti. Jei sveikas žmogus dabar yra be darbo ilgiau nei 3-6 mėnesius - tai jis tiesiog tinginys, parazituojantis iš visuomenės, arba turintis kitų pajamų ir tiesiog mėgaujas gyvenimu (su sąlyga, kad neima iš valstybės pinigų). O bazinės pajamos sukurs tą pačią problemą dėl kurios UK nori iš ES išeiti, bet problemos neišspręs. Tą pačią problemą turi ir Vokietija, Prancūzija, Italija, Graikija. Bręsta jinai ir pas skandinavus. Tai auganti dalis žmonių, kurie ne tik patys niekada nėra dirbę, bet ir tėvai nedirbo.

Idėja visuotinių pajamų yra tokia, švelniai komunistinė ir DAR LABIAU DIDINANTI atskirtį. Aš kažkaip linkau palaikyti tokias idėjas, tačiau logiškai mąstant, kyla klausimų - iš kur valstybė paimti turi tuos pinigus? Spausdinti? Sukels infliaciją, ir tiek. Mokesčiai? O čia prasideda velniava. Jei VBP (Visuotinės bazinės pajamos) prilygsta MDU (Minimaliam darbo užmokesčiui), tai dirbti neapsimoka, vadinasi, mokesčiai didėja uždirbantiems >MDU, kad išlaikytų nedirbančius. O kad tai veiktų, reikia stipriai apmokestinti likusius dirbančiuosius, ir kažkaip išlaikyti kapitalą ir verslą šalyje, arba DIDINTI SKURDĄ Paaiškinsiu savo šią keistą įžvalgą -Aš darau - dauguma dirbančiųjų sutiks su mokesčiais iki tarkim, 50% pajamų dėl VBP, bet su sąlyga, jog nedirbantieji gyventų ženkliai prasčiau, negu dėl savo gerbūvio besistengiantys. Žiauru, bet teisinga - asmeniškai aš galiu išlaikyti krūvą bedarbių, su sąlyga, jog kiekvienas iš jų atskirai paimtas gyvens (tarkim) 1000 kartų prasčiau, nei aš. Nemaža dalis irgi sutiktų su tokiu santykiu - nes tada išliktų motyvacija dirbti ir siekti, idant pagerintum savo padėtį, lyginant su asmenimis, gaunančiais VBP. Bet ką tai reiškia asmenų, gaunančių VBP, atžvilgiu - ogi tik tai, kad jie murkdysis skurde, ir tas skurdas santykinai bus didesnis, nei dabar. tiesą sakant, nebūtina daryti fantastinių prielaidų - jei VBP lygios MDU, dirbti už MDU neapsimoka, tai sukelia visų darbų atlyginimus, sukelia įkainius ir VBP gaunantis asmuo tampa negalintis nieko įpirkti ir lieka skurde. Jei VBP susižavi didelė dalis žmonių - juos sistema įstumia į skurdą. Kad VBP veiktų, reikia vos ne fantastinio scenarijaus, kai šalis pasiekia tokį technologinį išsivystymą, kai net duoną kepa robotai - tada valstybė kontroliuoja gamyklas, visiems išdalina VBP, už juos asmenys perka gėrybes, taip tie pinigai grįžta valstybei. Gėrybių perskirstymas vyktų pagal rinkos ekonomikos dėsnius, tik kad savininkas būtų vienintelis visos gamybos.

Jei dėl ūkio raidos tam tikras regionas ima stagnuoti, ir ten sumažėja/nelieka ūkinės veiklos ir atsiranda krūva bedarbių, siūlai spjaut į juos, nes tinginiai jie? Toliau - tam tikra grupė žmonių dėl natūralios technologinės raidos visada atsidurs bedarbystėje, ir dėl amžiaus/sveikatos negalės persikvalifikuoti. Taip pat siūlai spjauti, nes tinginiai? Technologinę pažangą miniu ne veltui - ji yra pakankamai lėta, kad nesugebėtum atspėti, kas bus po 20 metų, ir 20metis asmuo nesugebėtų numatyti, jog sulaukus 50 metų jis praras rinkoje vertę, bet kartu pakankamai greita, kad radikalūs pokyčiai įvyktų per vieno žmogaus gyvenimą. 50metis gali būti sveikas it mulas, tačiau jo įgūdžiai jau nebenaudingi, o gebėjimai per menki persikvalifikavimui. Tau jis tinginys?

gal jau nebesvaik su savo pezalais apie darbo elita tokia sistema kaip tu siulai niekada neveike ir neveiks ir tik kurs isnaudojimo problemas. gyvybinga visuomene, kuri orientuota i ateiti turi bet kuriam visuomenes nariui pasiulyt lygiavertes pradines salygas. va ta ir duotu bazines pajamos. cia savrbu kad jos butu. o tai ka tu is tikro nori - kad geriau uzdirbtu tik labiau besistengiantys, uztikrintu tiesiog baziniu pajamu lygio palaikymas zemiau 50% nuo BVP vidurkio. dar man idomu kaip tu siulai gaut issimokslinima ar produktyvesnio darbo igudzius? jei tave pareme tevai - tai nereiskia kad visi tevai ta isgali - nesvarbu kad vaikas sakykim to nori ir troksta but gerai dirbanciu ir issimokslinusiu visuomenes nariu. jis tiesiog to finansiskai negali sau leist. su bazinem pajamom galetu visi. o kad dalis nenores - ir pragers viska - koks skirtumas? tegu svaisto. bus kam perimt sita pajamu resursa. visas verslas issiziojes tik ir laukia tokiu kvailu vartotoju. su bazinem pajamom visuomene gyvybinga net jei tesistengia tik 5%. be baziniu pajamu tie 5% virsta "elitu" ir sekancioj kartoj jau tampa isnaudotojais. o nauji 5% kurie galetu kurt - buna ekonomiskai uzbetonuojami ir visuomene uzstringa. va tai tu siulai. pastovia stabilizacija. konservavima kazkoki. mazdaug kaip viduramziai kazkokie pas tave samprotavimo lygis...

bazines pajamos neturetu but didesnes uz pragyvenimo minimuma. jos turi but arti jo, bet kazkiek zemiau. sakykim 75-80%. jei isivyrauja tokia situacija, kad visur masine bedarbyste del technologiniu galimybiu virsijimo ar visuotinio resurso pereikvojimo - tada situacija jau reikia reguliuot visuomenes mazinimo priemonemis. pvz ivest gimstamumo ribojima - ne daugiau 2 vaiku seimai ir pan. nes tiesiog perteklius paciu visuomenes nariu. as sakyciau minimali alga turetu visada vytis uzdarbiu vidurki. sakykykim minimumas 50% nuo vidurkio - siekiamybe virs 75% nuo vidurkio (jei laimi social), arba ne maziau 25% (jei laimi konserv) o bazines pajamos gali but ir virs minimumo, svarbu niekada nevirsytu 50% BVP vienam visuomenes nariui. o visas kitas dalinimo sistemas tiesiog velniop. valstybine pensija irgi. palikt tik privacias pensijines sistemas. jei yra norinciu "elitintis" pajamose - tai tegu sedi tose savo kastose. dar galima butu su baziniu pajamu lygiais zaist. iki 25 metu ir virs 50 metu gauna 100% baziniu pajamu. o sakykim tarp 25 ir 50 metu - kai darbingiausias - bazines pajamas 100% gauna tik jei dirba. jei nedirba - sedi sakykim tik ant 75-80% lygio (ne zemiau 50%). arba smulkiau pagal amziu galima suskaidyt. jei augina vaika irgi 100% bazines pajamos, o jei stagnacija ir ner darbo - uz perteklinius vaikus - bazines pajamos mazinamos - kad neskatintu gimtt asocialu. ir pan... cia butu labai galingas ir labai gerai veikiantis visuomenes reguliavimo irankis. dabartines perskirstymo sistemos atgyveno = kai reikia "rinkt" specialistus - kad "gerai" dalintu... pagal mane pati perskirstymo sistema turi but nepriklausoma savaime. gimei ir naudojiesi. automatiskai. o ne pagal nurodymus, leidimus ar visokiu "imortal" nusvaigtus pageidavimus. bazines pajamos butent tai ko reikia. aisku ir jas gali sumaut visokie idiotai - tipo kur masto kaip buhalteriai galima netinkamai ivest ir visi bus nepatenkinti...