Grynųjų saulėlydis - Švedija gali tapti pirmąja šalimi be atgyvenusių popierinių pinigų

O ko tu is ju noretum? Kainu reguliavimo? Sitas problemas verslas turi isspresti pats, o vartotojai viena ar kita puse palaiko balsuodami savo piniginem. Buvo laikai, kai tarkim degalines siule nuolaidas kurui atsiskaitant grynais, o tuo paciu bankai - atsiskaitant kortelemis. As sakau, bankiname sektoriuje mums reikia ne reguliavimo, o tokios konkurencijos, kokia matom telekomunikaciju srity.

surinkti mokesčiam ir pasidalinti algom. O už tas algas žmonės dirbantys valtybiniam sektoriuj teikia paslaugas visiems, mokantiems mokesčius. Dar kariuomenę išlaiko, kad neateitų kiti rinkti mokesčių.

mažiau nesąmonių. Norėdamas tęsti veiklą Lietuvoje šis bankas privalės susilyginti su kitais bakais. Atrodo prieš metus ar du visi bankai reikalavao, kad surašytumėme apie save visą privačią informaciją - kur gyveni, kiek uždirbi ir t.t. Nesutikau su sąlygom ir atsakiau bankui, kad "nematau jokio noro teikti apie save savo privačią informaciją". Ir kaip manai kas toliau buvo? Ne, atsakymas buvo toli gražu ne "taip, atsiprašome, gerbiame savo klientų privatumą", o "to reikalauja tokie ir tokie įstatymai, jei to nepadarystie būsime priversti nutraukti paslaugų tiekimą". Ir vėl, kokia gi ta mano "teisė rinktis"? visi Lietuvos bankai tokią politiką vykdė, nesvarbu ar būčiau pasirinkęs swed, ar seb ar dar kitą banką.

Tai tegu renka tuos mokesčius, aš (ir mano darbdavys už mane) mokame juos. Visam tam nebūtina nei turėti prieigą prie mano pinigų, nei reikalauti, kad atskleisčiau iki smulkmenų kada kur leidau savo pinigus.

Tu esi labai siauro suvokimo zmogus. Tema kodel bankas ar valstybe turi zinoti viska apie tavo pinigus' as galeciau turbut ir knyga parasyt. Bet as negaliu uzsiimt apsviest vieno nesusipratusio egocentriko. Nepatinka 'know your customer' - atsisakyk banko paslaugu ir eik pas savo darbdavi tartis, kad ismoketu grynais. Cia tavo laisve ir tavo teise rinktis. O jeigu darbdavys nesutinka - cia tik tavo ir tavo darbdavio problema. Ne valstybes, ne banko, ir ne mano.

Tai kodel tu nenusipirkai to *** bilieto? Arba kodel tu, kai buvai nubaustas, nesumokejai baudos savanoriskai tiek ilgai, kad teko isijungt visam skolos isjieskojimo mechanizmui?

Prieš tai rašinėjęs apie tai, kaip "blogai be bilieto važinėti", nesugebėjęs įsisąmoninti, kad ne apie bilietus kalbu o apie tai, kad jie gali bet kada prieiti prie mano sąskaitos, dabar jau galiausiai, vis dar nerasdamas argumentų, jau išvadina "siauro suvokimo žmogum". Bravo, sugebėjai mano akyse kristi iki kitų pagarsėjusių trolių lygio Ne dėl nuomonės išsiskyrimo, kas yra natūralu, o dėl nesugebėjimo normaliai diskutuoti ir argumentuoti. Vargu ar sugebėtum parašyti tą knygą...

jie tą baudą pasiėmė. T.y., kad jie tą baudą pasiėmė patys. Šį pavyzdį pateikiau kaip iliustraciją, kad valdžia gali lįsti prie žmogaus asmeninio turto. Nežinau ar daėjo dabar? Ar dar kuris nors žodis tau per sudėtingas? Žinoma, jei nesupranti tokių paprastų dalykų, tai kitos mano mintys, pvz tokie dalykai kaip žmogaus laisvės ir privatumas, kuo skiriasi liberali demokratija nuo Kinijos rėžimo ir pan, turbūt jau tau bus per aukštos materijos...

As, zinok, nuo taves taip lengvai neatsikabinsiu. Vienas is pirmu dalyku, kuriuos tu paminejai, butent ir buvo tavo konkretus atvejis, kur nepirkai bilieto, nemokejai baudos ir galiausiai, visa tai, ka buvai skolingas is taves atsakingos institucijos pasieme pacios. Todel tu dabar privalai ne abstraktint tai, ka pries tai labai konkreciai isdestei, o atsakyt labai aiskiai - kada butum, ir ar butum isviso teikeses atsiskaityt? Ir kokius kitus tau priimtinus budus tu gali pasiulyt tam, kad uztikrinti bausmes neisvengiamuma. Ir dar, atsakyk, kodel tu nesvarstai galimybes apsieiti be banko, tai yra nesinaudoji savo laisve pasirinkti nesinaudoti tau netinkamomis paslaugomis?

Aš blogį ne bankuose įžiūriu, o įstatymuose, kuriuos bankai priversti vykdyti. Grynų neturėjimas ir atsiskaitymai kortelėmis, pinigų perverdimai internetu, bei visas administravimas internete šiais laikais jau ne tiek paogumas, kiek butinybė, tačiau visas tas gali egzistuoti ir nesuteikiant kitiems priėjimo nei prie pinigų, nei prie tavo asmeninės informacijos. Daug ką aš svarsčiau, tiek bitcoinus, tiek revoliutą, tiek dar kelis užsienio bankus. Bet esu priverstas naudoti ir lietuviškus bankus dėl esamo monopolio.

Tu tikrai manai, kad bankai vykdo valstybės įstatymus, o ne atvirkščiai? Girdėjai ką nors apie lobistus? Kaip tau atrodo, kodėl bankai beveik nesumoka jokio pelno mokesčio į biudžetą?

Valstybė yra valdymo aparatas, o centrinis bankas kontroliavimo. duh. Nors kartais ir atrodo kad jie tik mokesčius renka ir algas sau išsimoka, bet taip nėra. Pasidomėk, prieš rašydamas kvailus dalykus.

Gerai. Man sunku patiket, bet galiu priimt tai, kad taves neinformavo pries informuodami antstolius. Nes kai as gaunu bauda (dazniausiai uz virsyta greiti, negrazu) mane informuoja ir el pastu, ir sms, ir gaunu registruota laiska, nes VMI zino kas as toks, ir kaip su manim susisiekti. Ir cia yra gerai. Tu vienoje situacijoje reikalauji daugiau anonimiskumo, bet kitoje jau tikiesi, kad su tavim susisieks, ir primins apie bauda. Reikia lukescius sulyginti. Kitas dalykas, kad kaip ir tu sakai, yra piktybiniu zmoniu, kurie niekaip kitaip ne mokes tos baudos, kol jos neateisi ir neisplesi is ranku. Tam ir tie mechanizmai, ir jie negali buti taikomi selektyviai. Dabar gryztam prie 'know your customer'. Tu cia velgi, nori anonimiskumo, bet nori ir viso to gerio, kuri duoda elektroniniai pinigai. Deja bet gali turet arba viena arba kita. Nes ne visi yra geranoriski ir pasaulis nera rozinis. Yra nusikaltimai, yra mokesciu slepimas, yra teroristines organizacijos, yra visokio kitokio blogio, kuris, neasan dabartinams ribojimams, galetu veikti nevarzomas. Taigi vel - ribojimai negali buti taikomi selektyviai - ta prasme Jonui be ribojimu, bet Petrui su, nes petras su barzda ir biski primena terorista. Liberalumas nera apie tai, kad darau ka noriu, kaip noriu, ir kada noriu. Liberalumas yra apie tai, kad as kartu su visuomene, kurios narys esu nusprendziu, kaip mums geriausiai tvarkytis tarpusavyje be didesnio valdzios reguliavimo. Priklausomai nuo konteksto, visuomene gali buti apibrezta kaip tavo seima, kaip tavo pazystamu ratas, kaip valstybe, ar net kaip visas pasaulis. I kai kuriuos apibrezimus ieina ir tie blogiukai (teroristai) ir visuomene yra nusprendusi, kad mes turime zinoti kas gauna pinigus, is kur gauna pinigus ir kam juos naudoja. O apie tai, kaip tavo duomenu privatumas yra saugomas, kalba GDPR. Rekomenduoju paskaityt.

na ta bauda buvo seniai, litų laikais. Kuriozų ir dabar pasitaiko*, o tuomet išvis fantastika buvo. Bet kokią alternatyvą siūlai važiuojantiems be bilieto? Tiesiog pamiršti apie baudą? Ar siuntinėti gražius priminimums 5 metus kol emigruos žmonės? O gal iškart semti į kalėjimą ir nepaleisti kol artimieji nesumokės? * Jūs norit kas lietuvos bankai mažiau žinotų apie klientus ir būtų dar labiau naudojami plauti pinigams? Tai gal norit tapti izolioti kaip koks iranas?

Aš turėjau prieš gal 10m atrakciją, kad (cenzūra) anstolis "užsidirbo" (~90lt už 1 emailą!) iš manęs lygioj vietoj, nes smulkią baudą netyčia "pervedžiau" iš virtualios sąskaitos ir net nepagalvojau, kad bankas gali pakišt tokią kiaulę kaip tiesiog kabančią operaciją bo pinigų ten laikoma nebuvo. Nuo tada irgi nekenčiu tokių niekšų kaip antstoliai. Nulis pranešimų (irgi viskas žinoma - tiek telefas, tiek emailai etc, viskas ant to paties kvituko), viskas "v zakone".

"kaip mums geriausiai tvarkytis tarpusavyje be didesnio valdzios reguliavimo. " - o your bunny šūdbankis gali spręst kiek aš nemokamai galiu išsiimt SAVO pinigų. O storas kiauliukas iš LB dar aiškina, kad viskas čia normaliai, mes leidžiam jiems jus 3,14st, o jūs tik džiaukites https://www.youtube.com/watch?v=dqRK-FISF8o

. Valstybė turi užtikrinti žmogaus teises, nepriklausomai nuo to, ko nori dauguma ar daugumos išrinktas atstovas. Net jei dauguma sugalvos mano turtą padalinti badaujantiems vargšams - valstybė vis tiek privalės ginti mano teises į turtą, o ne badaujančių vargšų, net jei ir žiūrint "visuomenės gerovės" požiūriu atėmus iš manęs turtą būtų pamaitinta daugiau žmonių. Koks man skirtumas, kad mano teisių užtikrinimas apsunkins finansinių nusikaltimų tyrimus? Tai ne mano bėdos - aš nedarau nusikaltimų ir niekas neturi teisės lįsti į mano asmeninį gyvenimą. Jei atrodo, kad vis tik nusikaltimus darau - turi tą pagrįsti svariais argumentais ir gauti specialius leidimus - tik tada turėtų galėti gauti prieigą prie mano mokėjimų istorijos ir stebėti ar darau kokias nors nelegalias finansines machinacijas ar ne. Jei tau atrodo, kad galima nusispjauti į žmogaus teises ir privatumą, tai čia iki kokio laipsnio? Gal į automobilius pradėti montuoti GPS siustuvą, kad taip lengviau sugaudytų tuos, kas viršija greitį ar neleistinai parkuoja? O gal į miegamąjį ir tualetą kiekvienam įstatyti po kamerą, kad stebėtų ar nedaro nusikaltimų? O gal policininkams duoti leidimą savo nuožiūra šaudyti į ką tik nori - tai labai palengvins nusikaltėlių sulaikymą. Nei kiek nesiginčiju, kad tos žmogaus teisės apsunkina kovą su nusikaltimu - fašistinė Italija prie Musolinio labai greitai susitvarkė su mafija, ko nesugebėjo iki jo ir po jo sekusios demokratinės valdžios... Kinijoje ar, ypač, Šiaurės Korėjoje manau irgi efektyviau tvarkosi nei Vakarų Europoje. Apie baudą atsakė už mane kiti komentatoriai džiugu, kad dabar jau šiek tiek civilizuočiau žiūri į tai ir teikiasi bent jau išsiųsti priminimus. Anonimiškumo nereikalauju mokant baudą, kai prasižengi juk reikia rodyti asmens dokumentą ir tam pritariu ne tik dėl išsieškojimų, bet ir dėl teisinės istorijos kaupimo (juk skirtingos nuobodos pirmą kartą ir 10ą kartą prasižengusiems)

Kodėl iranas? O gal kaip kokia šveicarija? https://en.wikipedia.org/wiki/Numbered_bank_account

nezinau kaip kitaip dar tau paaiskint, kad tu to liberalumo idejos nesupranti. Tavo, kaip individo teise i laisve daryt ka nori, ir elgtis kaip nori, net ir liberalioje visuomeneje nera absoliuti. Ir jeigu tave p**a, kad Maryte is swedbanko mato kad vakar Norfoj pirkai kazka uz 7.99, tai patariu rytoj tiesiog nusipirkt vazelino. Nes kitaip nebus. Ir sia tema man gali daugiau neberasyt, nes bendru salycio tasku nemanau, kad rasim.

Gerai Kestuti, bet tai ar ne pats tu kaltas kad 'netycia' pervedei is virtualios saskaitos, jeigu net ir paskutiniam kausui buvo aisku, kad aplink 2010 metus nei tuometiniai musu bankai, nei valstybines institucijos apie tokius dalykus kaip virtualios saskaitos greiciausiai net nezinojo? Mane tai juokina tas pasiteisinimas 'as netycia' - netycia vaikai i kelnes prisisika, o suauge zmones klaidas daro is nezinojomo arba is durnumo. Bet kuriuo atveju, uz savo klaidas mes patys ir atsakom. As pamenu laikus, kai dar baudas uz KET reikedavo vezt i Giraite ir moket grynais, o po to staigiai viskas pasikeite, ir buvo galima padaryt pavedima. Tai padares pavedima po keliu dienu visada paskambindavau ir pasiklausdavau ar mano pavedima gavo. Nes as b**t galvoju galva, ir papildomu problemu vengiu. Galima kalbet apie per didelius antstoliu antkainius, bet galima iki antstoliu tiesiog nedatempt.