6 mitai apie islamą, kurie nustebins daugelį - apie tai mažai kas žino

Clicbaitinat? Apibendrinant straipsnį: tai netiesa, bet galima sakyt tiesa. Juokingai skamba aiškinimai, kai pripažįstama jog realiai taip ir yra. Cherry pickinama iš Korano ir tt. Paprasta, nupieši jų pranašiuką - būsi jų akyse kaltas ir tave gali nužudyti, kaip tą prancūzų mokytoja prieš mėnesį ar du. Tad visi aiškinimai apie taikumą yra kvaili, kai teisėjas ir budelis yra tas pats smegenim praplautom lunatikas nuo vaikystės prisiklausęs pasakų.

Kai teisėjas ir budelis yra tas pats smegenim praplautom lunatikas nuo vaikystės prisiklausęs pasakų, visai nesvarbu, kokia religija. Straipsnis apie tai, kas rašoma korane, o ne tai, kaip tai interpretuoja aukščiau paminėti piliečiai.

pasigedau dalies, kur sakoma, kad tai tiesa ar netiesa, kai naudojamos tam tikros Korano dalys "smegenu plovimui" ir radikalizavimui. Taipogi pasigeidau vietos kur minima, kaip tas pats Koranas gali buti naudojamas visos salies pertvarkymui, turiu omeny Irana, kuris 70taisiais buvo labai atviras ir nuosaikus, primenantis daugelio vakaru europos valstybiu santvarka, o dabar...

O vis tik religija yra svarbu... Pvz. jei protestuoja tibetietis budistas jis apsipila benzinu ir susidegina, jei musulmonas tada ir galvos pjaustomos, švaistomasi peiliais, kiti žmonės sprogdinami, griaunamos kitų tikėjimų šventyklos ir jeigu tai nebūtų parašyta to tikėjimo šventraštyje, tai kaip galima tai kitaip perpasakoti? Islame šariato teisė aukščiau visų kitų teisių, kai reikalas iškylą rinktis islamistas visada vadovausis šariato teise ir tai bus teisinga (jam, jiems) o tie visi kiti išvedžiojimai - lengvatikiams, giliai tikintiems, jog ne islamas kaltas, bet tie keletas teroristų, beje islamo pasaulyje visai nesmerkiami, jie gi taip užsitarnauja rojų po mirties su 40 nekaltų mergelių... netiesa? Netiesa kai pateikiamos tik ištraukos iš Korano, o ne visas mokymas ir taip mėginama įtakoti...

Straipsnio antraste kalba apie pacia religija - Islama. O kas korane parasyta, tai dar nera islamas. Korana visi interpretuoja kaip kam patogu. Ten isvis viskas eilem parasyta ir gali kiekvienas suprast kaip nori. Kiekvienas Imamas moko pagal savo 'interpretacinius gabumus' ir sugedimo lygi. Todel kazkur Libane moterys gal daug maz turi teises, bet kokiam Jamene tai papaskok bubutei apie moturu teises ten.. Islamas islamui nelygu kaip sakant.

Ką čia kalbėti apie islamą ar kokia kita religija. Visų valstybių įstatimai taip pat interpretuojami kas kaip nori. Įstatimų interpretacija yra kiekvieno teisininko darbas. Nėra nei vieno įstatimo kurio bent vienos ar kelių dalių negali interpretuoti skirtingai. Galima net klaidų įstatimuose rasti. Viename teritorijų planavimo įstatime turėjo būti parašyta, kad tam tikra darbą gali atlikti vienos arba kitos specialybės asmuo. Bet įstatime "arba" buvo pakeistas į "ir". Todėl gavosi, kad ta darbą gali atlikti tik asmuo turintis abi šias specialybes, o ne viena iš jų. Ir tokių asmenų aišku Lietuvoje nebuvo. Todėl jei įstatimus, kurie turėtu būti parašyti tiksliai, galima interpretuoti kaip nori, tai ką jau kalbėti apie religinius tekstus?

na, "ynesus" tam tikrus argumentus y sita diskusija. Ka manot apie Senajy Testamenta? Ten gi aiskiai parasyta, akis uz aky dantis uz danty ir panasus dalykai. Tad, jeigu musulmonai atlieka teroristinius veiksmus, kodel tarkime uzkieteje krikscionys sito nedaro? Jie gi vadovaudamiesi senuoju Testamentu pilnai gali kersyti As manau, kad tokio tipo religijos tiesiog atspindi zmogaus vidu. Stai kodel jeigu paziuretumete, manau neklystu, islamas pasiskirstes tarp neturtingu saliu, o visa kita (krikscionybe, judaizmas, budizmas ir t.t.) visose likusiose, yskaitant pacias ekonomiskai stipriausias. Nemanau, kad cia atsitiktinumas. ai, saudo arabija pilnai musulmoniskas, bet jeigu ne nafta, jie vis dar su kupranugariais jodinetu o ne su dzipais

va sito as nesuprantu, nors krikscionybe pvz irgi turi daug atsaku, bet kiek zinau ne viena ju nera tokios agresyvios kaip islamo. O ir wiki sako: "...The primary scriptures of Islam are the Quran, believed to be the verbatim word of God, as well as the teachings and actions (called the sunnah, composed of accounts called hadith) of Muhammad ( c. 570 – 632 CE)..." tad, lyg visas pagrindinis mokymas ateina is korano... beje, stai pdf failas, baugiai ten parasyta, kai skaitoma be pacio konteksto: https://www.wired.com/images_blogs/dang ... ic_law.pdf

Nemaisykit dvieju skirtingu, bet aisku labai susijusiu dalyku. Vien tik koranas nera visas islamas, kaip ir biblija nera visa krikscionybe. Cia tas pats, kaip Lietuvos konstitucija, nera visa Lietuvos valstybe ir jos pilieciai. O sias knygas gali interpretuoti kaip kas nori, religiju atsakos, ju dvasiniai lyderiai, ar atskiri tikintieji. Ir Korane ir pvz. Biblijoje yra eiluciu, pagal kurias galima zudyti, ar smurtauti pries kito tikejomo, netikincius, homoseksualius asmenis ir kokiomis aplinkybemis irgi galima interpretuoti kiekvienam pagal savo isitikinimus.

,, As manau, kad tokio tipo religijos tiesiog atspindi zmogaus vidu. " Toesiog Islamas atsirado Arabijoje ir idplito su ju kultura i tas salis kurios ju buvo uzkariautos pakankamai ilga laika, kad istumtu vietines religijas, kaip ir krikscionybe kazkada Europoje. Labiausiai issivysciusiose ekonomiskai Europos valstybese islamas neisigalejo, nes neturejo tokiu galimybiu, o gal ir tikslo. Jei butu prie kelis simtus metu kokia Prancuzija, ar Voketija priemusios islama, tai labai tiketina jis siose salyse butu nei kiek ne radikalesnis, nei krikscionybe. Ir Lietuvoje gyvena simtus metu musulmonai: karaimai, totoriai, nuo sovietiniu laiku musulmonai is Kazachijos, Uzbekijos ir nieko.

,, Prie monoteizmo galima priskirti Pietų ir Pietryčių Azijoje paplitusį budizmą. Dar yra induizmas, kuriame monoteizmo elementai persipina su daugiadievystės elementais." Siaip si budizma, praktikuojama Sri lankoje, Tailande - theravada, religijotyrininkai apibudina is viso kaip neteistini. Joks dievas, ar dievai jame nera svarbu, jie nera aukciausia egzistencijos forma ir net nera butina ju garbinti. Induizmas gi yra politeistinis, arba irgi gali buti laikomas visai neteistiniu, pagal Advaita Vedanta atsakos filosofija,kur aukcsiausia butis, visos egzistencojos, Visatos pagrindas yra beasmene, beatribute realybe - Brahmanas, o Dievai tokie nera.

Oho, kiek islamo gyneju komentaruose. Esat mate krikscioni, kuris sutraisko kruva zmoniu su fura, nes 'dievas didis'? O kur galva nupjauna besisypsodamas? Kur susisprogdina teatre ar stoty, kad kuo daugiau zmoniu butu, nes 'dievas didis'? As irgi ne.

Na savo akimis nemačiau nei krikščionių nei musulmonų.. o apie kryžiaus žygius ir panašiai tai nemažai, paveikslų, filmų matęs ir tt kur paleidžia žarnas prievartauja ir kt vien dėl to, kad jie ne krikščionys.. Esmė kad valstybės kariauja pastoviai dėl politinių, ekonominių, teritorinių ir kt priežasčių.. ir jei tikėjimas yra valstybės valdymo pagrindinis pamatas (kaip dabar kai kuriose musulmoniškose šalyse, ar viduramžiais krikščioniškose) tai tuomet bet koks karas patampa religiniu, nes viskas tik apie religiją ir sukasi..

viduramziais religija geriausias pretekstas buvo sukelti karui: pvz kai kryziuoicu ordinas puldinejo lietuviu pagonis, kad sie butu "pakrikstyti". arba tie patys kryziaus zygiai. viduramziais nebuvo tokio dalyko, kaip teise (nekalbu apie labai paprasta ir primityvia). lengviausias budas reguliuoti zmoniu gyvenima buvo per religija. islame tai islike iki siu dienu.

cia man primine toki pasakyma: kodel zmogus vargingai gyvena? nes durnas. o kodel durnas? nes vargingai gyvena. ir tai yra tiesa, nes kiekviena religija trugdo mokslo pazangai, skatina nemastyti, neieskoti naujoviu ir nesiekti geresnio gyvenimo sau. ir dar liepia savo uzdirbtus pinigus aukoti baznyciai. kitaip sakant aukokis del baznycios ir kitu, bet ne del saves. nezinau, kiek yra tiesos, bet teko girdeti, kad turtingi arabai, namuose (kur ju niekas nemato) nesilaiko beveik jokiu islamo prievoliu, o viesumoje elgiasi taip, kaip pridera. greiciausiai patys supranta, kad dauguma islamo taisykliu yra skirtos kontroliuoti vagingoms zmoniu masems, nes butent tokiu yra daugiausiai.

Ir netik arabai ir netik turtingi, taip daro visi musulmonai. Ta prasme namuose ir ypač naktį alachas jų nemato ir jie gali daryti ką nori, čia rimtai patys musulmonai taip sako. Nu net nėra ką ir komentuoti, ar pridurti.

turejo jie savo progu uzkariauti Europa: https://www.bbc.co.uk/religion/religion ... in_1.shtml o gryztant prie "...As manau, kad tokio tipo religijos tiesiog atspindi zmogaus vidu..." - pabandyk man surasti ekstremistu krikscioniu zudanciu ar aktyviai palaikanciu zudymus islamo pasaulyje. Ir surask man musulmonu zudanciu ar aktyviai palaikanciu zudymus krikscioniu pasaulyje. Kokia religine grupe sudaryta is tarkim 10 000 religiniu kariu, butu lengviau sukurti? O jeigu rimciau, ar butu lengva suburti 100 000 tokiu fanatiku? stai vienas faktas: "...43% said they supported "the introduction of Sharia Law" and just 22% were opposed. 16% of British Muslims "strongly support" the "introduction of aspects of Sharia law into Britain"..." o dabar paskaiciuokim. 2011 UK gyveno 2,516,000 musulmonu, 0.16 * 2,516,000 = 402 560 kurie, jeigu ne ystatymai, galetu NEmusulmonui tiesiog nukirsti galva bet kur ir bet kada...Ir cia tik UK... Ir siaip pamascius, dabar nebe tie laikai, kai reikia uzkariaut kitas salis fizine jega (na, apie Amerika Rusija cia atskira kalba), kodel pvz Afrikieciai krikscionys nera agresyvus, kai tuo tarpu Somalio musulmonai afrikieciai, bet kada paleis peily y darba. Tad iskyla klausimas, kodel musulmonai netgi progresyvioje visuomeneje tokie archaiski ir agresyvus? Atsakymas - nes tai yra valdingas buko zmogaus primityvus pagrindas, kur gyvybe ir rangas apibreziama pagal lyty ir tikejima. Argi ne supaprasteja daugelis gyvenimisku dilemu? cia turiu omeny musulmonus vyrus, nes ten moterys tai kai verges.. Ir siaip manau, kad priimtum krikscionybe, tu turi apskritai kitaip mastyti, ir cia gaunasi kaip savotiska atranka, kai turi pasirinkti gyvenimo buda. As apskritai vis labiau linkstu link teorijos, kad tik agresyvus zmones renkasi islama.

Kiek krikščioniškose šalyse yra ištisų kaimų (su dešimtimis tūkstančių gyventojų), kur tik kunigas (religinis vadas) moka skaityti? Islamo šalyse tokių kaimų pilna. Religija yra tik pasitelktas įrankis ten. Jei būtų ten istoriškai krikščionybė, tai žudytų krikščionys. Šalyse, kuriose geresnė situacija su švietimu ir mažesnis skurdas, islamo teroristų nėra, o jei tokių atsiranda, tai dažniausiai atvažiavę iš kitų šalių. Esmė ta, kad tie religiniai lyderiai naudojasi žmonėmis siekdami išlaikyti galią, pasipelnyti. Nuo mažumės plauna smegenis, ir kai tėvai su praplautom smegenim daro vaikus ir juos augina, tiek patys plauna, tiek religinis vadovas plauna smegenis, tu negalvoji. Skaityti pats Korano nesugebi, o ką jau kalbėti, apie jo interpretavimą. Skurdas, mirtys dar palengvina manipuliavimą žmonėmis. Pasižiūrėkit Rusiją, ten religija "supuvę vakarai". Pažiūrėkit medžiagą, kaip Ukrainoje kai sukilimas buvo, bobulkos be sąmonės gulinčius ukrainiečius spardė, nes tikėjo, kad jie rusų mažus vaikus valgo.

pamirsai viena fakta - Afrikoje gyvena apie 600 000 000 krikscioniu. Buk geras, surask man faktu, straipsniu, kur tie afrikos krikscionys renge analogiskus islamo teroristu daromus nusikaltimus pries zmonija AR tuos pacius afrikos musulmonus. Isskyrus pavienius atvejus, kai viskas vyksta tiesiog del gynybos ARBA kersto. p.s. krikscionybe kaip tik skatina svietima, tarp berniuku ir mergaiciu, ne taip kaip islame... Tad, visiskai neapsisvietusiu kaimu pvz. as tikriausiai nerasiu, bet neabejoju, kad afrikos krikscioniu gyvenimo tikroji buitis yra labai panasi y musulmonu afrikieciu buity (isskyrus paprocius, taisykles zinoma). Tad, as manau, kad mano klausimas vis dar lieka neatsakytas - kodel musulmonai yra agresyvesni negu kitu religiju atstovai? wiki apie krikscionybe afrikoje: https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Africa

Rusai taiko "common enemy" - "bendro prieso" doktrina, t.y. visuomene islieka daugiau maziau stabili ir vientisa, t.y. be didesniu agitavimu ar perversmu NES Rusija yra TARIAMAI puolama. O is to "isplaukia" samokslo teorijos, ir tikinciu zmoniu tom teorijom. Siaip kiek zinau, radikalus islamo imanai (mokytojai) daro lygiai ta paty, jie vaizduoja vakaru pasauly kaip bendra priesa, neisskirdami atskiru saliu ar tautu.