Barbara Demick "Neturime ko pavydėti: Šiaurės Korėjos kasdienybė". Antra dalis: nuoširdus tikintysis

Tai tik išimtis, kuri patvirtina taisyklę Dar gali rast informacijos apie juodųjų padėtį JAV ir PAR apartheidą, Adolfą iš Austrijos. Giliau pakapstęs ir vergovę surasi... Tik yra skirtumas tarp tų piktųjų demokratiškų šalių ir nuosaikių komunizmo statytojų. Piktieji demokratai bent jau sugeba atsiprašyti už savo tėvų ir protėvių klaidas.

taip, žinoma, pamiršau visą Afrikos žemyną paminėt, jei dar ir 19-ą amžių įskaičiuotume

Pakapstyk dar giliau ir galėsi Šiaurės Amerikos žemyną įskaičiuot

Mortifer, kamuolys tavo rankose. Prašau, pateik kuriose vietose komunizmas stabdo progresą, kur užprogramuotas žlugimas ir t.t. Kol kas panašu kad kaip tik tu, nieko nežinodamas karksi "į temą" ir tikiesi jog minia išaukštins tave už genialias mintis, nors tavo kritika mano atžvilgiu dar nekonkretesnė. Ir iš vis, ginčas prasidėjo nuo tokios vietos kur tu neskaitei, nes kažkaip tikėjaisi išgirsti kažkokią mintį suspaustą iki vieno sakinio. Ar apie kapitalizmą galėtumei vienu sakiniu pasakyti viską, ir tokio universalaus kad jis be išimties tiktu visiems, bet kartu ne vien konstatuotu faktus, bet ir skatintu juos kurti? Beje, net sovietų sąjunga deklaravo jog stato socializmą, komunizmo buvo tik metaforinis tikslas, bet gerai, tai paaiškink kas yra komunizmas, ir kodėl jis gali atsirasti tik pats neigdamas save(tavo mintis "gali atsirasti, tačiau tik kaip ilgalaikio įdirbio, visiškai nesusijusio su pačiu komunizmu, rezultatas" )?

Aš nežinau, kiek tu esi tiksliai susipažinęs su komunizmu, tik darau prielaidą, kad mažai. Bet galiu grubiai atsakyt, kodėl komunizmas stabdo progresą (išsamus atsakymas jau būtų mokslinis tyrimas, čia tiek nerašysiu). Pradžiai, tai komunizmas - daugiau socialinė, ideologinė, negu ekonominių santykių ar pačios ekonomikos ideologija. Jis veiktų, jeigu pirma būtų įgyvendinta būtent pagrindinė jo dalis, ideologinė, socialinė, filosofinė. Būtent todėl ir atsiranda progreso stabdymas, nes pats progresas susijęs su veikiančios sistemos evoliucija, progresavimu, iš dalies keitimu ir tobulinimu. Komunizmas šiuo metu yra žlugimo-žlugdymo filosofija, tikrąja ir tiesiogine prasmėmis. Jis neveikia, dėl istorinių, socialinių, ekonominių ir kitų faktorių dar ilgai negalės veikti. Jei trumpai, priminsiu, kad komunizmo idėjos yra grindžiamos lygybe ir poletariato diktatūra, kas šiuo metu akivaizdžiai neįmanoma. Ką tu ten apie kapitalizmą suvėlei smagu skaityt net, kaip nelogiška Nepasakysiu apie kapitalizmą visko vienu sakiniu, nes tai irgi atskira tema, bet trumpai pasakyt galiu. Visų pirma, kapitalizmas, skirtingai nuo komunizmo, yra daugiau ekonominė ir darbo santykių sistema, o socialiniai santykiai atsiranda tik kaip pasekmė. Kokie tie socialiniai santykiai jau priklauso nuo daug kitų faktorių (kaip valstybės-įmonės-darbdavio vidaus politika, kultūra, papročiai ir t.t.). Kapitalizmas, nors socialiniams santykiams įtaką ir daro, tačiau tiesiogiai jų nekuria, o tai daro jį lankstų ir prisitaikantį prie konkrečios grupės poreikių. Kapitalizmas, priešingai nei tu sakai, ne tik konstatuoja faktus, bet ir juos kuria, nes yra orientuotas į poreikių tenkinimą ir darbo santykių optimizavimą, vėlgi pasikartosiu, jį veikia išoriniai faktoriai, dėl to kapitalizmas dažniausiai yra ir kaip kūrimo priemonė (aišku, jei vidaus politika nuspręs, kad progresas nereikalingas, kapitalistinė santvarka gali tapti tuo pačiu stabdžiu, bet vėlgi, praktika sako, kad taip lyg ir nebūna racionaliose vidinėse sistemose). Tu neteisus, sovietų sąjunga deklaravo, kad stato komunizmą. Socializmą ir dalinį kapitalizmą jie mėgino pasitelkt kaip būdą komunizmui įgyvendinti, net patys tai viešai pripažino (apgailėtina, na, apgailėtina). Jie gal ir patys suvokė, kad komunistinės revoliucijos, kaip kad buvo deklruojama, tikrai neįgyvendins, bet turbūt stengėsi, kas ir buvo kelio pradžia į žlugimą. Dėl tos mano minties, kad dalinis komunizmas gali atsirast kaip visiškai ne tokio siekio rezultatas. Pirma - pripažinkim, nėra idealios ideologinės, socialinės ar ekonominės santvarkos. Tačiau kai kas laiko komunizmą arčiausiai tokio tikslo (beje, ir aš, tai tikrai vos ne ideali santvarka, bent jau kažkada buvo). Kartojuosi, komunizmas susijęs su ideologija-socialiniais santykiais-filosofija daugiau, negu ekonomika, tad pažvelkim, darbininkų valdžia, gražus tikslas? Kuo netinka demokratija? Valdo žmonės, savo atstovus renka žmonės, visi turi balsavimo galimybes, opozicija neengiama, visi gali elgtis kaip nori įstatymų ribose. Idėja visi lygūs (iš esmės - absurdas), dalinai jau veikia išsivysčiusiose šalyse, visi turi praktiškai vienodas galimybes siekti savo asmeninių-visuomeninių tikslų, ribojame tik patys save. Čia tik keli pavyzdžiai pseudokomunizmo, veikiančio dabar. Obettačiau, jei kas susipažinęs su švaria komunizmo idėja, suvoks, kad nei viena normali visuomenė jo nepriims ir jame neišgyvens, nes pasaulis tamapa vis labiau vienalytis (kažkas irgi panašaus į komunizmą), o pradinė komunizmo idėja atrodo labiau orientuota į masių skaldymą, negu vienijimą. Dargi, komunizmo idėjos buvo suformuluotos jau senokai, daug kas nuo to laiko pasikeitė ir tai, kas tiko tuometinėms reformoms atrodo idiotiška šiais laikais. Pastabos tau, Arns. Visų pirma, prieš gindamas komunizmą kaip ekonominę ar visuomenės produktyvumo, gyvenimo kokybės santvarką, turi atskirti socialines-ideologines ir ekonomines dalis, tuo labiau šiuos dalykus reikia atskirti, kai lygini komunizmą su kapitalizmu (ką neatsakingai suplakdavai į vieną vietą savo postuose). Gindamas gyvenimo kokybę ar ekonominę santvarką sssr, labiau pasigilink ir palygink, kaip žmonės iš tiesų tuomet gyveno palyginus su "laukinio kapitalizmo" šalimis. Taip, tu teisus, kad kapitalizmo atsiradimas nebuvo rožėm klotas, tačiau tai vyko daugiau dėl mano minėtų visuomeninių aplinkybių, negu pačio kapitalizmo. Galiausiai kapitalizmas pradėjo veikti taip, kaip turi ir iki šiol veikia. Dargi, jei jau gini neveikiančią ir idiotišką santvarką, bent jau žinok apie ją daug, kad galėtum pateikt rimtų kontraargumentų, nes iš esmės visi tavo pasisakymai yra "tai kas, kad komunizme yra/buvo taip, ir kitur šūdo yra/buvo". Bėda ta, kad komunizmo šūdai nuo kitokių šūdų skiriasi raudona spalva (bloody Diarrhea, labai, labai blogas dalykas). Ir tegu pasako man kas į akis "prie ruso buvo geriau", užsitrauks asmeninę mano rūstybę Nes nebuvo, buvo blogiau, daug blogiau. P.S. Jei įžeidžiau, atsiprašau, sužinojau, kad mano pilietybė kažkada buvo "CCCP pilietis", gerai, kad ne Vilniuj esu, būčiau kokį ruselį tikrai išjungęs. Na susinervinau, baisu.

Ir kaip suprasti jūsų kometarą?? Namuose "nebuvo gerai", o "kituose kraštuose" buvo "geriau". Aš gi ir aiškinu, kad emigrantai masiškai plūdo į "blogąsias kapitalistines" šalis, nes tose šalyse "eilinio juodadarbio" gyvenimas buvo GERESNIS. Ir plūdo visada, emigracijos srautas (pavyzdžiui į JAV) niekados nenuslūgo nuo XIX amžiaus pradžios iki šio momento. Niekados istorijoje nebuvo tokio momento, kad netgi "eiliniam" gyventojui kažkokioje "socialistinėje" šalyje būtų buvę geriau gyventi nei pavyzdžiui JAV. "Socialistinio lagerio" gyvetojus reikėjo saugoti jėga kad nepabėgtų (pavyzdžiui Berlyno siena, daugiasluoksnės pasienio užtvaros).

Tau bando mandagiai paaiškinti, kad tavo "problema aplaidume" yra TIESIOGINĖ NEIŠVENGIAMA PASEKMĖ tavo "idėjų". Kadangi pagal komunizmo "idėjas" atlyginimas visiškai nepriklauso nuo darbo rezultatų, tai visiška deotyvacija dirbti yra neišvengiama pasekmė. Realybėje komunizmo vadukams teko "motyvuoti" nemotyvuotus darbuotojus smurtinėmis priemonėmis iš esmės grįžtant į valstybinę vergovę (Faraonų Egiptas būtų puikus analogas).

Išvis Arnui rekomenduočiau suformuluoti "Arniškojo komunizmo" apibrėžimą, nes nebelabai galima suprasti ką norima įrodyti.

Komunizmas is idejos negali issilaikyti. Pasakykit, kuris is jusu dirbs, jei galima ir nedirbti bei vis tiek gausi ? Nu gal 10% populiacijos. Nuo kada 10% populiacijos gali aprupinti visus ? Nes jei tik butu glaima, as varyciau keliaut, nardyt, dviraciu vazinetis, po toos'us, domeciaus naujausiom technologijom ir pan. Kitas dalykas, planine ekonomika. Kaip suzinoti ko zmones nori ? Padarai apklausa visu gyventoju ? Zinot kiek kainuoja apklausa ? O tiksli apklausa ? DAUG, labai DAUG! Taip pat planinej ekonomikoje nera konkurencijos, tad nera ir tikslo inovacijoms. Nera reikalo stengtis dirbti, nes vis tiek darba turesi. Arns, kaip tai nugincysi ? Kad geras vadovas yra dzievas ir zino kas ko nori bei idealiai sutvarkys ekonomika. O seip visi zmones yra egoistai. Altruistai irgi yra egoistai, bet jiems malonuma sukelia geru darbu darymas.

Kapitalizme be brangių apklausų irgi neapsieinama. Dar DAUGIAU kainuoja reklamos, kad žmonėms tą poreikį sukurtį . Tai kur čia ūkiškumas? Apklausos gali žymiai pigiau kainuoti internetu, ką ir siūlo naujojo amžiaus komunizmas - "Venus Project" Zeitgeist filme. Komunizmas be valdžios, be prievartos, be partijų ir ideologinio bullshit'o. Beje Zeitgeist 3 tikrai puikus filmas. Pirmi du buvo informatyvūs, bet manęs tiek neužkabino kiek trečias, ypač jo pirma pusė aiškinanti apie žmogaus elgesį. Visiems dar nemačiusiems rekomenduoju pažiūrėti.

O kas dabar tave večia ką nors daryt, kiša kokią nors ideologiją? Gi esi laisvas daryt ką nori, kurt bendruomenę ir tuos pačius venerinius projektus. Niekas neverčia vaikščiot su transparantais ar prieš miegą maldelę už tautos vadą sukalbėt. Kur tu matai problemų esamoj santvarkoj? Gal tame, kad reikia dirbt? Manai, kad jei jau pastatysit Venus Project'ą tai ten viskas savaime atsiras niekam nedirbant ir nevadovaujant? Vagys ir nusikaltėliai tokioj sistemoj tiesiog neegzistuos, nes?.. Taip vaikiškai mąstant galima drąsiai teigt, kad aš išėjęs į gatvę galiu pagriebt penkis pirmus pasitaikiusius žmones ir sukurt kosminę raketą. Visose bendruomenėse nuo senų seniausių laikų yra darbų pasiskirstymas bei vadovaujantys asmenys (valdžia). Nuo to tu niekur nepabėgsi,- taip jau motulės gamtos per milijonus metų surėdyta. Vabzdžių kolonijoms "vadovauja" motinėlės, kitur- dominuojantis patinas, vyriausia patelė ir panašiai. Puikus pavyzdys- vilkai Taip, kad baikit čia svaigt apie tuos kosminius projektus ir ne youtubą žiūrėkit, o pamokas ruoškit. Jei jau labai norisi kurt Venus Project, tai prašom- mažiau šiukšlink, nelukštenk saulėgrąžų laiptinėj, rūšiok atliekas ir to paties mokyk kitus. Įskūsk piktą kaimyną už tai, kad kovinį šunį be antsnukio vedžioja ar nealkoholinius gėrimus nepilnamečiams pardavinėjančius. Padarysi pasaulį gražesniu

Pažiūrėk zeitgeist filmą tada galėsim padiskutuot. Filmo trukmė 2val.41min., gausu naudingos informacijos ir konstruktyvių mokslinių argumentų apmąstymams. Komentarų skilty visko vis tiek neišdėstysiu, o jei ir išdėstysiu bus labai nuobodu skaityt. Geriau žiūrėt filmą

Filmą naudinga pažiūrėt: kaip iš faktų padaromi kliedesiai. Klasika! O dar, pasirodo, žemelė nešioja .

Ad hominem

Libri tale, tale lectores.

Mykolai, yra viena bėda su tuo Zeitgeistu... Kaip čia tau gražiau ir švelniau pasakyt, kad pasaulis nesugriūtų Visas tas Zeitgeist yra didelė smirdanti mėšlo krūva nenuovokiems, nemąstantiems ir gautos informacijos neanalizuojantiems žmonėms. Labai tinka socialiniuose būstuose gyvenantiems ir big macus kemšantiems (galima ir bulvinius blynus). Aš pirmas dvi dalis esu peržiūrėjęs ir man kažkaip keista, kad tų prof. hab. dr. aštuntuoju laipsniu realybėj nėra. Google nepateikė jokių mokslinių darbų ar bent jau užuominų jog tokie žmonės egzistuotų. Taip, kad prašom nekišt man to mėšlo- aš tokioms religijoms atsparus. Nesakau, kad nežiūrėsiu, tiesiog šiuo metu yra svarbesnių darbų nei akių varvinimas tik dėl varvinimo.

Kažkas technologijose buvo įmetęs nuorodą su zeitgeist'o komentarais. Labai gražiai parodo. Kiekvienas Mykolas paskaitęs bent kartą turbūt daugiau nebedrįstų net minėti Zeitgeist: http://conspiracies.skepticproject.com/ ... e/#the_sun

pasenusi info iš pirmo Zeitgeisto. Su veneros projektu neturi nieko bendro