L. Donskis: bijau, kad XXI amžiuje išsipildė Mefistofelio svajonė

Ydomu kas sio straipsnio variklis? Ytariu, kad nepaliaujamas begimas, blaskymasis tarp aukstu fraziu, bet taip ir nesugebejimas paskyti aiskiai apie ka kalbam. Einsteinas sake, kad "jeigu negali paaiskinti paprastai, vadinasi nepakankamai gerai tai supranti". Autorius apeliuoja y "sustojima" bet pat blaskosi aukstyn ir zemyn. Gal ponas pasiklydote tarp tokios gausybes ziniu ir neberandate kas jas sieja? Va butent , zinios pacios savaime nesisieja, nes tai tera vienos ir to pacios gyvenimo puses atspindys, t.y. 10% musu smegenu veiklos. Kiti 90% taimusu emocinis gyvenimas - poreikiai. Poreikiai yra ziniu variklis. Paanalizuokite poreikius ir suprasite, kad jie stovi vietoje. Zinios tik stimulas isjudinti poreikius. O zmones blaskosi todel, kad nebesupranta savo poreikiu. Gal norite isvesti absoliucia visus poreikius apimancia formule? Tai bande padaryti Roma, Hitleris, Stalinas, o dabar tai daro ponas Jablonskis. Laisve - yra poreikiu variklis. Poreikiai yra ziniu variklis. Zinios - yra blaskymosi ir paiesku variklis? Kodel jus norite sustabdyti zmonijos vystymasi? Kokia to prasme?

- na taip, technologijų pažanga sukėlė totalinę baimę valdantiems, kurie nesugebėjo nors ką nors ten suprasti.. todėl sukėlė WWII, todėl naikino intiligentiją, mokslininkus ar šiaip šviesuolius.. todėl įvedė visuotinę statistiką visiems gąsdinti (naikinti?).

Štai ką manau apie filosofiją: Autorius: H.L. Mencken (1880 - 1956)

Ne retai filosofija apibūdinima ir kaip "sistemiškas galvojimas apie konkrečios srities prielaidas". Donskis sąmprotauja įdomiai ir nemanau, kad reiktų suvokti jo dėstomas mintis kaip "antitechnologiškas". Bet koks sveikai mąstantis žmogus supranta, kiek gero žinios, mokslas ir pažanga mums suteikė ir kaip išlaisvino. Deja, per didelė laisvė ja besimėgaujančius padaro nuo jos priklausomus. Saikingas technologinių naudojimas ir apmąstymai apie mūsų santykį su technologijomis tikrai nepakenks.

Na visų pirma filosofija per daug plati sąvoka, kad filosofavimu "kaltintumėm" pavienius asmenis, filosofija yra kiekvienos ideologijos kertinė plyta, juk pirmiausia gimsta idėja ir tik paskui ji įgauna forma, o kategoriškas kitų idėjų atmetimas yra labai trumparegiškas, tarsi apsiribojimas tik tuo kas yra čia ir dabar ir manymas, kad kitaip negali būt, nors kiekvienai epochai būdinga neigti prieš tai buvusia ir jūsų vaikai, anūkai ar proanūkiai lygiai taip pat neigs mūsiške... O į temą, tai pritariu Donskio mintims ir nemanau, kad jis nusiteikes prieš technologijas, paimkim pavyzdį, jog vienos iš technologiškai pažangiausių valstybių kaip Japonija ar Pietų Korėja yra išsaugojusios ir puoselėja savo kultūrą ir tradicijas, o šita nužmogėjimo krizė apie kurią kalba yra labiau palietusi vakarus ir tai siejasi su mūsų istorija ir pragmatiškos apšvietos epochos (ir jos variklio - liberalios demokratijos) pergale prieš taurų romantizmą ir meno, kaip aukštesnės pažinimo formos kultą, bet kaip sako lazda turi du galus ir jau pradedame matyti antrąjį.

Na taip, sutinku, Autorius nera pries technologijas (butent todel jis yra mokslininkas). Visgi visi sio straipsnio samprotavimai sukasi apie viena ir ta pacia puse savotiskai "neigiant" kitos puses egzistavima. Sia prasme sitas straipsnis tolygus bobuciu svaiciojimui apie gyvenima - "kaip butu gerai jeigu butu gerai". Nostalgija - komunizmo palikimas. Jablonskis - komunizmo vaikis. Palikit savo skausma uzmarstyje ir neliekit jo ziniasklaidoje - tai beprasmiska Pasauliniu mastu, tai BUTINA - Lietuvos mastu. Visa Lietuvos ziniasklaida tai - skausmas, neviltis ir slykscios intrigos. Geriau paanalizuokim kodel ir kaip vyksta tie blaskymosi procesai. Tai butu savotiska vizija y ateity ir dabarty. O gal filosofija per daug rizikingas dalykas? O kodel jos neina paversti realybe, faktais?! Tai va tiek.

vanduo4, ką tu nori susukti? Ar kad ?

Cia is kokios operos sitas tavo klausimas? Gal tu nori pasakyti, kad autorius masto apie ateity? Gal kazkokia preziumuojanti mintis straipsnyje ir iskyla, bet tai ka autorius kalba, yra viskas apie praeity su didziausia nostalgija, kad tipo anksciau buvo geriau nei dabar skubancioje visuomeneje.... - Straipsnyje neradau ne vieno sakinio apie mastyma y ateity. Gal tu radai. Nagi pacituok. Dekui. Beje, autorius turetu patikslinti, kad siuo straipsniu jis iesko savo gyvenimo prasmes. Tada su juo sutinkciau apie tai ka jis kalba. Bet kai kalbama placiaja prasme - na tai nesamone. "Prasme sustoti" - visiska nesamone. Nera kada sustoti. GYVENIMAS - yra prasme ir nesvarbu tu vienas, dviese ar vias minia. - Pirsdamas savo gyvenimo prasme autorius bando prikalti kitus prie standartu lenteles, kad galetu yvertinti save prasmiu hierarchijoje. Chaosas - pasirinkimo laisve yra geriausia santvarka, nes jame veikia labai grieztos taisykles. Pvz.: Komunizmas - cia visi priverstinai dirbo, nu ir ka pasieke? Kapitalizmas - saudesi, plesikavo, dare aferas na ir valdo pasauly apie kury dabar diskutuojame. - Prasme yra gyventi taip kaip tu nori, o samprotavimai apie nugyvento gyvenimo prasme veda link depresijos. Tas ponas Arns prasau paaiskinti kur tu straipsnyje yzvelgei mastyma apie ateity? Kodel tau iskilo toks keistas klausimas del mano komentaro. Man labai norisi suprasti tavo poziurio kampa. Aciu. P.s. kuo daugiau prasmiu galvoje, tuo geresne savikritika.

Donskis turi omeny ne visišką sustojimą, o galimybę kartais "pristabdyti arklius" ir, pažvelgus atgal, pamatyti kiek ir ko padaryta. Nes jei tu niekada nesustosi, o tik skubėsi gyvent, kažin ar pasimokysi iš padarytų klaidų, kažin ar iš tiesų atsirinksi ar tai, ko nori, yra tai, ko tau reikia. Donskis daro tai, ką ir turi daryti filosofas - apmąstyti nueitą kelią. Šiuo atveju jis pastebi, kad mes to nueito kelio nebesugebame apmąstyti ir todėl nelabai žinom, kas su mumis vyksta. Labai paprasta ir sena kaip pasaulis mintis - "Neskubėk ir būsi pirmas". O dar labiau paprovokuojant tamstą, žmogus ir yra tuo ypatingas, kad geba reflektuoti save ir savo praeitį, daryti kažkokais išvadas ir apibendrinimus. Jei sakai, kad Donskis peza niekus, deja pats kažko esminio nesupranti.

Nebijok Donski... O seip, tai visada daug zmoniu dziaugtis gyvenimu nemoka, ar jo tempas letas, greitas ar besikeiciantis. Dazniausia norisi, tai ko neturi nesvarbu ar veiksmo ar galimybes sustoti. O viskas ko per daug nesveika, tai zino ir kaimo bobute ir nereikia cia jokiu filosofiniu isvedziojimu, o kai zmoniu poreikia tokie skirtingi, kazin ar vertetu spresti apie ju gyvenimo tempo itaka jiems. Reikia klausti ju paciu ir tada daryti isvadas.

Tradicijas ir kultūrą tos valstybės puoselėja tam tikrame lygmenyje. Realiai, technologinė priklausomybė ten yra smarkiai didesnė, skubėjimas, empatijos trūkumas taip pat didesnis. Poreikis socialiniams tinklams, narcisizmas veši bene labiau nei Europoje. Tradicinė kultūra ten egzistuoja kelių idėjininkų pastangomis ir didelėmis valstybės pastangomis tą išlaikyti. Vertybine, saviraiškos ir kultūros prasme mūsų situacija atrodo sakyčiau netgi geriau.

Teisingai, nesuprantu labai svarbaus dalyko apie kury ponas Jablons nekalba. Jisai siulo sustoti ir pabandyti yzvelgti prasme to ka darai. Na sustojau ir kaip man ta prasme yvertinti? Gal as atsilikelis nes maziau dukinuosi nei kaimynas? O gal as genijus nes daugiau skaitau nei kaimynas? - Visi siulo sustoti bet niekas nesiulo ka daryti paskui. Pvz.: MMA kovos. Vienas kovotojas uzsmauge kita. Ziurovai selsta, stauga - "issisuk, pabek". Bet ne vienam protingam idiotui nekyla mintis duoti bent viena idejai kaip tai padaryti. - Tai va siuo poziuriu sis straipsnis yra niekinis - bobuciu bazaro lygio. Prasau nepriimti nieko asmeniskai, bet butu daugnaudingiaujeigu tokiu sugebejimu zmogus pabandytu pazvelgti y skubanty su perspektyva, kaip zmogus galetu atsirinkti ko jam reikia is tikruju?! Juk tiek daug visokiu pasiulymu. O gal paprasciau butu bent apzvelgti kokios yra tendencijos? Pvz.: alkoholiko gyvenimo prasme. Gal norite pasakyti, kad jis nelaimingas? Jis dar laimingesnis nei jus nes jo laime labai paprasta. Labiausiai jis nelaimingas kai ateina visokie moralizuotojai ir pi sa jam prota su savo ideologijomis apie sveika gyvensena. Jo gyvenimas prasmingas netgi ir kitiems - visi gali matyti kas atsitinka kai daug geri. Siuo poziuriu alkoholikas yra netgi genijus - jis pasiule savo gyvenimo prasmes varianta, o ka gali pasiulyti ponas Jablonskis?

Filosofija nėra praktinių veiksmų sugalvojimo veikla. Ir kaip jau istorija pamokė - labai gerai, kad ji jau nesiima kurti utopijas. Filosofo užduotis yra tiesiog apmąstyti realybę ir užduoti klausimus visuomenei, kad ši apsispręstų ko jai reikia arba su kuo nenori taikstytis. Kai visuomenė apsisprendžia, iniciatyvos tada imasi aktyvistai, organizacijos, judėjimai, politikai ir pan. Beje yra tiek daug alternatyvų tiek pačiam kapitalizmui, tiek vartotojiškumui ar technokratijai, kad belieka tik jas imt ir įgyvendint susivienijus su bendraminčiais. Kodėl tai nevyksta? Čia jau klausimas sociologams ir tiems patiems filosofams. Prasmė slidus dalykas. Kiek žmonių tiek nuomonių. Bet nesigilinant į tai ką prasmė reiškia, ji gali atsirasti tik apgalvojant savo gyvenimą. Tad gal paklausom Donskio, sulėtinam tempą, pamąstom ir individualiai nutariam, kas kiekvienam yra prasmė? Juk visi vienodai negalvos niekada. O alkoholizme prasmės tiek, kiek jos yra savigraužoj ar negebėjime tvarkytis su savo jausmais bei problemom. Alkoholizmas veda tik į savidestrukciją. Tai bėgimas - nuo savęs ir negebėjimo sustojus apmąstyti tai, ką darai. Beprasmybės baimė, kurią sukelia greitas gyvenimo tempas, tokia didelė, jog skatina tik dar greičiau gyventi ir ieškoti užsimiršimo būdų. Deja, ieškant prasmės visada teks stoti akistaton su savimi.

" suskaičiuoti gyvenimo prasmę. Kompiuteris preliminariai užsiprašę trijų metų pilnų pajėgumų. Po trijų metų susirinko mokslininkai, kompas sako: Užduotis baigta sėkmingai. Gauras atsakymas yra 42.

"Keliautojo kosmostopu vadovas po galaktiką" - nuostabi knyga. Filmas taip pat neblogas. Jei neskaitei - būtinai perskaityk, filmą pažiūrėk po to. Nežinau ką turėjo omeny Daglasas Adamsas su skaičiumi 42, bet galimai jis reiškia tiesiog matematiką (MATH = 13+1+20+8 = 42). Kiek joje prasmės? Tai tik įrankis. EDIT: (SPOILERIS) Beje, knygoje klausimas nebuvo "kokia yra gyvenimo prasmė?", o kažkas panašaus į "koks yra atsakymas į svarbiausią visatos klausimą?". Gavus atsakymą "42", kompiuteriui uždavė klausimą "o koks klausimas?".

Ar filosofija nesa tik gera visuomenei - zmonijai? Ar ji negali jai kenkti? Pvz.: yzymus filosofas paskaite paskaita apie gyvenimo prasme, o tada prasmes zombiai, patys nezinodami kokia ta prasme, pasitelke visuomeneje egzistuojancius standartu tyciojasi is visu, kurie gyvena kitaip nei standartai: 1. Lietuvoje - ziniasklaida apdergia, o tu turi yrodyti kad svarus; 2. Islame - kitatikiai paskelbiami zmonijos priesais; 3. Rusijoje - gejai naikintina rusis; ir t.t. Ar gali filosofija siuolaikiniame pasaulyje paskatinti nesantaika? Ir apskritai, kokia prasme filosofuoti apie nieka? Pvz.: didysis hadronu greitintuvas Europoje. Visi iesko magiskosios daleles baisiame chaose. Ir vienas "filosofas" - fizikas sugalvojo filosofine ideja kaip paaiskinti visus tuos reiskinius. Nu ir kazka rado tik neaisku ar tai dalele ar reiskinys. Visgi jis pasiule savo filosofija - teorija. Tad ar nelaikas pakeisti filosofijos paskirty? O gal jos turinys cia tiesiog priklauso nuo filosofuotojo? O poziuris, kad filosofija neteikia pasiulymu panasus, kaip Islamas yra viso pasaulio teisingiausia religija, kuri nesikeite per simtmecius, tad siuolaikiniame pasaulyje nesugeba pritapti tad ir naikinami kaip teroristines ziurkes. Nesantaikos, skausmo ir nevilties skelbejai turi buti izoliuojami sioje visuomeneje. Butent todel as ir uzsidegiau perskaites sy pesimistiny, praeitimi grysta, siuolaikiny pasauly niekinanty straipsny. Filosofija kaip Islamas, nebesugeba zengti tolyn. Ar gi filosofavimas apie tai kas jau isfilosofuota teikia kazkokia prasme?

vanduo4, naujausias portalo trolis? Beje, dar ir itin neraštingas... Juk savaime suprantama, kad filosofija yra vieno žmogaus mokslas. Žinome tokius filosofus kaip Froidas, Platonas, Aristotelis ir t.t., o štai retas žymus mokslininkas palieka pirmiau savo pavardę susietu su atliktu gyvenimo darbu. Kaip pakeisti filosofijos paskirtį? Filosofija yra mąstymas. Jei žmogus gilinasi į pvz futuristinės visuomenės sąsajas su technologijomis, nereiškia jog peržengia kokias ribas. Jei gilinasi į religijų santykį, tai ir gilinasi. Nenori nesutinki su idėjomis. Jos ir lieka idėjomis, nebent filosofas dar ir diktatorius valstybėje.

Ech.

Įdomu. 1. Ar gali apibrėžti, kas yra "filosofinė idėja (mintis)"? 2. Kaip konkrečiai filosofijos egzaminas trukdo diplomo įsigyjimui?