Finansų ministras teigia, kad Lietuvos ateitis – teleportacijos išradimai, o norint tai paversti tikrove reikia didinti gyventojų pajamų mokestį. Ką apie tai manote?

mano mintis tai buvo, kad turto mokestis turetu galioti nuo tam tikros ribos, pvz 100k vertes. Taip apsaugai mazos vertes bustuose gyvenancius, jei pensininke gyvena brangioje viloje tai negaus jokiu isimciu. Tai jei kazkas turi turto uz 300k, jis turetu susirasti dar 2 mociutes kurios neturi nieko, bet kadangi visi kazka paveldeje ar susitaupe, jie turto vistiek tures, tai nebus taip paprasta nuslepti, kaip dabar. Kodel nepritariu tiesiog turto mokesciui visiems be isimties? Nes bijau, kad pirmiausia atsiras turto mokestis, o sumazinti pajamu mokescio niekas neskubes ir jis bus pamirstas, arba atsauktas lopant biudzeto skyles.

Būk žmogus, užsirašyk pas psichiatrą..

As turto mokesti isivaizduoju siektiek kitaip. Kai sukurta visuomene, kazkoks nekilnojamo turto kiekis tampa egzistenciniu minimumu. Nes kol nebuvo dideles vienalytes visuomenes - valstybes dydzio - galedavai spjaut ant visuomeniniu taisykliu ir pabegt i gretima kaima su kitom taisyklem Arba ilist i urva miske ir vaizduot savo asmenine visuomene. O dabar miskai privatus ir tave is ten iskrapstys likusi visuomene, nes susikure tam persekiojimo sistemas nepaklusniesiems Vadinasi, kad islaikyt dabartine pageidaujama visuomenine sistema gyvybinga - neturi but vidiniu konfliktu - turi but kazkoks turto minimumas - kitaip tiesiog nesutvarkyti visuomenes aspektai gimdo savaimini nusikalstamuma ir visuomenes byrejima. Nekilnojamam turte visuomeninei normai sakykim tai kazkoks kambarys su virtuvele ir sikanu vienam asmeniu turetu - bus apibreztas kaip egzistencinis minimumas. Ir jis neturi but visiskai apmokestinamas. Netgi turi but is visuomenes mokama, kad kiekvienas legalus visuomenes narys toki turetu savaime. Tik tada visuomeninis modelis veiks. Toliau yra toks dalykas, kaip visuomeniu tarpusavio konkurencija - del geriausio modelio. O to viena is israisku tampa turto kiekis kiekvienam nariui. Yra turtingesnes ir ubagiskesnes visuomenes. Turtingesnes tesiskiria tuo, kad per paskirstymo sistemas isgali suteikt didesnius kiekius turto kiekvienam nariui. Prabangos mokestis yra tik tada, kai apmokestinama turtas - virsijantis visuomenes isgalimo suteikt turto norma. Ir cia reikia labai geru vertintoju - kas paskaiciuot. Taip prabangos mokesciu butu balansuojama socialine neteisybe - tie kur nori turet daugiau turto - turi det daugiau pastangu jam islaikyt. Visuotinis mokestis tampa tada, kai apmokestinama zemiau isgalejimo suteikt normos - jis jau nebeatstato socialines neteisybes, o jau ja pradeda iskreipinet - atsiranda salygos korupcijai ir pan. Bet pas mus kartele nuleista taip zemai - kad turto mokesciai tampa persekiojimo instrumentu, nes ilista net jau i egzistencines normos apmokestinimo ribas... Cia viena is svarbiausiu emigracijos priezasciu ir del ko byra musu valstybe...

Xdmin, aš nekalbu apie tai, kaip turi įgyvendinti seimas. Vėl išsirinkom degeneratus į valdžią, nes akivaizdu, kad tokių nusipelnėm. Aš kalbu, kaip sistema turi veikti. Dar kartą, bet kokia išimtis yra blogai, nes tą patį turtą tada padalini ant kelių asmenų. Tas pats 100,000€ riba - nieko nesurinksi, mokės tik vienetai. Mokėti turi visi, kurie turi NT, be jokių išimčių. Išimtys=šešėlis ir korupcija. Sakau, tik pereinamuoju laikotarpiu galima daryti išlygas pagal aiškiai apibrėžtus kriterijus. Ir jei link senatvės einantis gyvens Vilniaus senamiestyje, tai pagalvos, kad gal visgi verta parduoti savo aptriušusį butą ir persikelti gyventi kur labiau pakraštyje. Turės kalną pinigų, atlaisvins tiems, kurie investuos ir sutvarkys butą centre. Šinipiškėse, lūšnose gyvenantys, lygiai taip pat bus priversti viską išsiparduoti ir keltis kitur, kur arba jų sąvartyno tipo gyvenimo būdas niekam nemaišys ir netrukdys miesto plėtrai. Taip pat Lietuvoje dar dirvonuoja apie 100-200,000ha žemės ūkio paskirties žemės, nes nėra jokio spaudimo tą žemę naudoti (na keli eurai). Įvestas NT mokestis, visuotinis, be išimčių (ūkininkas ar ne ūkininkas), gerokai pakeistų situaciją. Tiesa, tam kad tiksliai skaičiuoti, reikia labai daug duomenų iš tos pačios VMI ir turto registrų, kad būtų galima pasakyti, kokiais tarifais galima apmokestinti, ir kokį NPD galima taikyti. Bet iš esmės, kaip jau šimtąjį kartą sakau, vidutinis lietuvis turi sumokėti tiek pat, arba mažiau mokesčių. Mažiau uždirbantis (realiai, ne ant popieriaus) - mokėti gerokai mažiau, o daug uždirbantis ar prabangiai gyvenantis, nors ant popieriaus nulis (sukčius, paveldėjo, vagis ar nusikaltėlis), mokėtų gerokai daugiau. Atsiranda ir progresija pagal surenkamus mokesčius, tik šita progresija teisinga, jinai apmokestina tuos, kurie iš ties prabangiai gyvena, ne tuos, kurie uždirba kiek daugiau, nes algą išsimoka legaliai, o ne juodai. P.S. šiuo metu būtina įvesti pelno mokesčio lengvatą investicijoms - tam, kad Lietuva išlaikytų augimą, reikia daug investicijų. Jos stringa. Pelno mokesčio lengvata įkurtų daug vietų, ateityje padidintų pelno mokesčio surinkimą (didesnis pelnas) bei pagerintų ekonominę situaciją šalies. Daryti delsiama, nes praras keliasdešimt milijonų eurų per pelno mokestį, nors surinks keliskart tiek per kitus mokesčius.