Elonas Muskas pranešė apie žvėrišką „Tesla“ darbuotojų darbo grafiką - pasiūlė ir 7 būdus, kaip darbe būti produktyviam

Na Muskas tampa kaip koks Leninas:)

Įdėja ta pati kaip ir amazon: negaišk laiko, neik į susirinkimus, nekalbėk su kitais, o jei kalbi tai daryk kuo greičiau su mažiau žodžių, ir nešiok pensininkų pampersus, kad neeikvotum darbo laiko tualete.

Turbūt kinai - produktyvumas, produktyvumas, produktyvumas..

Billions https://www.youtube.com/watch?v=u_aLESDql1U

Man tai atrodo, kad jeigu darbuotojai laikysis tokių Musko taisyklių, juos gana greitai atleis iš darbo pats Muskas,

Labai praktiškas Musko sprendimas tik klausimas kaip realybėje jis suveiks. : a) nutraukti pokalbį su pašnekovu - gera mintis, bet kaip įgyvendinti? Šefas pasikviečia darbuotoją pokalbiui dėl jo netinkamo darbo, o šis sužinojęs ko pakviestas - išeina, nes jo supratimu jis yra teisus ir nėra laiko gaišti diskusijai. Juk Muskas taip sakė ar ne? ------------------------------ - Viskas eina link to kad žmogus būtų vertinamas ne pagal diplomą (kurį gavo neaiškiais kanalais), o pagal tai kaip dirba.

Muskas teisus. Pezalai yra didelių kolektyvų vėžys. Tarybinis visiškai neefektyvus modelis. Mūsų valdiškam sektoriuj kartais gali begalybės ratais sukti dėl paprasto klausimo. Būtent dėl to nacionalinis stadionas yra tapęs nacionaline gėda. Bet tai tik biurokratinio aparato ligos. Nei jo apmažinimas, nei 24/7 Teslai kokybės nepriduos. Įeis į šią rinką pagrindiniai automobiliai ir baigsis Teslos kometa. Bet dar kelerius metus gali bandyt išspaust vašką.

Visiškai sutinku. Nesibaigiantys susirinkimai yra labai didelis stambesnių organizacijų stabdis. Vadovai įsivaizduoja, kad jei kažko nesupranta ar nežino sukvies visą skyrių, iš jų kas nors supras ir viską padarys, bet rezultate išeina, kad išeikvotas visų laikas ir nuspręsta tik kada padaryti kitą susirinkimą. Bet taip vadovai atrodo labai daug dirbantys, dienotvarkė pilnai užpildyta, o "pizdielinimas" priskaitomas rimtam darbui.

Sakai, kad tik vadovai organizuoja beprasmiskus meetingus? Kazkaip mano praktika rodo, kad daug dazniau buna, jog specialistas, gaves sudetingesne, ar jam nelabai patinkancia uzduoti pradeda organizuoti 'meetingelius'...

Šiaip mačiau visko, ir kai jaunesnis kolega, vietoje to, kad įsijungdamas google, daro meet'us su keliais žmonėmis, tiek ir vadovai, vietoje to, kad atsiverstų planavimo excel daro meet'us, kad pabrėžtų savo svarbą, nes kitaip pagrįsti savo reikalingumo organizacijoje negali, ar bent jau ne pilną etatą. Šiaip geriausia praktika, jei nepavyksta atrasti atsakymo pačiam, pasigauni koridoriuje, darantis kavą ar pan., ir trumpai pristatęs problemą, savo idėjas kaip spręsti, paklausi nuomonės. Jei reikia, leidimo. Trunki iki 5 minučių, problema išspręsta.

Turbūt kiekvienoj darbovietėje skirtingai. Pas mus kažkaip tuos meetingėlius visi praignorina.

viskas butu gerai, jei didelis produktyvumas, bet turi buti ir atlyginimas atitinkamas. ar darbuotojai spaudziami maksimaliai, o alga nekyla? valdiskos institucijos taip ir sukurtos, kad svaistytu pinigus ir butu neefektyvios

Kaip kada. Jei tarkim 100tui tokių beprasmiškų tenka vienas su rezultatu - tai gali irgi būti labai gerai. Negaliu šiaip pakęsti meetų, bet vieną rimtą reikalą taip ir sprendėm - surinkus visus, su picom ir alum - kol padarysim sprendimą. Na ir tas "neįmanomas" dalykas pasidarė per dieną. Taip, kad nurašyti visai "kolektyvinio proto" meetų negalima :)

Susirinkimai turi būti efektyviai valdomi, kad būtų efektyvus rezultatas, be jų kartais neįmanoma, arba alternatyva gerokai ilgiau truktų, tačiau dažniausiai niekas neužsiima suplanavimu, nėra profesionalaus jo valdymo. Vieną iš klausimų ministerijoje taip ir išsprendėme, paprašėme ministeriją susikviesti reguliuotoją, pavaldžias įmones ir pakišome problemines vietas jiems išsikapoti iš išsispręsti. Realiai 2-3 metų darbas įvyko per 1,5 valandos susitikimą, o po berods 3 mėnesių prasidėjo įgyvendinimas. Bet tai buvo strategiškai apgalvotas ėjimas, rengėmės schemas, kaip diskusijos gali pakrypti ir kaip prispausti spręsti klausimą. Mums buvo svarbus ne konkretus sprendimas, o kad problemą tarpusavyje išsispręstų. Mes tik pristatėme taikomas praktikas ES/vakarų kultūrose. Bet lygiai taip pat turiu krūvą tiek su klientais, tiek viditinių susitikimų, kur žudai smegenų ląsteles. Ir dar aišku privalomi jie.

As is privatau sektoriaus, ir cia, paprastai, nebuna tokiu klausimu, kuriu sprendimas uztrunka kelis metus. Matant, kad klausimas 'nesisprendzia', mano paties, kaip vidutines grandies vadovo, strategija paprastai buna tokia - jeigu organizuoju 'meet'a', tai vadinu ji 'working session', ir meeto pradzioje nustatau lukescius - kad gale meeto turi buti sprendimas, atsakymas, etc. Sprendimas padaryt kita meet'a - cia ne rezultatas. Kartais (tiesa sakant, tai labai retai) nutinka taip, kad vienas ar kitas ima 'oziuotis', kad jis/ji negali padaryt to ir ano, kad nezino kaip, ar kad neturi tam kompetenciju, ar nenori prisiimt atsakomybes uz ta ir ana. Tokiu atveju traukiu to darbuotojo CV, arba einu i Linkedin'a ir skaitau jam jo paties surasytus buzzwordus, koks jis afigienas teamplayer'is , decision makeris ir oob thinker'is. Negrazu, bet veikia. Ismokau is vieno afigieno savo buvusio vadovo. O seip didziausia problema, bent jau pas mus IT sektoriuje, tai kad zmones (ypac senior ir leadai) ima megautis procesu, bet ne rezultatu. Ir cia daznai reiskia, kad tokiam zmogui ateina laikas keist darba.

Nesiginčiju, naudingų meetų tikrai būna, tik kad dažniau jie tampa "atsakomybės pasidalinimu", nei problemos sprendimu.

kukulis4, aš privačiam sektoriuje dirbu, bet dirbant tenka daug kontaktuoti su viešuoju. O viešajame sektoriuje, net jei norima labai greitai pakeisti kažką, ir realiai dedamos tam pastangos, susiduriama su daug kliuvinių, pradedant, kad dažniausiai reikia keisti įstatymus, tam juos reikia parengti, suderinti, patvirtinti. Kitas dalykas, kadangi pokyčiai dažniausiai liečia labai daug žmonių/įmonių, reikia ir tinkamų tyrimų, konsultacijų ir pan., tai čia net esant labai efektyviam valdymui, ir net jei būtų valdoma taip pat efektyviai, kaip privačiame versle, vis tiek truktų bent metus. Tokia specifika ir saugikliai, kad pvz. atėję tokie asmenys kaip Trump'as ar Karbauskis, negalėtų daryti ką nori ir demokratija netaptų autokratija. O šiaip gerą taktiką įvaldęs, ypač dėl CV/linkedin Gerai pastato į vietą, passive aggressive, net prikišti nelabai ką tau galima.

Haha. Su nevykeliais dirbi, taip iseina. Nes aukstos kvalifikacijos specialistai, kurie zino savo verte, i CV ir LinkedIn'us situ kliedesiu neraso apskritai. Glaustai pateikia savo igudzius, nuveiktus darbus, ivykdytus projektus. Ir viskas, to daugiau, nei pakanka. Ir jo, pas mus IT sektoriuje, didziausia beda, kad salesman'ai ir "vidutines grandies vadovai" rupinasi ne imones reputacija, ne minimalia kokybe, ne procesais, o bukiausiu budu bando siekti naudos trumpuoju periodu, kad galetu uzsideti varnele "pardaviau", "pridaviau" ir t.t. O kai varnele uzdeta, tada tai jau inzinieriu reikalas, kaip jie raudona linija nupies su melynu tusinuku...

Toks salesman'as turi sėdėti tame pačiame kambaryje, kaip ir inžinierius. Tai vienas geriausių būdų juos susinchronizuoti. Tarkim kiekvienas pardavėjas turi po inžinierių, ir jei per pigiai parduoda per daug, turės laukti kol inžinierius baigs jo projektą. Kai jis pardavinės darbo laiką, o ne pažadus, tada pajaus savo vertę. Šitą galima implementuoti ir didelėje komandoje, kur inžinierių ir pardavėjų kiekis nėra vienodas. Inžinieriai imtų lengvesnius projektus iš "eilės", o pardavėjai su absurdiškais pažadais liktų kaboti. Šiuo atveju tiek inžinieriai tik pardavėjai turi gauti bonusą nuo projekto, kad pradėtų skaičiuoti. Bendrai visada geriausiai praktika, kai inžinierius gauna mažiausiai darbo, ir naudojamas patikrintas sprendimas. Dėl to kartais geriau sutalpinti klientus į softo apribojimus, nei dėl neadekvataus noro laužyti softą. Pardavėjai dirbantys arčiau inžinierių šitą labai greit įsisavina. Dėl susirinkimų, jau buvo minėta, svarbu jų valdymas. Sename darbe bet kas galėjo pasakyti "užkniso/neaktualu" susirinkimo metu, ir esama tema turėjo užsibaigti per 10 sekundžių. Galų gale buvo prieita prie to kad užtekdavo specifinio žvilgsnio iš visų, kai pradedi grybauti, ir tema baigdavosi. Nežinau kaip valstybinėse, ar ne IT kompanijose, bet savo srityje pamačiau kad pasitarimai yra svarbus dalykas, ir jie turi vykti bent kartą per savaitę, bet gali užtrukti tik 5 minutes. Tai padeda pajausti darbo pulsą, ir visiems pasidalinti savo progresu. Per dažni susirinkimai maišo darbą, per ilgi tampa darbu. Jei susirinkimo vadovas supranta tokios dalykus, jie bus efektyvūs. Jei ne, tai geriau juos daryt likus 3 valandom iki darbo pabaigos, ir visiems atsikimšt po skarbą alaus. Beje tai ką įvardino immortaillt, yra kitokio tipo susirinkimas, labiau derybos tarp skirtingų šalių.

Conjurer, tik papildysiu, susirinkimai gali turėti skirtingus tikslus ir skirtingas auditorijas. Visą tai reikia atsižvelgti. Praeitoje darbovietėje, mokymų dalis yra aukšto streso aplinkoje imituojamas projektas. Viskas vyksta prieš regioninius įmonės vadovus, todėl pasistengti ir pasirodyti iš gerosios pusės motyvacija aukšta. Per 4 dienas atari kokias 55-60 valandų, ir realiai "kliento personažus" sukiša visą bullshitą kurį yra girdėję per savo karjerą. Ir antrąją dieną pamiršti, kad tai mokymai, ir kad jie nieko nereiškia. Va tokių mokymų metu labai gerai supratau, kaip yra svarbu tinkamai pasiruošti įvairaus tipo susirinkimams. Kaip sakiau auditorija, koks tikslas, bet taip pat tą tikslą įvardinti, ir koks rezultatas turi būti. Jei klientas probleminis ar tai ką nori pasiekti sudėtinga - daraisi schemas. Tai su savo komanda tąkart palikom partnerius/"klientus" žiožčiojančius, ant galo sako, viskas, nebeturi kaip jus spausti, pasiduodu. Skamba absurdiškai, bet būtent tokie ekstremalūs variantai padeda dekonstruoti ir suprasti šitų dalykų svarbą. Ir pritariu dėl trumpų susirinkimų. 5 minutės galbūt nėra aktualu, jei komandos nariai dirba prie nesusijusių projektų, bet jei eini offtopic, turi būti priimta, kad kiti tau tai pasako. Mes turėdavome komandoje neformalius susitikimus 2-3 savaitėje, pagal poreikį, vienas būdavo iki 30 minučių, kur savaitės darbus susiplanuojame, pasidaliname resursų laiką, jei reikia, susidėliodavome pagalbą vienas kitam, iškylančias problemas aptardavome, kad gal yra patirties. O dar 1-2 būdavo savaitės eigoje pasitikrinti kaip einasi įgyvendinti. Iki 15 min., kartais 5 min.