Paslaptingos struktūros Marse: optinių iliuzijų istorija

Paviršutiniškas mėgėjiškas straipsniukas. Nieko naujo nesužinojau, eiliniai išsisukinėjimai ir prisidengimai moksliniais laipsniais. Laukiam gal kas ką profesionaliau parašys.

Pritariu, viskas tas pats nieko naujo tik i viena vieta sudeta. Siaip matomi plika akimi daiktai niekada neatstos kompiuteriu redaguotu nuotrauku. Netgi egzistuoja toks faktas, kad ir butu tame marse gyvybe tikrai niekas jums nerodytu tu nuotrauku. Photoshopas egzistuoja jau nuo antro pasaulinio karo laiku. Tad neatmetu tokio varianto kad tam tikri vyriausibiniai organai gali ir neviesinti del tam tikru sumetimu

O pats nenori parašyti ?

Egzistuojas toks faktas kad fiziskai nera imanoma kazkam perziureti visu tu nuotrauku. Tokie mars image exploreriai generuoja simtus terabaitu duomenu ir pvz NASA/ESA atsirenka tik tuos kuriems jie idomus tyrinejimamas. Visi kiti tiesiog paleidziami viesam priejimui.

Neuzmirskime fakto kad salia to veido buvo nufotagrafuoti keli objektai labai panasus i piramides o tai jau labai didelis sutapimas. Taigi gali but kad naujausias nuotraukas NASA sufalsifikavo, kad nuramintu zmones.

Kaip naujokui, rekomenduotina perskaityti šią temą: http://www.technologijos.lt/diskusijos/ ... hp?t=13775 P.S Ir pasidomėk kas yra "wishfull thinking"

Kioning, nu bet tu ir naivus. ) Jei aš mokėčiau milijardus NASAi, ji man padarytų kokių tik noriu nuotraukų - ir su piramidėm ir be piramidžių. Yra labai daug nepatogių klausimų, kuriuos "mokslas" ignoruoja arba paaiškina kaip nors juokingai. Vienas iš pavyzdžių kaip "mokslas" kabina makaronus. Kalba eina ne apie tai, kad dabar kažkas Marse gyventų, o pie tai, kad tie kas pjaustė ir grežė šimtatoninius akmens luitus galėjo palikti savo buvimo pėdsakų Marse. O tie "pėdsakai" per kelioliką tūkstančių metų jau apgaubti storu smėlio ir dulkių sluoksniu. O kai astronomai dar pasidarbuoja retušuodami nuotraukas tada išvis naivuoliai džiaugiasi. Kodėl straipnyje neminima, kad Marso galva ir į piramides panašūs dariniai formuoja išsidėstymą analogišką kai kuriems žvaigždynams bei turi paralelių su Žemėje esančiais piramidžių kompleksais. Bet autorius visgi vadovaujasi tik tuo, ką jam kaip lengvatikiui pakišama po nosimi. Rašant rimtą straipsnį reikia išanalizuoti abi reikalo puses, o ne kaip sovietmečio komjaunuoliui straipsnį pradėti su "mokslo buldozerį" garbinančiais titirambais. Nu žemas lygis...

Prieš kritikuojant, būtų sveika pasitikrinti savo informacijos šaltinius. Pumapuku statybų pradžia datuojama 1510 ±25 B.P. anglies izotopų metodu. Tai yra mūsų eros 5-6 amžius, ankstyvi viduramžiai. Statybos buvo vėliau pratęstos. Tamstai būtų verta paskaityti apie ankstyvųjų viduramžių architektūrą, ir ją palyginti su tais akmenimis, turėtų kilti klausimų, ar ne mūsų bazilikas statė tie, kas "Marse statė piramides". "Pirmykščiai indėnai"- tai čia tie, kur gyveno miestuose, turėjo išvystytą žemdirbystę su irigacijos sistemomis, kultūrą ir meną?

O, šventas, naivume.. Dar sako, jog aš naivus Prieš kritikuojant, pirma pats pateik rimtesnių argumentų apie "ateivių frezas", tada galėsi rėkti, jog čia tau lygis per "žemas".

Kodėl akmenį? Datuojamas ant akmens esantis nuosėdų sluoksnis, statybai naudotas molis, rasti apyvokos daiktai, papuošalai bei įrankiai. Beje, citata apie to laikmečio "laukinius indėnus": "Tiwanaku engineers were also adept at developing a civic infrastructure at this complex, constructing functional irrigation systems, hydraulic mechanisms, and waterproof sewage lines." wiki

Jau nekalbant apie tai kad pazangi civilizacija niekad nesirinktu akmens kaip statybines medziagos. Jau jau sugeba skraidyti aplink galaktika skraidanciom lekstem, tai tikrai turi pakankamai stiprias greitai pastatomas ir tvritas technologijas reikalaujancias daug maziau darbo ir tarnaujancias ju poreikiams daug geriau. Jai kada zmogus atras ir nuskris i kitas zemes tipo planetas, kur yra deguonies, vandens ir silta bei gyvybe(tarkim tik primityvi ar technologiskai neisivysciusi) Jie niekad nestatys pastato is akmens. Jai tiklas bus kolonizuoti planeta, pirmiausia irengs laikinasias bustines, is tuo metu zemeje naudojamu technologiju. Veliau irengs kazkokia gamybos linja kad galetu tas technologijas perkelti ir i naujaja planeta ir tapti nepriklausomiems nuo zemes. O jaigu skris tik mokslinio tyrimo tai irgi viskas ka jie naudos statybai, tai technologijos kurios lengvai ir greitai pasistato yra tvirtos etc. Tiesiog akmuo nera gera technologija get real get thinking.

Pameginsiu nenukrypti nuo temos, bet norint prieiti prie "informacijos saltinio" tenka pakovoti ne narsant internete ir teigti kazkieno saipeliojimus, o imant i ranka irankius ir paciam kapstant ta akmeni ar zemes lopineli. Visi kalba apie egipte stovincias piramides, o kad ju yra pristatyta per visa pasauli nuo amerikos iki kinijos kazkaip neuzfiksuoja. Kam tai buvo skirta niekas tiksliai negali pasakyti ziurint is fotografiju, kas ten viduje buvo laikoma, galima taip pat spelioti nes per tiek laiko galima ir viska uzkonservuoti kitoje vietoje. Griztant prie kinijoje esancias piramidziu formos kapaviciu, vietiniai teige, kad tik griuvus socialistiniai santvarkai galima buvo leidziama zmonems apziureti ju vidu. Nes iki to laiko saugodavo kariskiai. Ka jie ten saugojo ir nuo ko taip ir man dar paciam nesuprantamas dalykas. Mes net negalime atsakyti i visus klausimus esancius zemeje, o jau bandome kazka iziureti marso nuotraukose. Marsas man daugiau toks kaip reklaminis dalykelis isvilioti zmoniu pinigelius investuojant i kosmines ekspedicijas. Neperseniausiai narsant apie visokias konspiracijas radau vieno zmogaus publikuojama schema prie ziniu priejimo. Kaip kazkas minejo kad zinios yra universalios ir prieinamos galiu pasakyti drasiai, kad taip nera ir nebus. As pats esu siek tiek megejas "padiginti" (pasikapstyti) ir po keliu savaiciu ta vieta yra padaroma sunkiau prieinama. Kazkas dirba, kad tas spragas kamsytu. O visokios propagandines nesamones kisamos per visus imanomus kanalus... P.S. Smagu tikrai padiskutuoti su jumis. Jauciuosi ne toks nupiepes valstietis

Matai kai tu ''digini'' tu greiciausiai digini ne kad surastum kazka objektyvaus o kad patvirtintum savo isvadas. O tie dingstantys saitai ar straipsniai priklauso turbut saitams kurie kaip tik ir uzssiema visokiu nesamoniu platinimu. Tu sakai kad mums kisama ir platinama informacija per visus imanomus kanalus, bet pala pala kokia informacija? Viskas ka matai internete kur priestarauja tavo isvadoms yra randama skeptiktu. Mokslas niekam per prievarta nekisa kad piramides pastate zmones bet duoda irodymus Taciau atsiranda TOKIU kurie neturedami issilavinimo ar siaip siauro supratimo zmones pradeda kalbeti visiskus vejus ir tada skeptikai, paprasti zmones ne vyriausybes apmoketi agentai, ima ir suranda tuos irodymus. Taigi ne mokslas savo tiesas kisa, ne vyriausybe, tai daro paprasti zmones kurie turbut geriau issilavine nei kiti, turi platesni matymo lauka, ir siaip geresni logini suvokima. Zinoma kadangi tavo protui tai atrodo kaip vyriausybines informacijos plovimas tai nemanau kad suprasi sita.

Yra labai svarbi aplinkybė. Pavyzdžiui nei majai nei inkai, nei actekai niekas iš jų "nesisavino" tų piramidžių statybos. Jų mitologija teigia, kad šiuos statinius pastatė dievai atvykę iš už jūrų, kurie juos mokė rašto, matematikos, žemdirbystės. Mokslininkai tai ignoruoja ir bando per prievartą piramidžių autorystę priklijuoti indėnams. Indėnai tais pastatais sėkmingai naudojosi, bet patys jų nestatė. Yra akivaizdžių skirtumų tarp mūrijimo tipų, aiškiai matosi kur mūras indėniškas, o kur jau yra sunkiai paaiškinamas akmenų apdorojimo metodas. O visų svarbiausia - kuo vėlesnis mūras, tuo jis nekokybiškesnis. Vadinasi patys indėnai viduramžiais jau nebemokėjo tų fintų, kaip apkmenį padoroti. Pažangi civilizacija laisvai gali naudoti akmenį ir tai visiškai logiška, priklausomai nuo jų motyvų. Jei tikslas yra pastatyti pastatą tūkstančiams metų - tai niekas jo nestatys iš plastiko ir stiklo. Jei civilizacija nėra susieta su iškastiniu kuru, tuomet jos pažangos kryptys bus nukreiptos kita linkme. Galbūt akmuo jiems reikšmingas buvo dėl akumuliacinių savybių, dėl gebėjimo sąveikauti su Žemės energetiniais laukais, mūsų mokslas deja orientuotas labiau į lobistinius nei pro-gamtinius aspektus. Apibendrinant apie piramidžių statytojus, mano mano mintis sutaptų su Graham Hankock, John Anthony West, Robert Bouval teiginiais, kad šiuos statinius pastatė žemėje gyvenusi civilizacija, kuri dėl gamtinių kataklizmų nunyko. Įvairiuose pasaulio šalių padavimuose jie vadinami Atlantais bei Lemūrais.

Ne - tame nera jokios logikos. Akmuo nera medziaga su kuria lengva dirbti, nera plastiska ir tikrai ne nuostabiausias dalykas naudoti namu statybai. Juolabiau kad nera jokiu pedsaku pazangios civilizacijos pries mus. Visiskai jokiu. Absoliuciai jokiu. Jai musu civilizacija isnyks, ir atsiras kita po kazkiek tai laiko tarpo, jie ras tukstnacius, milijonus uzmuominiu apie musu civilizacija. Pradedant siukliu sluoksniu, vinimis, varztais, visokiais irankiai ir viskuom kitkuom ka mes naudojam. Jai butu kada ten buvus civilizacija pries mus zemeje, ji tikrai butu palikusi tikraja zodzio prasme simtus ar net tukstancius irodymiu taciau dabar - nieko. Tiesiog jai skeptiskai ziuri i visa sita reikala vienoje svarstykliu puseje turi kelis sunkiai paaiskinamus akmens blokus o kitoje puseje stovi indas kuriame nera nieko. jokiu irodymu, jokiu liekanu is kazkada egzistavusios civilizacijos. Tiesiog isvados kalba pacios uz save manau. Jau nekalbesiu apie akmenu energijas, ten biski priverte nusisypsoti.

Na paziurejau as jas ir to be honest, is kart skamba labai jau itartinai kad priimti kaip tiesa. Tiesiog jie neturi nieko solidzios ir gilesnes izvalgos, viskas labai jau pavirsutiniskia. Matosi kad filmas pradetas su isvada kad tai pastate ne zmones o ne su tikslu prieiti isvados. Taipogi prisiziurejas panasiu filmu esi tapes wishful thinker ir wishful ignorant. Tu tiesiog ignoruoji faktus: Kad zmones galejo iskirsti tiek akmenu Kad tie patys zmones galejo ju tiek nuslifuoti Kad tie zmones galejo juos nutempti i vieta Kad zmones galejo ta pati padaryti ir su granitu Viska ir dar daugiau zmones galejo padaryti su to meto technologijomis todel lieka klausimas naturalus klausimas, kas skamba logiskiau: civilizacija kuri nepaliko jokiu irodymu ar zmones? Ir grystant prie civilizacijos. Pagal tave ji tiesiog atsirado, buvo nuostabiausia protinga, buvo prirista prie gamtos ir jin tiesiog atsirado is oro nei vystesi nei ka. Galvok daugiau nei vandens pavirsius, civilizacija ne vien tai ka mes turim siandien, civilizacija yra tai ka mes turejom 6 000 m pr. kr + tai ka mes turim siandien ir is visu zmonijos civilizacijos laikotarpiu yra pilni muziejai artiffaktu. Tiesiog negali buti taip kad civilizacija kuri turejo technologijas kaip slifuoti akmenis ar dar kazka panasaus visiskai nepaliko nieko. Ji taipogi turjo kazkokia raida tureti. Toliau tesiant akemnu tema, taip tu gali gal is akmenu pagaminti kelis pastatus ar tarkim kokius ''paminklinius pastatus'' bet kur kiti pastatai, kur kiti pastatai kuriuose civilizacija gyveno? Kur pastatai kuriuose tukstanciai, desimtys tukstanciu ar net galimai milijonai gyveno? Nera nieko velgo kas kazka panasaus rodytu. As matau cia tik du dalykus wishful thinking and ignorance nes nesvarbu ka pasakyciau ar parodyciau tu atmesi viska kas priestarauja tavo isvadai.

sąvoka labai gerai tinka tradiciam mokslui apibūdinti, nes viską ko negali jis paaiškinti jis ignoruoja arba teigia, kad to nebuvo. Tai yra lengviausias būdas išsisukti, tiesiog teigti, kad to nebuvo.

Ir kokios tos disproporcijos? Gal gali pateikti bent vieną? Kuo pasireiškia sudėtingas fizinis-matematinis-astronominis modelis?