NASA: ateiviai sunaikintų žmoniją, kad apsaugotų kitas rūšis

Manau butu maziau tokiu kurie pasako tik "cia is delfio" , "baikit delfio staripsnius rasyt" , "delfis", "blogai-delfis", tai tas komentaru kiekis sumazetu O dabar, patys sau duobe kasat

Su šituo teiginiu nesutinku. Kuo daugiau iššūkių protinai gyvybei, tuo ji greičiau vystysis . Geriausias pavyzdys yra tai, kaip mes reaguojame į mažėjančią naftą (kol kas nežiūriu į tai, kad rasta naftos po Arkties ledu). Kaip žinote intensyviai plėtojama elektra varomų automobilių technologija ir iki 2050 ji turi pakeisti atgyvenusius benzino variklius. Žmonija, kaip matome išsivysčiusiose šalyse geba prie tokių nepalankių veiksnių prisitaikyti tobulinant technologiją. Štai Afrikoje resursų iki šiol yra apstu, bet kažkodėl Afrikoje gyvenančios gentys nesugebėjo technologiškai tobulėti. Svarbiausia yra nepalankios sąlygos, verčiančios intelektualią būtybę priimti drastiškus sprendimus

Manau, kad protinga nežemiška gyvybė į žmonijos augimą ir iš jo sekančias ekologines katastrofas žiūrėtų kaip į natūralią Žemės ekosistemos evoliuciją. Jiems turėtų būti įdomiau mus stebėti ir pažiūrėti, kuo visa tai pasibaigs, nei tiesiog sunaikinti. Jei jie turėtų išvystytą mokslą, tai tikriausiai patys būtų žingeidūs. Atrasti ir stebėti mus jiems tikriausiai būtų taip pat svarbu, kaip mums dabar svarbu tyrinėti daleles greitintuvuose.

Technologinis issivystymas ir morale nelabai ka turi bendro. Palyginima duosiu su zmonemis, bet tai laisvai gali buti su bet kokios gyvybes formomis. Per visa zmonijos istorija, vos viena tauta ar valsyte labiau issivysto technologiskai uz kita, dazniausiai prasideda agresija viena kitos atzvilgiu: Romenu kulturos lygis buvo daug didesnis nei visu kitu tuo metu buvusiu tautu (ale barbaru), bet tuo paciu ir karo technika labiau isvystata - to pasekoje buvo nukariauta didziuliai plotai europos, afrikos. Napaleonas - su geresne ginkluote nei tuometime europa - nuzygiavo per egipta, iki pat maskvos. Ka jau kalbet apie kolonizacijos laikus, indenu nukariavimus (visi buvo itakoti aukstesnio issivystymo lygio) Dar visai nesenai pasibaiges antras pasaulinis karas. O prasidejo nuo to, kad tuometine vokietija velgi buvo geriau issivysciusi (tankai, ginkluote ir t.t) Cia tik keli pavyzdziai, kaip technologinis pranasumas isprovokuoja konfliktus. Tai todel yra pilnai tiketina, kad ateiviai turedami aukstesni issivystymo lygi tiesiog uzgrobs zeme. (o jei jie gali keliaut per zvaigzdes, tai 99% kad jie labiau pazenge ir ginkluoteje, nebent jie niekada nekariave ir nezino kas tai yra, kas butu apsurdas) Nu zodziu, cia labai atvira tema, tik turek fantazijos ja diskutuoti. O teisingo atsakymo bent dabar tikrai is musu niekas nezino.

, technologiškai pranašesnės civilizacijos kovojo dėl ribotų, bet visiems vienodai reikalingų resursų. Ką tokio vertingo tolimų žvaigždžių gyventojai rastų Žemėje, ko nėra kitose planetose? O gal jiems prireiktų Saulės? Visatoje yra milijardai žvaigždžių - tad kokiems ėdriems reikia būti, kad susipeštų dėl eilinės vidutinio dydžio pagrindinės sekos G klasės žvaigždutės kažkur Galaktikos pakraštyje?

Tik nesakykit, kad dar netikite ateiviais.

nelabai suprantu kodel taip neigiamai nusiteike. yra trys variantai; teigiamas, neutralus ir neigiamas, o jus uzsikabinot uz neigiamo. beveik nekritikuojat teigiamos puses, kur ateiviai padetu mums, bet kritikuojat neigiama. cia jau psichologijos mokslininkai galetu daryti dar viena tyrima, kodel zmones atmeta galimybe, kuri kelia jiems pavoju, bet ne galimybe, kuri butu teigiama, kai jos abi vienodai tiketinos 33.3% ir 33.3% 33.3% neutrali)

Yra du būdai išlipti iš krizės: 1. Realistisnis - atskrenda ateiviai ir viską padaro už mus. 2. Utopinis - mes viską padarome patys.

Ir be to, tikimybės nėra vienodos. Jei pozicija neutrali - vadinasi, ET mūsų nebandytų aptikti, arba tam neskirtų didelių pastangų. Jei teigiama - tuomet jie greičiau mus pasyviai stebėtų, kad nepakenktų mums patiems - taigi, greičiausiai grįžtume prie neutralaus scenarijaus. Tai reiškia, kad jei ET civilizacijos pasiskirsčiusios daugmaž tolygiai pagal agresyvumą - mes greičiausiai papultume į agresyviausių arba paranojiškiausių akiratį.

Ale dauguma tikrai tiki ,kad zmonija planetai yra geris, optimistai...

nei geris, nei blogis, mes tiesiog esam, o plantai visai px kas mes ir ka cia veikiam.

Samoningas savo aplikos ir besaikis kitu rusiu naikinimas nera intelekto pozymis tai ,kad nelabai ten kuo tesudomintume kitas civilizacijas.

Sąmoningas ekonomikos dėsnių ignoravimas nepadaro šventaisiais. Jei būčiau kitos civilizacijos atstovas, tai mažiausiai norėčiau turėti reikalų su alkanų hipių civilizacija, kuri pūkuotais gyvūnėliais rūpinasi labiau nei savimi. Kovoje dėl ribotų išteklių išlieka stipriausi, arba ekosistema juos sunaikina. Gerai, kad Žemė neturėtų kokiais ištekliais sudominti kitų civilizacijų, antraip mums būtų kaip Pandorai iš "Avataro", tik be laimingos pabaigos.

to rwc, vanduo ? Anglis ? Galbut kokios nors druskos ? Gelezis, titanas, uranas, auksas ir dar velniai kokios medziagios, kurios retos visatoje, bet ju yra zemeje ? Paciai planetai, kaip jau sake - giliai p* ka zmogus daro. Gamtai irgi. Gamta ir prie atominio sprogimo prisitaiko, ir prie dykumejimo, ir prie miesto dziungliu ar nestabiliu oru, tai zmogus kuris nukentes, nes kenkdamas aplinkai (butent dabartinei aplinkai, o ne gamtai), jis apsunknina savo salygais ilgainiui.

, nei Saulės tipo žvaigždės, nei kieti kūnai Galaktikoje ne retenybė. Artimiausiose mums žvaigždėse tikriausiai išsivysčiusios civilizacijos nėra. Tad ko jiems trenktis būtent čia ir dar konfliktuoti? Arba jei jau taip, tai turbūt paprasčiau nusitempti kokį asteroidą arba įsikurti Marse, Veneroje ar dar kažkur. Įsivaizduok: ateini į apleistą kaimą, kur pilna sodų ir daržų. Vienoje sodyboje matai pilna žmonių ir šunų - negi ten ir eisi obuolių vogt?

Man atrodo, kad jas turėtų sudominti auksas

Neskaičiau visų komentarų, bet parašysiu savo nuomonę. Straipsnyje užsimenama, kad ateiviai galėtų paskleisti savas ligas mus užnuodijant ir mūsų maistą. Tai jei žemiečiai, tarkim "amerikonų" mokslininkai paleistų kokį nors dar vieną virusiuką, tai jau pradėtų kaltinti ateivius? Greičiau patys žmonės išnaikins save, nei kita civilizacija..

Jeigu jau kita civilizacija nemato problemu keliauti sviesmeciais, tai nemanau, kad musu civilizacija galetu pasipriesinti. Apie medziagu issidestyma visatoje totaliai nenutuokiu, bet skystas vanduo manau retas elementas. O siaip tai tik pasamprotavimai, nes velgi jei civilizacija sugeba keliauti sviesmeciais, tai manau ir gyventi is pakankamai mazu resursu pilnai sugeba, tai yra resursai naudojami efektyviai. O kiek mokiausi fizikos-chemijos, tai man visad susidare ispudis, kad turint neribotus energijos isteklius (termobranduoline sinteze), tai butu galima is bet kurio smulkaus elemento, pasidaryti bet kuri elementa iki gelezies itin lengvai, o virs gelezies biski sunkiau, nes visi elementai sudaryti is mazdaug tu paciu protonu, neutronu ir elektronu

Turint neribotus išteklius, mes turėtume amžinąjį pirmojo tipo variklį. Deja, bet visoje Visatoje jis nėra įmanomas. Termobranduolinė sintezė irgi ne stebuklas. Be to, dar ir ne mažiau pavojingas, kaip kad koks panaudotas branduolinis kuras. Priklausomai nuo kuro, mes turėsime taip pat didelius radiacijos kiekius. O į jį neįmesi bet ko. Ir geležies jame tikrai negausi.