Baltijos dugno NSO: švedų tyrimų rezultatai pažėrė naujų mįslių (Foto)

Taigi jaigu naras pats asmeniskai buvo nusileides ir nesuprato ar tas objektas is metalo ar akmens tai neturiu as zodziu.. Juolabiau jai buvo liukas, tai galejo ir ikisti galva apsidairyti.

Tai jeigu jie neprofesionalai, tai kodėl nepasisamdo profesionalų, kurie pasakytu kas ten yra? Paimtų mėginį ir būtų aišku akmuo ten ar ne akmuo. Atrodo, jog jiem svarbiau kažkokią sensacija padaryt, nei išsiaiškint kas ten yra iš tikro.

Butent susidariau lygiai toki pati ispudi. Pirmu nerimu naras galejo praktiskai atsakyti i visus klausimus.

Tai bent jau normalias nuotraukas galėjo padaryti... Na bet kuriuo atveju ta kompanija labai pigiai pasidarė neįtikėtino masto reklamą.

Ar nepaaiškės po kokio mėnesio kad čia tik labai gerai suorganizuota kokio nors naujo produkto reklama...

Dar nepadarė jokių tyrimų išvadu, o jau vaizduojasi nso radę.

Wow, kokie visi mandri... Jei jus bent isivaizduotumet, ka reiskia 90m panerimas ir kiek tam reikia pasiruosimo, irangos, pinigu ir nervu. I toki gyli einant kiekvienas ikvepimas turi buti paskaiciuotas. Pasiimsi per mazai misiniu - taip, naudojamas ne oras ir tikrai ne deguonis, o misiniai, kur deguonies lieka ~5% visa kita inertines dujos, kaip Helis. Vien i toki gyli nusileisti reikia maziausiai 7-8 minuciu. Iskilimas truks maziausiai valanda (priklausys nuo to, kiek laiko prabusi gylyje). Per ikvepima is 10l baliono issiurbi apie 2,5%, o kur dar balansavimui reikalingas oras, kuris sudaro tokiam gylyje apie 10-20% baliono turio. Taigi einama maziausiai su 4-8 balionais, tam kad nueit i apacia. Priklauso nuo irangos kiekio. Iskilti i pavirsiu negali greiciau nei 12m/min greiciu, taip pat del itin didelio gylio reikia daryti dekompresinius sustojimus, kurie labai priklauso nuo laiko praleisto gylyje. Jei ten praleisi 10min, tai tau reikes 15-5m gylyje prabut ilgiau nei valanda - tikslus skaiciai priklauso nuo laiko ir naudojamu misiniu. Neria VIENAS naras, tai yra jei kas nors negerai - niekas nepades tau, nes jei ir butu 2 narai, tau jis padet negaletu, nes tada jis pats paaukotu save. Lindimas i bet kokias ertmes tokiame gylyje greitai gali baigtis mirtimi - istrigti, uzsikabinti, sukelti dumbla ir likti su 0-iniu matomumu tereikia sekundes dalies. Menkiausias panikos priepuolis - suvartosi zenkliai daugiau duju misiniu ir nebeuzteks iskilti i pavirsiu. Tokia gylyje ir nedaug irangos veikia. Fotikai/video kameros kurios veikia tokiame gylyje kainuoja daugiau nei dauguma jusu uzdirba per metus.

immortallt: tik jau nereikia taip visko dramatizuoti: 90 m, ne 900m. O fast diving ir daugiau nuneria. Prie šiuolaikių technologijų yra tiek robotų kamerų/video, kurios drąsiai gali tai atlaikyti. O ir batiskafų vos ne kiekvienas jūrų/vandenynų tyrimo institutas turi. Juo labiau čia juk kompanija užsiimanti jūrų lobių paieškomis, o 90m gylis yra visiškas niekas. Todėl turi turėtų tokius įrengimus. O tokios "kreivos" nuotraukos ir smegenų "plovimo" filmukas atrodo - pigiai pigiai.

Ir slydimo žymė po vandeniu... Nelabai įsivaizduoju kaip ji fiziskai tokiame gylyje galėjo atsirasti nes kol "daiktas" būtų atsidūręs ant dugno jis jau turėjo būti praradęs greiti ir tik nugrimsti.

obuglas, freediver - po vandeniu neatlieka jokiu darbu. Freediving gerokai skiriasi nuo scuba diving. Kiek esi giliausiai paneres ? mano apie 46-47 metrai. Jei uzmatys mano instruktorius, sekanti karta gausiu pyzdulei kaip reikalas. Esme ta, kad iki 20-25 metru nardyt yra pakankamai nesudetinga, 30 metru yra viena is ribu, kur stipriai sunkeja nerimai, kita pavojinga riba apie 50 metru. Taip, yra tokie dalykai kaip ir tie robotai, ir batiskafai ir t.t. Pasidomejai kiek jie kainuoja ? Geras sonaras jau kainuoja apvaliai. O apie visiska nieka, gal geriau nekalbek, labai jau juokingai atrodo, kad i toki visiska nieka nerti zmones treniruojasi po kelis metus. Kariniai narai irgi ne kiekvienas tai gali padaryti. Dar kaip pavyzdziui, gaisrininkai ieskant kuno/masinos giliau 12 metru nelenda, saugumo sumetimais, nes bet kokie darbai po vandeniu pavojingi. Dar vienas idomus dalykas, reakcijos laikas ir mastymo greitis neigiamai proporcingas gyliui. O jei 9x didesnis slegis tau yra visiskai niekas, tai tu savaitgaliais matyt keliauji i menuli pasiilset.

Immortal tik nereikia... Patikrinti ar metalas ir paimti meginiu tikrai galejo.

Na ir kodel gi cia NSO? kas nors mate ji skrendant? cia greiciau NPO neatpazintas povandeninis objektas

Na ir su kuo paimsi megini ? Ypac kai tai nebuvo planuose ? Manai plaktukas po vandeniu veikia normaliai po vandeniu ? O su storom pristinem kaip paimsi atplaisa ? Panerkit bent i 10 metru ir pabandykit paskaldyt akmeni.

Tik nepradedam lįsti į asmeniškumus, gerai? Tavęs debilu nevadinu, tad... 1. Šiuo atveju jis irgi darbų neatliko, o kadangi ruošiesė tokiam įvykiui tai galėjo viską prideramai atlikti. 2. Dar kartą pasikartoju tai kompanija, kuri iš kažkokio laivo iškėlė 1,3 tūkst. butelių. tai tikriausiai turi visą reikiamą įrangą kuri gali nusileisti į 90 m. gylį? Logiškai galvojant - kad turėtų. Jeigu neturi tai po velnias kam išvis data užsiiminėti tokiais dalykais? 3. Slėgis didesnis, bet čia neesmė. O reklaminis filmukas nužudė visiškai. Laukiam filmo/produkto anonso.

Tikėkimės, kad taip nebus, nes tokios reklaminės nesąmonės yra tas pats, kas sakyti patikliam asmeniui, kad tu jam parodysi kai ką įdomaus ir netrukus iškiši vidurinį pirštą jam prieš pat nosį.

Ne slėgis ne esmė. Kai nežinai kokie pavojai, gal ir ne esmė. Kai per mokymus sužinai, ko gali prisidirbti iki 18m gylyje, tai pradedi rimtai abejoti, ar nori iki tiek nerti. Kai tenka paskaitinėt US Navy narų istoriją, tada pasidaro dar baisiau. Jie kai nėrė, tikėjosi rasti akmens luitą. Rado tai, ko iš karto paaiškinti negalėjo. Niekur jie neteigia apie kokį NSO, ateivius ir pan. Tad ko čia prie jų kimbat - nežinau. Po vandeniu daiktus identifikuoti sudėtinga. O kad suprastumėt kas yra kas - panardykit. O asmeniškumu jokių nėra, tik sakau, kad tu sulygini giluminį nardymą su pasivaikščiojimu parke, kai realiau būtų tai lyginti su pasivaikščiojimu mėnulyje.

Tai kad Mėnuly slėgio nėra.

O reklaminis filmukas apie dūžtantį skraidantį objektą? Čia nėra nuomonės formavimas? Kažkokie vaizdai po vandeniu, tarsi būtų metalas, liukai ir t.t.? Jeigu tikrai tai būtų kažkoks neatpažintas objektas (tarkim NSO) bijau, kad mes nieko negirdėtume apie tai.

Kimba visi dėl to, kad išsireiškia tokiom frazėm, jog kitaip ir nepavadinsi, kaip mistinio objekto aprašymu. Oi nesam matę nieko panašaus! Labai keista forma! Natūraliai negalėjo niekaip susiformuoti! Juk liukas yra, pats mačiau! Neteigiam kad tai ateivių darbas, bet kieno tada daugiau??? Nesąmonė kažkokia. Vanduo dar ne tokių struktūrų suformuoja, nardytojai turėtų tai žinot. Reklamuojasi, tikisi kad gal kas pasambys titaniką iškelt...

Jie patys nieko neteigia. Nu esat kur nors ka nors panasaus mate ? Jei paciu fantazija dakuria (dar aisku verciant dakure). Man pvz perskaicius straipsni maniau, kad tai tiesiog bus meteoritas. Tik atsivertus komentarus pagalvojau ir apie ufonautus. Be to, kur jie teigia, kad tai mokslinis straipsnis. Jie tik konstatavo kad rado objekta, kurio kilmes paaiskinti negali. Taip, menulyje nera slegio, bet yra slegio skirtumas. Tiesa, tas skirtumas ne toks drastiskas.