Mokslininkai nustatė „6 colių ateivio“ kilmę (Video)

tai gal ateiviai nedaug skiriasi nuo žmogaus, pagal DNR juos galima būtų laikyti žmogumi?

labiausiai suintrigavo sakinys, kad po gimimo jis gyveno 6-8 metus, galvojau, kad čia koks neišsivystęs kūdikis vau...

Mąstai ką toks tavo teiginys jei būtų teisingas implikuoja ar ne ir kodėl jis neteisingas? DNR ne šiaip sau skirtingas būna. Šiaip čia kažkokia aborto ar persileisimo atlieka nors iš kur 6-8 metai nežinau.

Straipsnis nerišlus. Iš pradžių teigia, jog tai žmogus, o paskui sako, jog tai labiau žmogus negu šimpanzė (ar tai bezdžionė). Logiškai mąstančiam peršasi viena išvada - tai ne žmogus, o nauja rūšis, juk "hobitai" irgi daugiau žmonės, negu šimpanzės ir t.t. Iš kitos pusės, jei iš tikro gyvybė žemėje 2x senesnė negu pati žemė, tai mes patys ir esam ateiviai ir kiti ateiviai ko gero skirtųsi nedaug nuo mūsų.

Tikrai kad labiau nei keista, 15cm, žvynuotas, su keistais išsigimimais, su dantimis 6-8m. amžiaus žmogus

Dėl amžiaus, tai įdomu kaip jį nustatė? Aš ir iš pradžių pagalvojau, kad abortas koks... Bet šonkauliai, o ypač dantys smarkiai suklaidino.. O dabar gilesniam pamąstymui... O ką jeigu iš tiesų esame ... palikimas, o tikroji mūsų tėvynė planeta visai ne čia... Tarkim, kad ir rado mus, bet dabar žiūri, kaip mes į žmones kurių nepalietė mūsų civilizacija... Dar egzistuoja ir realiatyvumas.. Gal mes iš tiesų nusigyvenom, o ne evoliucionavom visą tą laiką...? Gal mūsų broliai ir seserys kažkur labai toli...

Tokiais dalykais domiuosi daug, bet kol žmogus nesupras, jog mąstyti gali ne tik į jį panašūs sutvėrimas, kuriam būtinai reikia oro, vandens ir visko, ko pačiam, tol nieko mes nerasim. Apie Saulės sistemą šūdą žinom, o visos teorijos apie Visatą neigiamos kas dvi savaitės. Žmogus nori nustatyti kažkokias taisykles, bet jų tiesiog nėra. Ir nematom gal mes visko, ką turėtumėm. Kalbant apie straipsnį, netikiu juo išvis. Turėtų būt kažkokia gyvūnų atšaka ar panašiai, kurie būtų 15-30 cm ūgio iki 4-6 metų amžiaus. Nesąmonė čia kažkokia ir tiek. Delfi.lt žurnalistas straipsnį išverstė gerai pagal šaltinį, bet čia galai nesueina tiesiog visiškai.

, pilnai pritariu, kad žmonės apsiriboja nesamoningom taisyklėm ir nė velnio nieko nežino. Kita vertus yra ne vienas mokslininkas kuris iškelia hipotezes, kaip gyvybė be deguonies ir panašiai, bet tokių nedauguma, tiesiog kol kas yra teorijos kurios beveik garantuoja kažką, visur kitur pilna laisvė... Tik kartais žmonės per daug apsiriboja ir bijo išeiti už faktinių ribų. Kaip vienas protingas profesorius pasakė, mums trukdo žinios, kurios apriboja mąstymą, kai daug žinai, tai sunku tų žinių nepaisyti, todėl jie iš dalies net pavydi kitiems kurie neturi to "stabdžio" ir turi galymybę į kažką naujo. Gerai, žiūrim ką turim. Tyrėjas Stanfordo universitetas (ganėtinai patikima), kaip rašo straipsnyje, tai jie rengė medžiagą filmui (komerciniam?). Tada sako, kad nustatė jog šie palaikai iš tiesų yra žmogaus ir tai patvirtino DNR tyrimas. Be to kompiuterinės tomografijos rezultatai parodė, kad krūtinės ląstoje yra organai: plaučiai, širdies liekanos (ant klaustuko šitas?). Faktas, kad šis objektas yra organizmas, o ne dirbtinis. Tada, aiškina, kad ufologai bus nusivylę (spėja dėl to, kad nustatė jog žmogaus palaikai, dėl DNR sutapimų.). Tuo pačiu tvirtina, kad skeletas vizualiai skiriasi nuo žmonių. Tada aiškina, kur buvo rastas. Įdomiau, kad rado audeklo gabalą su juo. Šio organizmo dydis neviršijo 15cm. Skeletas turi dantis ir keistos formos galvą su devyniais šonkauliais. Be viso to, jie kažkaip nustatė, kad šio gyvio amžius 6-8 metai. Tada sako taip "visiškai užtikrintai galiu teigti, kad tai ne beždžionė. Tai žmogus - artimesnis žmonėms nei šimpanzėms". WTF? gi DNR tyrė ir sakė, kad žmogus, o dabar sako artimesnis žmogui. Tai du skirtingi dalykai. Gal jis nuo žmogaus skiriasi pagal DNR tiek pat kiek žmogus nuo beždžionės, tik į kitą pusę? Ar mes jau beždžiones ir vadinsime žmonėmis? Kaip sakant labai jau trūksta tyrimų konkretumo, o išvados priverčia smarkiai dvejoti išvadų teisingumu. Bet jiems kyla klausimas, kokio dydžio buvo gimimo metu.. (jaučiu niekam iš skaičiusiųjų nėra taip įdomu, kaip savę kompromituojančios tyrimo išvados ir kokie moksliniai laipsniai tyrėjų, nes gal čia bakalauro nebaigę). Išvados: reikia žiūrėti filmą, kad galbūt sužinotum ką jie iš vis ten tyrė ir kokie iš tikro rezultatai. O išvados pateiktos taip prastai, kad norit išsiaiškinti tiesą reikia pačiam gilintis ir analizuoti tyrimo rezultatus.

Kaip suprast nėra taisyklių? Nebūtų taisyklių tai tau gal dabar dėl jokios priežasties reikėtų ne deguonies kvepavimui, o vandenilio. Bet taip nėra, nes gamta neveikia "random" režimu. Na, kad nematom visko, tai turbūt. Kažkaip naivu būtų tuo tikėti. Beje, niekas nenori nustatyti taisyklių - tiesiog norima jas iškoduoti iš empyrinių duomenų naudojant mūsų kūrybingumą ir intelektą. O tikėt gali kuo nori: dėdule danguje, ateiviais ir t.t. Tiesiog manau nereikia nueiti į tokias ribines situacijas, kai nurašai viską. Tas norėjimas "žvelgti plačiau" pasidaro lygus žvelgimui dar siauriau, kai nebenori matyti nieko kitko. Kaip ir dabar sakai, jog netiki išvadomis. Kokio pagrindo turi netikėt? Man čia labiau fanatizma primena, negu open-mind. Bet čia tas pats kaip religija - tavo reikalas. Beje aš nesakau jog čia nesamonė. Manau visai būtu įdomu jei pasistvirtintu kasnors egzotiško. Beje, kartais beždžionės DNR nesiskiria pora procentų nuo žmogaus?

Nesakau, gal tu suvoki esmę normaliai, bet išdėstei mintis blogai. Man gaila savo laiko, tai įrodinėti. Pasistenk kitą kartą suderinti "kodėl tai rašau?" su "ką noriu pasakyti?".

15 cm, tai cia turetu but kokiu 4 menesiu neisnesiotas kudikis, kaip toks galejo dar tiek metu gyvent?