NASA per artimiausius dešimtmečius prognozuoja „civilizacijos griūtį“

Gera diena. Džiaugiuosi susilauktu dėmesiu, kažko panašaus ir tikėjausi. Ponas Moderatorius duodamas gaires tolimesniems atsakymams labai padėjo. Taip pat paskatinčiau jus netik prašyti argumentų ir nuorodų bet ir duoti savų, kitaip dvišalei diskusijai nelabai bus galimybė įvykti. Dėl korporatyvų remiamo kapitalizmo. Kaip visi žinome kapitalizmo idėja turėtų skambėti maždaug taip: kiekvienas asmuo turi galimybę dirbti ir užsidirbti ir kiekvienam asmeniui sistema atlygina pagal jo indėlį į sistemą. Ar taip yra? Drįsčiau abejoti. Tuo buvo pagrįsta visiem gerai žinoma amerikietiškoji svajonė (american DREAM (kad būtų aiškiau)) leidusi mūsų galingąjai kaimynei prisiklijuoti laisvės šalies vardą. Aš asmeniškai manau, kad tai buvo ir yra marketingo triukas: tai kas turėtų būti tiesiogiai suprasta buvo pateikta metaforiškai. Korporatyvas pats savaimė nėra nieko blogo: tai tik grupė žmonių reglamentuota tam tikromis sutartimis ir, žinoma, konstitucijos rėmuose. Ši grupė žmonių turi vieną tikslą. Dažniausiai tai būna pelno siekimas (beveik visada). Įsivaizduokime situaciją. 20a. pradžia. Žymus fizikas Nicolas Tesla sugalvojo būdą kaip išgauti beribi energijos kiekį ir jį nemokamai tiekti visam pasauliui, tai sužinojęs jo finansinis remėjas J.P.Morgan nutraukia finansavimą ir uždaro kelią tolimesniems tyrimams. Kyla klausimas kodėl? Galima sakyti kad N.Tesla buvo beatidarąs pandoros skrynią iš kurios būtų galėję atsirasti bilekas, todėl J.P.Morganas pasielgė teisingai žmonijos labui ir sustabdė bebrotį mokslininką. Gal tai ir tiesa. O gal jis tiesiog gynė savo kaip verslininko interesus. Gi ponas buvo naftos magnatas ir turtus krovėsi iš vidaus degimo varikliams būtino kuro. Poelgis negalėtų būti labiau legalus teisėtas ar net protingas. Dar viena situacija. Shanghai World Expo 2010 Kinijos fizikas ShenHe Wang ruošiasi pristatyti savo sukurtą ir užpatentuotą nuolatinių magnetų motorą kuris gali būti naudojamas energijos gamyboj (galia apie 5kW). Tai sužinojusi Kinijos vyriausybė įsikišo ir sutrukdė mokslininko planams. Aparatas parodoje nebuvo demonstruojamas. Nuroda http://www.free-energy-info.tuks.nl//Wang.pdf Šiais pavyzdžiais noriu parodyti kaip naudojantis legaliais ir įteisintais reglamentais ir nei legaliais nei įteisintais būdais esant interesų konfliktams ( žmonija vs korporacija ) korporacijos laimi, nes jos kontroliuoja didžiają dalį pasaulio finansų (valstybių sienos egzistuoja tik valstybių gyventojams, dauguma didelių bendrovių ir korporacijų yra tarptautinės). Dar vienas ir manau pats didžiausias kapitalizmo minusas yra tas, kad sistema kuria gaires, kuriomis individas seka. Tam, kad būtum sėkmingas ( sėkmė dažniausiai apibrėžiama, turtu ir pozicija visuomenėje) turi būti konkurencingas, turi sugebėti nugalėti savo konkurentus. Sistema skatina atskirtį ir kovą visuomenėje. Skaldyk ir valdyk romėnų posakis, manau jis tinka visiems egzistuojantiems grobuoniems. Čia ir sustosiu. Laikas keliauti į paskaitas ir studijuoti kultūrinio programavimo metodus kuriuos normaliam žmogui perteikčiau kaip smegenų plovimą. Kiekvienam žmogui pasiūlyčiau prisiminti, jog jie tėra žmonės, o žmonės nežino nieko, o mano, kad žino viską. Daugelis net neįsivaizduoja, kad egzistuoja toks mokslas tiriantis žmogaus sąmonę ir šis mokslas pląčiają visuomenę pasieke prieš mažiau nei šimtą metų. Viduramžiais tai būtų pavadinta raganavimų ir už jo plėtrą nesunkiai atsidurtum ant laužo. Bodriaras knygoje Simuliakrai ir Simuliacijos rašė „ dabar žemėlapis eina pirma teritorijos“ arba apie tai, kad kalėjimo funkcija yra tik priminti, jog visuomenė yra kalėjimas su šiek tiek geresniu aptarnavimu (ir tai kai kuriais atvėjais laisvi žmonės gyvena blogiau nei kaliniai).

investuotojų. Parduotų vieną "stebuklą", būtų pinigų pagaminti du, taip ir daugintųsi. Išvis, visi tokie "stebuklų" kūrėjai pastoviai investuotojų ieško, net keista

Jei tai ką sakai būtų tiesa, tuomet vyriausybės įsikišimo nebūtų reikėję, pamatę, kad aparatas neveikia ir, kad šis kinų "fizikas" sukčius ir tiesiog melžia pinigus iš patiklių investuotojų reikalas būtų greit sutvarkytas, teismai, kalėjimas ir t.t.. Jis visdėlto gavo leidima demonstruoti gerokai sumažintą aparato prototipą (rankinio laikrodžio dydžio), kuris energijos gavybai dėl mažo dydžio tiesiog nėra tinkamas. Mokslininko idėja buvo padovanoti šį patentą pasauliui kartu su veikiančiu modeliu, bet patentas buvo iš jo atimtas. Logiškai pagalvok ar verta vyriausybei taip elgtis su kvailiais ir sukčiais?

Gera diena 2 Dėl vartojimo ideologijos . Buvęs JAV kariuomėnės žvalgybininkas Mark‘as Joyner‘is parašė knygą pavadinimu MindControlMarketing.com, kaip kariuomenėje naudojami metodai gali būti pritaikyti internetiniame marketinge. Knygoje aptariami tokie psichologinio poveikio individui efektai kaip: įgimtas masiškumas (darau nes visi daro), nuolankumas autoritetams (jei jau prezidentas ką pasakė tai būtinai yra tiesa), Zeigarniko efektas (neužbaigtų minčių efektas), kognityvinis desonansas (melų kūrimas siekiant išsaugoti pradinę tiesą), Maslow poreikių piramidė, kuri kitaip kaip kituose „popsovuose“ leidiniuose turi 8 laiptelius, kurių paskutiniėji yra self-actualization ir transcendence, ir daug kitų temų, taip pat yra vienas skyrelis knyoje nepublikuojamas, tačiau autoriaus paleistas į interneto platybes, kuris vadinasi brainwashing, apie kurį čia ir pakalbėsiu. Skyriuje aprašyti šeši būtini žingsniai kaip sukurti kultą: 1) Jokiu būtu subjektas negali žinoti tikrųjų tikslų to, kas planuojama su juo daryti. Asmuo yra vedamas per daugiapakopę poelgius keičiančią programą. Subjektui nėra suteikiama informacija apie bendrą grupės, į kurią jį bandoma įtraukti, veiklą. 2) Subjekto laiko ir erdvės kontrolė. Naujus narius reikia užimti veikla ir stengtis, jog jie kiek įmanoma daugiau galvotų apie grupę kuriai priklauso. 3) Sistematiškas bejėgiškumo jausmo kūrimas subjekte. Asmuo yra patalpinamas į aplinką, kurioje jis jaučiasi vienišas, kiti grupės nariai jau yra pasiskirstę į kitas sub-grupes, jie tampa požiūrio ir elgesnos modeliu naujam nariui. 4) Manipuliuojant atlygio, bausmių ir patirčių sistema yra slopinamas buvęs subjekto savęs socialinis suvokimas. 5) Manipuliuojant atlygio, bausmių ir patirčių sistema subjektas yra skatinamas mokytis grupės ideologijos ar tikėjimo sistemos, skatinamas geras, grupei priimtinas elgesys. Už gera elgesį yra suteikiami tiek fiziniai tiek moraliniai apdovanojimai, o grupės teisumo kvestionavimas, abejonių ir kitokios nuomonės išreiškimas ar grupės nustatytų normų neatitinkantis elgesys yra sutinkamas priešiškai, galimas asmens atskyrimas nuo grupės. Jei asmuo užduoda klausimus neatitinkančius reikalavimų yra sukuriamas įvaizdis, jog siu šiuo asmeniu yra kažkas blogai (beprotis, sociopatas, sukčius, šarlatanas ir tt.) 6) Uždaros loginės sistemos įteisinimas. Autoritarinės struktūros kūrimas, uždarantis kelią atgaliniam ryšiui ir apribojantis sistemos tobulinimą, leidžiantis tai daryti tik su vadovybės sutikimu ar vadovybės įsakymu. Grupė turi iš viršaus į apačia piramidės formos struktūrą. Lyderiai privalo turėti žodinį sugebėjimą niekad nepralaimėti. Nežinau kaip jums, bet man atrodo, jog tai ką čia parašiau žodis į žodį aprašo visuomenės, kurioje gyvename struktūra.

Kažkas panašaus ir vykdoma, tik kitomis formomis. Iš tikrųjų viskas taip sudėtinga, kad paprasčiau atsikimšti dar vieną alaus butelį ir įsijungti krepšinio varžybas. Tačiau „Faktai neišnyksta juos ignoruojant“ // Aldous Huxley Daryti kažką reikia... “The individual is handicapped by coming face to face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists.” // J. Edgar Hoover

Mano manymu aplamai "demokratinė" valdymo forma šiais laikais daros problematiška ir turėtų būti kaičiama į naujesnę ir tobulesnę. Mano pastebimos pagrindinės demokratijos ydos: 1. visuomenės daugumos valia nulemia sprendimus (bet daugumos valia nevisada teisinga, interesas dažnai nukreipta ne į valstybę, bet į save, lengva manipuliuot šia valia, aplamai visuomenę galima laikyti gauja "avinų") 2. išrinkti politikai priklausomi nuo reitingo visuomenėje (kartais politikas negali priimti protingų, teisingų sprendimų, nes toks sprendimas gali numušti jo reitingą ir tokiu būdu bus išstumtas iš politikos) 3. išrinkti politikai turės nebūtinai reikalingus įgudžius valstybės valdymui (pagrindinis politikų įgudis - politika, taigi jis stengsis būti politiškai populiarus (dažnai pakanka tik charizmos), kad būtų išrinktas, o ar jis turi pakankamai tinkamą galvą, kad valdytu teisingai dažnai neįvertimnama) O kai dar į demokratiją įsivelia korupcija, valdžią perima oligarchai, verslo interesai. Taip visuomenei apgaulingai atrodo, kad vyksta demokratinis valdymas, nors iš tikrųjų valdymas virsta į autokratinį su demokratijos skraiste. Samokslo teorija: demokratija sukurta tam, kad oligarchai galėtų lengvai valdyti visuomenę. Apie kitokią valdymo formą - meritokratiją:

Žiūriu mažai ką domina civilizacijos žlugimas. Jei pavadinime žodis apple - susidomėjimas žymiai didesnis. Žlugs 2025 gal, o gal 2030, bet tai niekam neįdomu

- Kalbininkai nusikalba: "apskritai" reiškia maždaug "apibendrintai", kas savo ruoštu yra "paviršutiniškai" (gražus senas "aplamai"?).

Eeeeik.. Niekas ten nežlugs, klausimas ar bus geriau nei dabar. Be to iki 2030 nusimato misija į Marsą, tai laukia įdomūs laikai

Išteklių blogėjimas/brangimas -> nesibaigianti ekonominė krizė -> neramumai -> reaktoriai ir pan... (jūsų teisė pratęsti). Kas dėl socialinių sluoksnių - nebūtinai visuomenės grietinėlė gyvens blogiau, tiesiog liaudis blogiau maitinsis. O jei kas netyčia pagalvojo, kad pasimokys, deja, iš istorijos dažniausiai nesimokoma