Ateiviams į Žemę dar per anksti: žmonija per daug buka ir religinga

Ateistai ir kažkuo tiki, bet religija, tai ne tikėjimas jau. Religija, tai tikėjimas primestas kitam. Deja kai kurios religijos skatina nesantaiką, mokslo stabdymą, net neapykantą vardan tam tikrų žmonių interesų siekimo. Ta pati krikščionybė atsirado tam, kad sutelkti galią ir išnaudoti tikinčiuosius.

O tai tikėjimas ateiviais ne religija? Na kiekvienas savaip kvailys musėk.

Esu parašęs ne vieną trumpą istoriją apie žmonių (dažniausiai mano) kontaktą su ateiviais ir ateivių technologijomis. Tačiau visos istorijos rutuliojasi taip, kad šį kontaktą stengiuosi slėpti nuo aplinkinių. Klausimas, kodėl taip yra? Manau, iš gyvenimiškos patirties. Žmonėmis pasitikėti yra labai sunku, esu ne vieną kartą nudegęs ir nesinori to patirti dar kartą. Vien į pasaulį užtenka pažiūrėti, kas darosi: vagystės, prievartavimai, žudymai, revoliucijos ar net karai. Žiūrint iš ateivių pusės, nenustebčiau, jei jie nenorėtų kontaktuoti su tokiomis "protingomis" būtybėmis.

O kas jei tie ateiviai jau senai žemėje? Ir gyvena įsimaišiusi tarp mūsų, kaip filme „MIB“ ;D Nejau visame pasaulyje žmonės patiria tas pačias haliucinacijas kai pamato neatpažintą skraidantį objektą? Ar užklumpa dėmesio stoka, kad taip ima ir praneša neva matę kažką? Who knows...? Beje jei kalbėti apie religiją ir mokslą. Ateityje požiūris į šiuos du dalykus, gali stipriai pasikeisti. Svarbu suvokti, kad religijos atžvilgiu vyksta sekurializacija. Apie tai plačiau nagrinėjama http://www.delfi.lt/video/mokslas-ir-ga ... d=64699867 Be to kvantinė fizika griebia astafetės lazdelę iš bažnyčios, kuri buvo/yra apsiėmusi aiškinti mus supantį nematomą pasaulį. Žmonės renkasi, kas jiems atrodo priimtiniau. O mokslas šioje sferoje įgauna vis daugiau įtakos. Visata, tikrovės kūrimas, kvantinė fizika, minčių galia ir daug kitų dalykų pasitelkiant moksliniais tyrimais bandoma paaiškinti Gregg Braden knygoje „Dieviškoji matrica“ taip pat verta dėmesio biologo Bruce Lipton „Tikėjimo biologija“ ir „Spontaniška evoliucija“. Puikiai supažindina, kas yra holizmas ir kodėl tai svarbu šiandieniniuose mikro ir makro pasauliuose.

Išviso tos sielos, religijos, tikėjimai besaikiai. Aš nesuprantu tokių dalyku, aš jų nesmerkiu, tiesiog ignoruoju. Tiesiog tas tikėjimas į kūrėja, Dievą, sielą, nuo senų senovės įaugęs į mus taip giliai kad be tokių dalyku nebegalime, o tai kažkada buvo atsiradę iš žinių stokos apie aplink mus supantį pasaulį. Tam kad viską paaiškintume susigalvojome daug priežaščių. Kodėl reikia labiau tikėti ko niekada nematėme neturime jokių tvirtų įrodymų, vien tik pasakojimais, nei bent kažkiek paremtais faktais, atrodo gi logiška. Siela - ne neigiu, kad jos tikrai nėra.(Tai tik pscihologinis automatinis zmogaus apsaugos mechanizmas guodziantis del mirties, kad tu dar "kaskas busi") Bet mano nuomonė tai vėl tik iliuzija, nesu matęs, girdėjas jokių tvritų įrodymų kad toks dalykas tikrai yra. Tiesiog žmogus yra, galvoja su smegenimis del ivairiu nerviniu inpulsu, jie sukuria mastyma, judesius suvokima, bla bla, zmogus mirsta - visos lasteles mirsta, niekas nieko nebepersiuntineja - viskas tu off, mires ir nieko dauigau. Aisku čia daug kas pasmerktu už tokius postringavimus , bet tai tiesiog susidarę stereotipai. Kai sukursime dirbtini intelekta bus aisku irodymas kad sielos nera. Mes tai sukursime nuo nulio žinosime kaip veikia, taciau sielos tai neipusime? (aisku jei tokia diena ateis ) Čia šiaip mano nuomonė, nepykit

O man mazas zalias pasake, kad jie dar nenori su zmonemis kontakto, nes zmoniu sirdys tuscios, o protai pilni kvailu faktu ir agresyviu ideju. Jei zmones butu bukesni uz bezdziones, bet mylintys ir kilnasirdziai, tada ateiviai pasirodytu ir paspartintu evoliucija.

Deivis, pirmiausia manu reikėtų atskirti religinį subjektą ( bažnyčią ), kurios daugiau žmogų įkaliną savo tiesose negu jį apšviečia ( menka pasirinkimo teisė, sunkus dvasinis tobulėjimas ) ir patį tikėjimą atskirtą nuo pačios bažnyčios. Veikiausiai užkibs žodis sunkus dvasinis tobulėjimas, tai iškarto paaiškinu ką turiu omenyje. Jeigu tu mokėsi visas maldas, visas giesmes, biblijos citatas ir net jei lankysi bažnyčią kiekviena sekmadienį, tai tikrai nepadarys tavęs dvasingesniu žmogumi. Dvasingumas mano nuomone prasideda nuo paprasto dalyko - kaip tu bendrauji su žmogumi širdimi. Kaip pvz galima lengvai pateikti ilgai atitarnavusias, uolias bobulytės, kurios eina kiekvieną sekmadienį į bažnyčią, bet kai nori su jomis pasikalbėti, tai piktos kaip širšės. Bet jos mat vis tiek eis į dangų. Na ir ką davė tas bažnyčios lankymas ? Nieko. Mano nuomone dieviškumas gali rastis tik pačiame žmoguje, kad mūsų potencialas yra beribis ir tik ji išnaudoję neretai atsiranda visai kitas supratimas apie pasaulį. Reikėtų užmiršti tą atgyvena, kad jei ką nors ne taip gyvenime padarysi, tave dievas nubaus.Bažnyčia daugelis metų gerai gyveno iš žmonių įbaiminimo, bet jei ir kas gali tave nubausti, tai tik pats save. Ką noriu pasakyti, kad yra begales daug literatūros šiais laikais ir žmonės susikuria kiekvienas skirtingai savo supratimą apie religija, tikėjimą ir jos nauda bei žalą.Aišku tik viena, neįsigilinęs labai nesunku kritikuoti, nes to tiesiog nesupranti, bet kai netyčia paimi vieną ar kitą knyga pradeda neretai žmonės mąstyti kitaip ( nebūtinai palankiai ). Tas pats ir su siela. Mes jos nematom, nejaučiam, bet yra velnioniškai daug knygų, kurios įrodo jog reinkarnacija egzistuoja( nors manau to nebus kitiems gana, nes tai sudrebina jų pasaulėžiūrą, o knyga daugių daugiausiai jiems net nesvarstytinas argumentas ). Ypatingai vaikų tarpe, kai jie atsimena savo praeita gyvenimą, nuvažiuoja į vieta ir buvusiai šeimai viską papasakojo nuo a iki ž apie jos žuvusį vaiką, tai ko negalėtum išgirsti vien iš svetimų žmonių atpasakojimų. Tai dabar klausimas, negi tie visi žmonės, kurie kai kurie sako dirbantys puse gyvenimo reinkarnacijos tema, meluoja? Čia jau kiekvienas asmeniškai pasirenka ar tai ką perskaitei yra įtikimą ar ne. Klausimas geriau būtų, kokių įrodymu, be tiesioginio žmogaus įsiterpimo, tokiai temai reikia? Didžiausio skeptiko jokios knygos neįtikins, jei jis nepasirodys kaip Aladinas vietoj ir nepaims mėginio. Aš nesakau, kad tai tiesa, arba tas melas. Tai tik mano nuomone, kurią kaip ir tavo, būtų sunkų pakeisti be tokių argumentų kurie nusvertų mano įsitikinimų svarstykles.

Graži teorija. Gaila kad tai tik teorija. Kaip ir kataliku, kad visi turi būti geri ir atsukti kita žandą. Kai realiai, dauguma kataliku net nelaukia kol kaus į žandą, duoda atgal, kuris tiki kitaip. Rašai, kad mokslas vadovaujasi tik faktais. Tai jei jis vadovaujasi tik faktais ir niekam nesvarbu kas kuom tiki, tai kodėl tiek daug teorijų apie viena ir ta pati dalyką moksliniame pasaulyje? Kodėl yra daugiau nei viena visatos kūrimosi teorijų ir apie daug kitu mokslo sričių. Jei mokslas iš tiesų vadovautus tik faktais ir niekuo kitu, tai pasaulyje butu tik viena teorija, be jokiu abejonių ir minčių, kad ji neteisinga. Bet yra visai kitaip. Skirtingi mokslininkai tuos pačius faktus interpretuoja kitaip, kiti juos net nurašo. Ir gauna kitokias teorijas.

Kai bus visi faktai ir nebebus kelių teorijų vienam reiškiniui. Kol yra tik trupiniai ir jie iš dalies patvirtina/tinka keliom teorijom, tol jos visos ir gali pretenduoti į tą vieną teisingą.

Kartais pagalvoju, kad jei ne religija. Mūsų pasaulis būtų visai kitoks. Beabejo, nereiškia, kad blogesnis. Juk viskas kas buvo nesuvokiama (dabar taip pat), sudievinama. Jeigu nežinai, tai Dievas sukūrė, pasiuntė ar dar kažką tai padarė. O jeigu nebūtų tokios alternatyvos mąstyme? Nežinai kas per objektas, stichija ar dar velniai žino kas, nepuoli prašyti kitais metais daugiau lietaus, o mąstai. Žmogus daugiau laiko įdėtų į apmąstymus, tyrimus, vietoje bažnyčių susitiktų visi aptarti idėjų, kaip nuspėti kitų metų orą, o ne nuolat viską ką nesupranti palikti "Dievo rankai" ir nesukti galvos. Aš jokiais būdais nesakau, kad nebuvo tokių kurie nelaužė smegenų bandydami suprasti aplinką, bet jų galėtų būti kur kas daugiau, jei ne kvaila mintis, kad geras būsi ir keliausi į dangų. O tas gerumas taip pat labai subjektyvus dalykas. Taigi, apibendrinant, tai tik pamąstymai, kaip būtų, nežinome niekas, bet manau, gali taip būti, kad religija - žmonijos rankinis stabdis.

Galimas toks paaiškinimas. Civilizacija pasiekė aukštą technologinį lygį, tapo visi taikūs ir ramūs, nematantys pavojų, netikintys jokiom antgamtiškom jėgom. Po to iškilo kažkokia religija, priviso fanatikų, technologijos liko, o senojo mąstymo - nebe.

Abejoju ar taip butu. Aš sakyčiau, kad dauguma nesidomi mokslų ne todėl kad yra religingi. Bet yra religingi nes nesupranta mokslo. Todėl net jei nebūtu religijų, supratimas apie mokslą neateitu. Todėl labai didelės mokslinės pažangos nebūtu. Plius, religija, kaip tokia mokslo pažangos neįtakoja. Nes ji mokslui visai netrukdo. Svarbiausia kaip ta religija yra naudojama ir interpretuojama. Kad ir verslo vertinimas Lietuvoje. Taigi yra pilna asmenų kurie visus lyg vieno verslininkus vadina vagimis, sukčiais ir visokiais kitokiais žodžiais. Kodėl taip yra? O gi todėl, kad jie visiškai nesupranta kas yra verslas, kaip jis veikia ir kokia nauda ir kam duoda. Ir todėl, kad jiems tai sunku suprasti, net pradeda priešintis informacijai kuri bando juos išmokyti ir rėkia, kad tai blogio įsikūnijimas. Tas pats ir su religija. Labai religingi asmenys atstumia mokslą ne todėl, kad jie yra labai religingi, bet todėl, kad nesupranta mokslo. Dėl to bando nuo jo kuo toliau pabėgti ir viską aiškina dievo galia ir kad žmogui ten nevalia. Bet realiai jie taip tik bando paslėpti savo neįgalumą mokslo žiniose.

jus cia apie tikejima pradejot, bet manau reiktu apie ateivius sneketi. Su tikejimu technologiskai neistobulesi. Man vat idomu, mano zmones , kad ateiviai daug protingesni, bet mano nuomone gamtos desniai visur labai panasus, ir ateiviai, kaip ir mes, pasieke tam tikra evoliucijos lygi, pradeda tobulet technologiskai, o tada evoliucija proto atzvilgiu kaip ir sustoja, juk viska uz mus atlieka kompiuteriai ir technika. ka manot?

o cia kitoks pamastymas stai jums diskusija.

Kompiuteriai atlieka mechanini, fizini darbą. Ne protini. Individui tenka daugiau dirbti galva ir mažiau rankomis ir kojomis. Todėl evoliucija niekur nedings. O gal net ir paspartės. Nes technologijos vystosi daug greičiau nei gamtoje evoliucionuoja gyvybė. Bet dėl to išliks tik tie kurie sugebės evoliucionuoti greičiau nei normaliai gamtoje.

Paspartinti evoliuciją galime tik mes patys. Nebent jie pasidalintų svarbia informacija su žmonėmis. Klysti, širdis nėra tuščia, ji pilna kraujo, kurį pumpuoja. Ji pastoviai dirba, pulsuoja - tuščia ją pavadinti negalėčiau. O kažkokį abstraktų dalyką kaip meilė, gėda, pavydas ir t.t. įdėti į širdį neįmanoma. Biologijos pamoaks turbūt praleidai, dėl tikybos. Šiaip nėra blogai religijos tos, kurios skatina žmogų būti geru kitam, aplinkai, gamtai. Bet, kad ir ką besakytumėte religijos sukurtos valdyti masėms, o mokslas remiasi faktais, ne jausmais ir įsakymais. Moksle tyrimus dažnai atlieka ir faktus renka ne viena komandą ir pagal skirtingus būdus. Jei skirtingos komandos patvirtina tą patį faktą - didelė tikimybė kad tai bus tiesa. Skirtingai nei moksle, religijoje faktų nieks nerenka, tiesiog aklai tiki. Kaip irmano močiutė. Į diskusijas mokslas vs. religija nelenda, o jei lenda, dievas viską lemia. Nekišant savo įsitikinimų, o tik objektyviai diskutuojant - man pasidaro pikta nes viskuo gyvenime ji remiasi dievu. O va kai dviračio ratą reikia pripūsti, kad nuvažiuotų iki tos pačios bažnyčios, jau anukėli pripūsk tu. Sakau - močiute, paprašykit dievo. DD gal pripūs, tik vintilį prieš vėją laikyk.

Dar pridėsiu. Šaip yra tik viena tiesa. Tik visi ją skirtingai supranta ir interpretuoja. Taigi sakyčiau religijoje yra tik vienas dievas, kur skirtingi pasaulio regionai skirtingai jį interpretuoja. Ir manau labau daug šansų, jog iš kokios labai senos religijos buvo nukopijuoti pagrindai, tik pakeisti pakeisti vardai, įstatymai ir dar kelios smulkmenos. Nes visos religijos iš principo skelbia, kad jos yra vienintelė tiesa, ir kitų tiesų daugiau nėra. Vien toks pasakymas, kelia dideles abejones.

Esi teisus dėl religijų, kurios panašios. Visos jos remesi senesnėm už save religijom, kur pritaikė (žmonės), kas joms labiausiai tiko pagal tą laikotarpį. Visi tikintys žmonės tiki iš tikrųjų į Saulę, bent senovėjė tikėjo, vėliau šis dangaus kūnas sužmogintas buvo ir taip gimė visų religijų pagrindiniai dievai. Kažkada šią tematika mačiau dokumentika, kaip gimė ir ką perėmė naujosios religijos iš senųjų religijų.

Na taip yra knygu ivairiu, kurias parase zmones uzsiimantys tomis reinkarnacijomis ir t.t. bet nepagalvoji kodel tai nera labai plati profesija ir daznai isaiskinami apsisaukeliai. Kodel tokiu zmonu tiek ne daug? Cia isipaiso tiesiog atsitiktinumai visalaika is tiek daug zmoniu vienas kitas bus kaskiek savaip pamises galima sakyti lyg su kaskokiu sutrikimu del to jis bus visai kitoks nuo gimimo ar nuo pat mazens daroma itaka kuri lyg sukuria jam "trauma". Tai ka jie daro tiesiog neirodo ju teisumo. Yra pvz zmogus kuris nuo pat vaikystes gyvenime nera prausesis, atrodo tikrai keistai ir cia galima paklausti ir del ko jis visa savo gyvenima tai dare negi bereikalo? - butent galima sakyti bereikalo.jis tiesiog savaip pamises ko niekaip nepaaiskinsi ir tokiu atveju yra ne vienas. Tas pats ir apie vaikus kurie pasakoja keistus dalykus ka jie mate praeitame gyvenime. Tiesiog tokiu atveju ant tiek mazai kad jog galima priskirti panasiai pozicijai kuria issakiau. Gal jiems kaskas itikinamai susisapnavo ar tiesiog organizmo veikla ir jo smegenys atsake del atstiktinumo kaskaip kitaip kad jam nusisviete ivairus dalykai. Ir aplamai zmones daznai daug ko prisigalvoja ir tik del to nes mes esame visi skirtingi ir atsitiktinumai visada ivyks. Nezinau ar mano mintis supratai. Aisku galbut as lygiai taip pat klystu kaip galvoju kad kiti klysta to niekada neatmetu.

ar zmones buvo sokiruoti/destabilizuoti suzinoje kad: zeme apvali, kad zeme nera viso ko centras o tik dulkele visatoje, kad yra mums nematomu gyviu nuo kuriu mirstame ir kuriu kinibzda musu kunuose - visi tokie faktai atrodytu turetu sukelt soka to nezinantiems zmonems,bet kaskaip pragyveno be visuotines panikos priepuoliu . todel ir zinia apie ateivius manau psihozes nesukeltu, nebent pavieniams individams..