Algimantas Čekuolis. Visatoje nesame vieniši

Nežemiška gyvybė - tai gyvybė už Žemės ribų?

Tikintieji, nieko kionig neįrodinėkit tol, kol jis nesiteiks įrodyti man, kad mąsto. Ignorą? Koks dar gali būti ignoras? Aš uždaviau paprastą klausimą. Norint atsakyti į daugelį tavo klausimų, reikia turėti nemažai žinių. Ir daugeliu atvejų tu pats ignoruoji atsakymus, neva jie nepagrįsti arba "iš oro". O mano klausimas labai paprastas. Aš neprašau jokių teorijų ar kažko, tik prašau parodyti man mintį, kurią tu vadini mąstymu. Jeigu tu negali to padaryti, kaip dar gali teigti, kad samprotauji??? Įrodymų, kaip suprantu, nebus. Tavo skeptiškumą aš nukreipiau prieš tave patį ir suklupai ant paprasčiausio, nors, atrodytų, tokio akivaizdaus dalyko.

. Ir siuo atveju mastymas ir tampa fantazija, nors kiekvienam kitaip atrodo.

Neskaičiau visų komentarų, gal kas jau parašėte, bet Čekuolis "nusirašė" Laida per National Geographic buvo, dabar kartojimą žiūriu, Čekuolis pamatė, labai smarkiai apkarpė ir TRUPUTĮ savo minčių įdėjo.

Deja to niekas neparase, o netgi ir dar pagyre Vat jums ir cekuolis...

Ko jūs čia visi pešatės kaip bobelės prie autobuso? Pažiūrėjo Čekuolis Discovery, straipsnių paskaitė ir parašė taip, kad ir paprastam mirtingajam užsinorėtu pakilt aukščiau darbas-namai-darbas-namai-alus-darbas-namai-alga lygio ir tiesiog pasvajot. O nekuriems čia mat geriau pabandyt savo fundamentliasias ir "nekintamas" tiesas įrodyt . Kyla mintys ir noras diskutuot? Ką gi, Čekuolio tikslas pasiektas, tauta bando mastyt . Kas dėl mastymo tai: Mastau vadinasi egzistuoju. Kionig yra, rašo, kuria, diskutuoja. Taigi masto . P.S. Kionig, negražu taip labai kraštietį kritikuot . Pabendravus su Čekuoliu asmeniškai, labai jau jis protingas diedukas. Labai mėgsta atkreipt dėmesį į ką nors, kad tiki pagalvotu savo galvą ir tada spręstu. Nemėgsta jis "užsistovėjimo" .

O tai ką, jūs gal norit, kad Čekuolis tik savo mintis dėstytų. Tai gi tada būtų tik jo pasaka vaikam, o ne mokslinio tipo straipsnis su savais komentarais. Tą patį ir apie pačia HG laidą galima pasakyti, nes ji tik atkartoja įvairių mokslininkų mintis. Va tau ir National Geographic, o dar kažkas pagyrė. Nebenusišnekėkit.

Ko jūs čia putojatės? TIk pasakiau. kad Čekuolis viską nusirašė iš VIENO šaltinio ir pridėjo šiek tiek savo minčių. Tik nereikia galvoti, kad visos tos mintys yra grynai Čekuolio, kaip kiti čia rašė. Niekas nenusišneka!

O cia cekuolis suzaide sugedusi telefona

Na ir kas, kad wiki taip rašo? Ar autorius savo akimis matė tą procesą? Aš kasdien sutinku žmonių, kurie sako "aš galvoju taip, aš galvoju anaip", bet žvelgdamas į juos nematau jokio proceso. Žmonės patys sugalvojo procesą. Vienas sugalvojo, keli patvirtino ir visi patikėjo. Skeptikas sako: "aš nepatikėsiu NSO, kol savom akim nepamatysiu." Taigi dabar tą patį sakau ir aš - nepatikėsiu tavim tol, kol neparodysi man tos minties/proceso. Kitoje vietoje perskaičiau, kad pripažįsti, jog mąstome. Aš visiškai tavęs nesuprantu. Kaip tu gali pripažinti tai, ko nematei? Nė vienas mokslininkas nematė minties! Kaip galima iš oro tiesiog imti ir pripažinti kažką, ko nėra?

Jie i mus panasus ar kaip tik mes i juos panasus?

Girdejai apie tokia Drake'o formule, turbut - ne. Apskritai , Kionig , megsti gincytis , o ne diskutuoti ir tau uzkliuna viskas:) Beje , TAs jusu Cekuolis toks "grybas" pasidare , zurnalistas mat, apie nezemiska gyvybe pradejo rasyti , vienu zodziu , geriau butu patylejes -protingesnis atrodytu.

Drake formulė http://www.technologijos.lt/n/pasaulio_ ... psnis-5419

Faktas tas, kad mes diskutuojame, o tam reikia: abstraktaus mąstymo užuomazgu, nes be jų, mes nesugebėtume patekti į šita tinklapi. O diskutavimui reikia loginio mąstymo. Žinoma, kaip be intelekto koficiento ir sąmonės. Sąmonė susidaro, kai turi pakankama intelekto lygį, o jį tegali gauti turėdamas visokius mąstymo tipus. Kaip abstraktus, loginis,vizualinis, intuityvus, kad suvoktum, kas aplink tave vyksta. Ar tikrai būtų įmanoma, kad nemastantis žmogus "ateitu čia" ir pradėtu diskutuoti apie ateivius? Jam tektu mokintis kaip gyvūnui... Reikėtu duoti tau kokio "imbecilo" gyvai video, jei vistiek klausinėsi toliau , bet nemanau, kad kas nors įdėtu, tai į interneta. Taigi tai ir įrodo, kad visi mes čia privalome mastyti. Be mąstymo, nebūtume netgi nusigave iki čio tinklalapio...

Nesuprantu kaip tu išverti tuos sakinius, bet čia nei apie instinktus, nei apie tobulėjimą nebuvo kalbama...

Xe... Nightbringer, kaip suprantu, tavo komentaras adresuotas man. Na pastarųjų mano komentarų šioje temoje tikslas buvo atkreipti dėmesį ir parodyti, kad neįmanoma susikalbėti su skeptiku, nes jis dažnai ieško įrodymų net ir ten, kur, kitų nuomone, jų ieškoti kvaila ir absurdiška. Jeigu aš būčiau skeptikas (o aš toks nesu), net ir tavo toks samprotavimas manęs visiškai neįtikintų. Aš užjaučiu tokius žmones, kurie gyvenime pasikliauja tik racionaliu mąstymu, o širdį nurašo. Gyvenimas pernelyg "dieviškas", kad jį būtų galima suvokti vien protu. Ir taip sakau ne todėl, kad noriu pateisinti Dievo egzistenciją. Tiesiog aš manau, kad būna visiems tokių akimirkų, kad pasaulis pernelyg tobulas, kad jį būtų galima išreikšti vien žodžiais, formulėm ir dar kažkuo. Juk žmogus kartais sako "man trūksta žodžių nusakyti, kaip aš jaučiuosi". Skeptiką aš įsivazduoju kaip bejausmį. Moteris pasakys, kad jį myli, o jis sakys: kaip tu mane myli? iš kur tu tai žinai? įrodyk, kad tai meilė. O juk tai akivaizdu ir tokių dalykų klausinėti absurdiška. Bet racionalistai gali džiaugtis, nes jei ateitis priklauso robotams, tai liks tik racionalus mąstymas, jausmų nebeliks. Tada žmonės pamirš, kas yra tikėjimas, meilė, gailestis, intuicija ir t.t. Jeigu taip kada nors nutiktų, mano akimis, pasaulis būtų miręs.

O ir isgirdes ta drake, formule - nulis emociju. O tai pavadinciau matematine nesamone, kuria abejoja net patys mokslininkai. Taip taip, cekuolis yra cekuolis. Paskaityk delfio mokslinio stiliaus straipsnius kur raso zurnaliugos ir pamatysi kokie ten grybai dygsta. Taigi paskaitom sita straipsni http://www.technologijos.lt/n/pasaulio_ ... psnis-5419 ismesdami visas tas skaiciavimo formules ir cekuolio straipsni is naujo, po to sulyginam ir matome, kad tai viena ir tas pats - pilstymas is tuscio i kiaura, tik apversta aukstyn kojom, kaip zemiska ir beprasmiska, tiesio vercia susimastyti ir pradeti tiketi aklai Beje, meskim ta mastymo savoka is sios temos, nes vel rimvydas pyks, kad as nei apie batus, nei apie ratus, o apie miltus sneku. Kadangi mitas sitai blogai suprato, tai taip pat blogai interpretavo, bet klysti - zmogiska ar ne ? O kad jus tikit, ju vistiek liekate paprastais zmonemis

Nieko nereikia bijoti - viska tereikia suprasti, o kaip tai suprasti, kiekvienas renkames savo kelius, kas per prota, kas per sirdi ir panasiai. O apie kitus retorinius dalykus nediskutuosiu nes ne cia tam vieta. Pesimistas - tai gerai informuotas optimistas

Nežemiškų būtybių egzistavimo įrodymas, neginčijamas ir pats tikriausias esame mes žmonės.