Kur jūs, žalieji žmogeliukai? Gyvybės paieška Visatoje (I dalis)

galima sutikti, bet tik ish dalies, nes "Gali pakeisti anglį siliciu arba fosforą arsenu - ir iškart turi inžinierinių problemų.", tu čia vėl prisiriši prie žemiškosios gyvybės pavyzdžio ir per tai prie gyvybiai palankių temperatūrų, juk prie tam tikros temperatūros arsenas ir silicis bus labai stabilūs, be to nereikia atmesti ir atmosferos slėgio, juk priklausomai nuo slėgio keičiasi ir cheminių elementų savybės. Juk gali būt, kad kokia tais gyvybė kuo geriausiai bujos 5x didesnėje planetoje negu žemė kur atmosferos slėgis 10 kr didesnis už žemės, o vidutinė temperatūra tarkim 100 laipsnių pagal celcijų. Nieks šito paneigti negali, tad ir atmesti tuo labiau.

Tokia gali būti ir neabejoju, kad galėtume patys ją sukonstruoti. Robotukas, kurio "oda" ir "mėsa" - koks nors silikonas; "smegenys" - silicio tranzistoriai; "lapai", kuriais Saulės šviesą konvertuotų į elektrą - silicio pagrindu pagamintos Saulės baterijos. Toks robotukas galėtų būti pakankamai gudrus, kad iš paprasčiausio smėlio gamintų savo kopijas. Taigi, silikatinė gyvybė visai reali. Nerealu tik ją rasti susiformavusią atsitiktinai. Kaip matai, kad tokia gyvybė užsimegztų, prieš tai išrasti reikia daugybę įvairios paskirties "prietaisų". Nepakanka kokios nors silikatinės RNR, kad ji spontaniškai pradėtų daugintis kaip kad organinės molekulės.

"Negali priversti silicio elgtis kaip anglis - nors jis ir labai panašus. Negali sukonstruoti organizmo, kurio metabolizmas būtų paremtas deguonies - silikato konversija (kaip deguonies - CO2), nes silikatų kritiniai taškai išsidėstę kitaip." Negalima vartoti žodžio "negali", nebent manai, jog žmonija chemijos, fizikos ir biotechnologijų srityje jau žino viską. Aš taip nemanau, tad geriau reiktų vartot dabartinio mokslo žinių bazėje negali, bet ta bazė labai greit gali pasikeisti. Va CERN atras ką nors nauja ir žiūrėk po mėnesio jau gali... "Kam ieškoti to, kas mažai tikėtina, jei gyvybė anglies pagrindu šansų atsirasti turi milijonus kartų daugiau" - vėlgi remiasi ribotomis mūsų mokslo žiniomis, be to kuo arčiau galaktikos centro tuo tie tavo minimi šansai mažyn, nes sunkesnių elementų ten vis n kartų daugyn. Bet taip lengviausia ieškoti tokios gyvybės formos, kokia mes patys esam, dėl šito neverta ginčytis.

Siūlai pagaminti lengvesnius neutronus? Aišku, galima fantazuoti, kad kažkuriam visatos taške gyvybė susikuria iš antiprotonų ir pozitronų. Taip gyvybei. Ne veltui mūsų organizmai yra 90% skystis, o visa biochemija paremta palyginti silpnomis medžiagų hidrofilinėmis/hidrofobinėmis savybėmis. Toks pavyzdys: namai paprastai statomi iš mažų dalių - plytų, sucementuotų akmenukų, molio gniutulų, lentų. Kodėl niekas nestato iš didelių netašytų riedulių? Ogi todėl, kad iš jų net ir Guliveriui namo nepastatysi - jis bus nestabilus, kiaurai perpučiamas. Galų gale resursai: dideliam namui tiek pastatyti, tiek išlaikyti reikia žymiai daugiau energijos ir laiko. O gamta linkusi juos taupyti. Todėl, jei yra būdas tą patį padaryti efektyviau, gamta taip ir padarys. Jei efektyvus organizmas (taupus, iš smulkių detalių) susitiks su neefektyviu, mažasis didįjį kaip mat nukonkuruos ir suvalgys. Jei gamta lygiagrečiai kurs mažą ir didelį - mažas bus seniai pastatytas, iškerojęs, prisiveisęs - ir galų gale suvalgęs nebaigtą statyti didįjį. Taip vyksta - nieko nepadarysi.

Paaiškinkit man kvailam, kaimo žmogui, ko bishopaz taip stipriai čia ginčijasi? Mes visi pritariam jo teiginiui, kad egzistuot gali gyvybė (nors ir labai nykstamai maža tikimybė, bet išlieka) ir kitokių formų nei mūsiškė. Mes tik teigiam, kad tokios gyvybės paieška ankstyvoje kitų civilizacijų paieškos stadijoje būtų neefektyvus resursų švaistymas.

Nieks nenurašo ir Bishopo hipotezės, bet jam yra sakoma, kad ji nykstamai mažai teisingesnė, nei CHNOPS pagal kurią yra dabar vykdomos nežemiškos gyvybės paieškos.

dont feed the troll

Nieko ypatingai blogo, jei jis užsiciklinęs ties kažkokia utopija, tuo labiau - jei ji bent dalinai teisinga. O kad ginčijamės dėl dalykų, kuriems visi pritariame, tai čia apskritai forumų bėda. Prabėgom tiesiog neįsiskaitome į "oponento" žodžius. Prie alaus tokie dalykai vyksta, tai ko norėti čia? Ir jei žmogus domisi - why feed not?

Na taip, Bishopas trolino, bet tik jo deka buvo ispesta tiek idomios informacijos is rwc Kitaip sakant, blogomis priemonemis pasiekeme nuostabiu rezultatu