Trumpas kursas: Nesavanaudiško elgesio evoliucija

Na ir straispsnio ilgumas. Supratau tik tiek, kad jei pradeda dominuoti savanaudiški individai nukenčia visa grupė. Bet ką daryti, kai tokių individų likučiai pereina į kitą grupę ir vėl iš naujo? Kaip galiausiai jie prapuola? Sakykim koks veikėjas perka kontrobandines prekes (cigaretes ar benziną) bet naudojasi kitų sumokėtais mokesčiais. Galiausiai jei jo nepagaus, tai jis išloš. Gamtoje nėra policijos. Ką daryti, kai koks tigras nenori eiti medžioti, bet valgyti pirmas. O kai badauja jis jau eina medžioti, bet maistu nesidalina. Na nebent likęs vienas žus, bet gali susirasti kitą bandą. Panašiai kaip ir žmonių gyvenimę, koks gražus pažadukas padaro moteriai vaiką ir ją palieka, o kitas turi ji auginti. Tokiu atveju yra dvi įšeitys, moterys gimdo tik po 1 vaiką ar išmoksta tokius pažadukus atpažinti. Dar apie tai rašoma Pasikartojančioje kalinio dilėmoje http://lt.wikipedia.org/wiki/Pasikartoj ... nio_dilema

labai idomus straipsnis.

Labai malonu.

Sutinku, kad straipsnis ilgas, bet tikrai geras. Va ka as supratau. Esmine siu teoriju klaida yra ta, kad jose ieskoma "protingu" evolicijos priezasciu. Betkokioje evoliucijoje nera nieko protingo, yra tik optimalu. 1. bites aukojasi gindamos avily, vilkai dalijasi maistu - cia nera nieko protingo, tiesiog tai lemia ju gyvenimo budas. Is esmes tai salygoja tarpgrupine konkurencija ir tas dalinimasis neatspindi grupes vidaus konkurencijos - patinas grupeje eda pirmas, biciu motinele eda kitu biciu sunesta maista; Pvz.: Butent ignoruojant grupine konkurencija buvo kilusi Komunizmo ideja, kuri veliau isryskino, kad gyventinti be vidaus hierarchijos neymanoma; 2. Atranka - kai grupe neturi priesu isoreje, agresyviausi individai sunaikina kitus individus ir galiausiai patys zusta, nes is agresyviuju retrospektyvos sunku suprasti, kada reiktu sustoti - pasaulis per daug didelis. Tik atsiradus isores priesui, agresyviu individu elgesys grupeje vertinamas kaip pavojingas grupes islikimui ir del to slopinamas (ir cia nieko nera protingo, tai naturali imunine reakcija); 3. Tad a) (citata) "socialiniai santykiai vyksta grupėse, kurios gana mažos, palyginus su visa populiacija."; b) (citata) "altruizmas paprastai būna nenaudingas grupės viduje ir evoliucionuoja tik dėl tarpgrupinės atrankos"; 4. Vidaus ir isores konkurencija salygoje skirtinga evoliucijaaa - "(citata) grupės lygio atranka, atrodo, yra dar stipresnė žmonių kultūrą veikianti jėga, nei žmonių genetinę evoliuciją." - vidaus konkurencija skatina vystytis individu tarpusavio kulturai - kad gauti kuo didesny skirtingu individu palaikyma; - isores konkurencija skatina asmeniniu savybiu vystymasi - genetine evoliucija; Pvz.: uzsidares namuose ilgainiu prarasi sugebejima bendrauti su zmonemis, nemokesi uzmegzti elementariu zmogiskuju kontaktu. Tad tik pastovus kontaktavimas su supancia aplinka, tavo genetiny koda ves link islikimo; Isvados: 1. prosocialus elgesys individui grupes viduje yra nenaudingas - agresija yra naudinga; 2. prosocialus elgesys naudingas individui, kaip grupes atstovui kitu grupiu atzvilgiu; Agresija netoleruotina; P.S. "Margaret Thatcher skelbė, kad „nėra tokio dalyko, kaip visuomenė – tik individai ir šeimos“. Ji visikai teisi jeigu ji turejo omenyje poziury y visuomene, o ne fakta ar ji egzistuoja ar ne. - Seima prosocialiai issivysciusioje visuomeneje yra kaip tarpgrupines konkurencijos indikatorius. Jeigu visuomenes interesus pakelsime auksciau individo (seimos) interesu, ilgainiui isnyks tarpgrupines konkurencijos (seimu tarpusavio santykiai) pojutis, o agresyviausi individai (seimos. klanai) suardys visuomene suskirstydami ja y klases (Komunizmoatveju), o to pasekmes aiskios - isnykimas; Pvz.: 1. Romos imperija - vergai nuverte imperija; 2. Bajorija - pralose konkurencijoje su pirkliais; 3. Rusija - atsilikimas didziulis - issilaiko tik deka pasauliniu injekciju per nafta ir dujas. Bet paveiksliuko, kaip ten grupes kariauja tarpusavyje - tai visiskai nesupratau. Gal kas nors suprato? Dekui.

Ten grupės ne kariauja tarpusavyje, o tampa superorganizmu.

vanduo4 Socializmą suprantu, kai visa gamyba ir prekyba priklauso valstybei. Deja pasaulyje vienos valsybės save deklaruoja kapitalistinėmis, bet juose mažesnė dalis valstybinio gamybos sektoriaus nei kituose valstybėse save deklaruojančiuose socialistinėmis. Daug šeimų gyvena kaip komunizme. Dirba abu sutuoktiniai, kartais ir vaikai, visi meta į bendrą katilą, o ima kiek kam reikia. Romą papraščiausiai žlugo, ją vis kas nors karpė, kol galiausiai Vandalai gyvenę šiaurės Afrikoje nusiaubė Romą. Kiek pastebiu dinastijos tęsesi 300 metų, o imperijų gyvavimo laikotarpis 900 metų. Roma kaip imperija gyvavo 900 metų. Anglijoje turtingiausi žmonės ir toliau lieka buvę feodalai. Už Rusiją yra dar daugiau atsilikusių valstybių. Atsimenu ne vieną filmą, kai buvo išrinktas gyvunų bandos lyderis, pats agresyviausias. Po kiek laiko jis buvo nuverstas. Gal kaip nors taip spręndžią problemas su visokias pašlėmėkais. Pasikartojanti kalinio dilema kalba, kad geriausiai sekasi ne pačiam dydžiausiam altruistui, bet ir ne pačiam dydžiausiui egoistui.

Neseniai perpasakojau, kodėl žuvėdrų patelės nederliaus metais renkasi homoseksualias sąntuokas. Kai maisto trūksta, dvi žuvėdros gali neišauginti pilnaverčių palikuonių, todėl augina vienos. Nors mažiau, bet stiprūs. Galutinai - nauda bendruomenei.

Na ir vertimas. Praktiškai nė vienos pastraipos be rašybos klaidų... Kas dėl ištremtų naglųjų ar sužlugusių bendruomenių - tai reikia, kad jų narius kas nors priimtų. Socialesnių grupių nariai paprastai turi stipresnį identitetą, todėl prašalaičiui (o dar agresyviam) įsilieti į tokias grupes lygiom teisėm sudėtinga, todėl jis turi mažiau šansų išlikti - našarintis maisto, poruotis ir t.t.. Tas pastebima ir tarp žmonių, pvz., su migracijos įstatymais. Mes lengviau susibendraujame su artimų, giminingų kraštų emigrantais ir esame linkę paprasčiau juos įsileisti, įdarbinti, kurti šeimas. Arba įsileidžiame tuos, kurių nauda mūsų bendruomenei akivaizdi ir išskirtinė (pvz., mokslininkus, gabius sportininkus ar pigią darbo jėgą). Daugumoje kultūrų tuoktis su kitataučiais, kitos rasės, religijos, klasės atstovais yra daugiau ar mažiau tabu. Įsivaizduokite, kaip reaguotų jūsų smetoninė močiutė, jei pasakytumėt, kad jos proanūkis nekalbės lietuviškai ar bus juodukas. Žinau, kaip mano paties senelis reaguotų, jei jam pasakyčiau, kad mano žmona neturės magistro. Kas dėl populiacijos dydžio priklausomybės nuo sąlygų - dauguma rūšių taip elgiasi: kol sąlygos sunkios, augina mažiau palikuonių (vienam skiria tiek pat dėmesio, kiek geromis sąlygomis galėtų skirti dviems). Nėra prasmės apsikrauti paliegusiais vaikais, jei jie vis vien išmirs. Kas dėl kalinio dilemos, tai tyrimų metu nustatyta, kad žaidėjai nesielgs optimaliai - priklausomai nuo formuluotės ir lūkesčių. Suformulavus pasirinkimą neutraliai, visgi prie lūkesčių prisidės ir tikėjimasis, kad kitas asmuo pasielgs taip pat, ir tada nusvers altruizmas.

Nieko nesupratau. Labai jau daug minties suoliu pas tave - uzsleptas nuoseklumas.