Mirties problemos ir patobulinimai

įdomūs pasiūlymai: tai valstybė sutaupytų (čia daugumai "skauda širdį" dėl išlaidų iki gyvos galvos): nebereikia psichiatrijos ligoninių ir ligonių išlaikymo nebelieka rūkančių ir geriančių gydymo bei jų sukeltų pasekmių išlaidų sumažėja išlaidos kalėjimams gal tik tam kartui išauga bausmių vykdymo išlaidos... O jei dar įstatymu priimtume, kad nepritariantys mirties bausmei yra psichiniai ligoniai, tai iš viso, tokia išvalyta visuomenė būtų...

Arthuras, gyveni ir prisitaikai. Nežinai aplinkybių, gal tai įvyko tikrai ne geriausiame rajone, kur tikrai sočiai gaujų su tai tikrais AK-47, ir pasiryžęs šaudyti. Tikrai netikėčiau jog pirma pamatė, šovė, ir tik tada pradėjo kalbėt apie teises ir pan. Taip kad jei ten ginklų kultūra egzistuoja, jie ir elgiasi kitaip. Nes Lietuvoje, policininkas pamatęs gatvėje žmogų su AK-47 ar M-16 nė nesivargintu stabdyti, būdamas beveik 100% tikras kad ten muliažas... Reikalas toks, kad įstatymas savaime niekam netrukdo. Gi niekas nekalba apie kvotas, kiek būtina . Atsiras kas nusipelnė, įvykdys, neatsiras tai neatsiras... Kame bėda? Manau 99,99% Norvegų netiki jog Breivikas ten per tuos dvidešimt kelis metus pasitaisys, ir kada nors išėjęs bus toks pat visuomenės narys kaip likusieji. Įvykdytu bausmę ir viskas liktu tik istorijos puslapiuose bei atsiminimuose. Tuo tarpu dabar, jam niekas netrukdys reikšti minčių, skatinti panašaus mąstymo žmones laikyti jį kankiniu ar pan... Vien ko verti pagrobimai įkaitais, mainais siekiant išleisti teroristus ir žmogžudžius. Kaip vyksta pvz Izraelyje. Nebelieka jų visuomenėje, ir nemažai pasekėjų turi kur kas mažiau motyvų kankintis. "Nušaut atsitiktinai", tai nėra visuomenės teisingumas. Jei priešinosi, ką gi, jei nesipriešino tai iš jų dar galima daug ką iškvosti. Bet bausmė turi būti įvykdyta ne iš smagumo, o visiem žinant už ką konkrečiai jis to susilaukė antraip tai tik linčo teismas be teisingumo ir be norimo rezultato. Pripažinkim, tas kas "netyčia" nušauna, pats tampa ne ką geresniu negu žudikai.

O iš kur tu tikras, kad uždarydamas iki gyvos galvos palaikysi to žmogaus "sveiką" psichinę būklę, kad jis galėtų dirbti ar net išvis - mokytis? Amerikoj kai kuriuose kalėjimuose, žinoma, yra darbai, kuriuos gali dirbti patys kaliniai, bet ten ir gauna ne kažką. Ir tas darbas turi būti prižiūrimas labai griežtai, kad tie kaliniai nesiteiktų pabėgti ar sugalvoti dar kažkokių būdų, kurie leidžia egzistuoti jų gaujai, kas dažnai esti kalėjimuose, kur stumdo narkotikus ir visus kitus brūdus.

Jis nepasitaisys. Ir jis neturėtų išeiti į laisvę. Bet nuo to, kad jam pritaikytum mirties bausmę - niekas nepasikeistų. O ir bausmės įvykdymas nėra toks paprastas. Visomis prasmėmis. Žaloja visuomenės psichiką, nepigiai kainuoja, gali pasitaikyti klaidų nubaudžiant ne tą žmogų ir t.t.

Arthuras, kai gyvulį nušaut kad nesikankintu savaime suprantama, o kai žmogus kankinamas, tai dar reikia ir pasižiūrėti Faktas jog visuomenei nereikia serijinių žudikų, prievartautojų, piromanų ar mafijos vadeivų. Tokių laikymas kalėjime tik sunkia pinigus bei reikalauja nuolatinės parengties, kad jiems pavyks pabėgti, kad iš ten vadovaus ar taps įkvėpėjais naujiems nusikaltėliams. Jei žmogus nereikalingas visuomenei, ji turi spręsti šitą problemą. Kadangi niekas netiki reabilitacijomis, nes ne tas atvejis kai kiti gali jiems padėti, mirties bausmė viską išsprendžia visiems laikams. Kodėl niekas nepasikeistu? Visuomenė jaustusi REALIAI saugesnė. Vien tai kad tas žmogus paleistas, jau įneša nesaugumo jausmą, vėl pradedami kelti jo "nuopelnai". O kaip žinia, herojaus darymas įkvepia ir pasekėjus. Stabilios psichikos žmogus nuo to nepasidarys manjakas, bet su psichologinėmis traumomis vaikštančių žmonių pakankamai daug, ir tereikia va tokių žiežirbėlių. Klaidos daugiausiai yra JAV, kur bene viską lemia prisiekusieji, o pastarieji daugiau emocijomis vadovaujasi. O šiais laikais, kai jau daromos ir dnr, yra daugiau netiesioginių liudininkų (tie patys mobilieji, fiksuojantys kur būta, pokalbių išklotinės ir t.t.) mažina iki minimumo klaidos galimybę. Tad tai kas dabar eskaluojama, daugiausiai ateina iš JAV iki 9-o dešimtmečio bylų, kuriose šių technologijų trūko. Be to tos išlaidos nėra didelės jei netaikysi superbrangių kalėjimo sąlygų (kas yra mirtininkų kamerose JAV), normaliai nagrinėjama nevilkinant peržiūrėjimo dėl galutinio nuosprendžio (ten jie sugeba užvilkint ir 13-ą metų) bei brangiausia visi tie vaistai sunaikinant kalinį. Daug ką galima padaryti žymiai paprasčiau ir be žiūrėjimo cirko.

Sveikinu, Hitleris tavim didziuotusi, o jei dar i ta sarasa itraukti, seksualines mazumas, zydus ir invalidus isvis butum paziba. Jei rimtai, tai bausmes turetu buti progresines ir nusikaltus kazkelinta tai, karta jau neturetum sancu iseiti ir tuo paciu uzsiimti vel, o kad nusikalteliai nesijaustu kurortuose, taip pat palei nusikaltimo sunkuma ir daznuma progresiniu metodu paskirtu katorga palei "nuopelnus". Siaip tai mirties bausmes nieko neissprendzia.

Neskaičiau visos diskusijos. Mirties bausmė daug ką išsprendžia. Totalitarinėse visuomenėse jos padeda atsikratyti politinių priešų ir sutaupyti pinigų. Demokratiškose visuomenėse tai neveikia, nes prieštarauja jos pačios vertybėms, beto žudant žmones "huaniškai", išleidžiama daugiau pinigų, nei kainuotų kalinį išlaikyti iki gyvos galvos, teko skaityt apie atvejus kaip prieš mirtinas injekcijas nusiurbdavo riebalus, kad užtektų mirtinos dozės, nes pagal reglamentus negali jos keist ir t.t. Žodžiu, absurdo teatras. Šiaip tai manau, kad kaliniai per daug gerai gyvena ir atvirai tyčiojasi iš demokratinių vertybių, kad ir Breivikas, žino kad nesigaili, žino kad nepasikeis, bet žmogus va net turi nuosavą treniruoklių kambarį ir psichologą. Sakyčiau, prisidirbai, tai atlygink žalą arba dink iš visuomenės, jei įstatymai ginantys tai kas žmonėms brangu nė motais. Gailą, kad nebėra kur tokių dėt.

Na, kurie nesėdi belangėse, o neturi griežtų apribojimų laisvei, tai tie gali dirbti ten tame pačiame kalėjime. Skaityti knygas ar kažką panašaus irgi daryti gali. Bet jie ten dažniausiai yra suinteresuoti toliau vykdyti kontrabandą kalėjime nei ten iš jo ištrūkti. O tokie dalykai jei pagaunama dar labiau apsunkina padėti. Tai žodžiu toks katės-pelės žaidimas.

Teisingai pasakyta. Cia kaip zydai su savo kosheriais stengiais kuo "civilizuociau" nuzudyt karves ir vistiek nesupranta kad ne priemones, o rezultatas yra svarbiausia. O kas cia is neo-marxistu dar tiki YOLO ar kad savo "supreme-being viskas galima" teorijom, tai paaiskinkit kodel daug laiko padirbus galvu kapotoju zmogus psichiskai labai degraduoja, prasideda psichines(dvasines ir ne tik) ligos.

pensininkai baisiai nenaudingi. Negi ir juos... ant rogių?

Gal parodyk tokį bent vieną atvejį, kur rutina nepriveda iki rimtų psichologinių problemų? Pvz apatijos, depresijos, pastovaus susierzinimo?

Tu skirk rutina nuo keliu simtu galvu nukapojimu per diena.

Kodel tamsta visdar gyvenat pagal dziungliu istatymus?

lokių, elnių, ruonių, banginių, žuvų ir kitų gyvūnų kepenys yra bene vienintelis vitaminų šaltinis. Uždrausti medžioklę būtų ne humanizmas, o greičiau genocidas. Taip kad, hipi, varyk į kokią Indiją ir misk ten bambukais tarp lotosų bambą išvertęs. Nes mūsų platumose norint sveikai gyventi, reikia sunkiai dirbti ir atitinkamai maitintis.

Kaipgis, vegetarai, matai, tai jau ne oftopikas Rašydamas apie pensininkus turėjau omeny, kad mirties bausmę skirti tik iš ekonominių paskatų neprotinga.

Vegetarus tai liečia, bet irgi netiesiogiai kaip ir tavo pritempinėjamus pensininkus. Straipsnis puikiai parodė, kad esant tokioms komplikuotoms sąlygoms su eutanazija, kaip alternatyvą, galima būtų naudoti ir gyvūnų žudymo būdus, kuriuos irgi čia labai norima padaryti neva humaniškais dėl visokių verksnių. Tai čia, būtent šioje vietoje ir liečia tuos fanatiškus vegetarus. Jie tiesiog prašyte prašosi aiškinti, kaip čia nehumaniška, kaip čia nemorališka ir etc. Mirties bausmė ir neskiriama vien iš ekonominių paskatų, bet manau, kad į jas atsižvelgiama. Aš nematau kur čia kažką galima nagrinėti apie pensininkus nusikaltėlių kontekste. Apskritai, apie pensininkus turėti būti visiškai atskiras klausimas ir atitinkamai atskira tema, kad čia mes nemaltume visko į vieną krūvą bereikalingai. Žodžiu, atsirinkime pelus nuo grūdų ir tada juos nagrinėkime

Atrodo, paaiškinau. Bandau dar kartą. Diskusija buvo ar verta taikyti mirties bausmę ir dauguma pasakė už (pasisakantys prieš išvadinti vegetarais). Argumentai už buvo daugiausia finansiniai - reikia daug kulkų, brangūs kalėjimai, budelių darbas monotoniškas, nepritaps prie visuomenės ir pan. Tai ir klausiu, ar pasiūlytumėm pensininkams savanorišką eutanaziją, jei ir jie yra finansiškai nuostolinga (pvz Sodros skola) visuomenės dalis? Ir nesikabinėk prie žodžių, pensininkai čia tik pavyzdys.

Vat ir kabinėsiuos, nes neįsivaizduoju kaip buvo galima tuos pensininkus čia paminėti išvis. Bet už savanorišką eutanaziją aš pritarčiau. Tada mažiau pro balkonus šokinėtų arba savaime nusižudytų kitu būdu. Kalbėkime tik apie nusikaltėlius. Ir kažkaip keistai čia bandai apeliuoti, bet siūlau dar kartą atsižvelgti kokiais atvejais skiriama mirties bausmė ir už kokius "žygdarbius", nes tai ir yra pagrindinis sprendimas už ką gali būti skiriama mirties bausmė.

Kad nenusismulkintume apie pensininkus ir vegetarus, tai pasukim prie esmės - ar kalbam apie Lietuvą ir mirties bausmės grąžinimą?