Everestas nėra aukščiausias pasaulio kalnas – ir štai kodėl

Labai jau painiai parašyta ir pilstyta iš tuščio į kiaurą. Būtų paprastai parašę: paimti atskaitos tašką ties pusiauju, pagal jį ir matuoti pakitimus ir aukščius.

Kurioje pusiaujo vietoje?

- Puikus straipsnis. Nieko nėra absoliutaus, viskas yra tik sąlygina bendrai orentacijai. - O kad neslįstų žemė iš po kojų - tokių straipsnių geriau neskaityti. Tiesiog žiūrėk kur statai kojas ir viskas bus gerai.

Geoidas yra apskaičiuotas ganėtinai tiksliai. Dabar tereikia paimti ir susitarti, ties kokia tikslia verte apibrėžti jūros lygį (o šitą puikiausiai galima apskaičiuoti tiek pagal GPS, tiek pagal geoido modelį).

Straipsnyje keliskart paminėta, kad Žemė panaši į regbio kamuolį. Panašu, autorius nėra pastarojo matęs. Tai gadina įspūdį apie šiaip jau įdomų straipsnį.

Straipsnio neskaitei? Sėsk 2.

Pats žabalas. Būtent ties pusiauju jūros lygis kinta ±200m skaičiuojant nuo Žemės baricentro.

Kiekviena sudėtinga problema turi paprastą, aiškų klaidingą sprendimą. Ne, straipsnio neskaičiau – verčiau.

Techniškai lindimas ir slydimas gali eiti kartu, bet gramatiškai jie yra gan toli vienas nuo kito.

Apie kokį lindimą kalbam? Gal punktyras paaiškins. Matau kad jis suprato apie ką kalba eina.

Kodėl manai, kad su priedurniais reikia šnekėtis?

do Tiesiai per aplinkui bandė užsiminti apie gramatinius kliuvinius tamstos tekstuose.

Va būtent reikia kalbėti aiškiai, kad kiti tave suprastų, o ne per metaforas ir tikėtis, kad tave kažkas supras. Būtent taip ir gimsta marazmai. Dabar žinosiu kur įvyko klaida. Dėkui. ------------ P.s. pastebėję klaidą jie to nepasakė, o tik pateikė sulyginimus. - Aš tuos sulyginimus sulyginau su savo komentaro turiniu ir neradau jokių asociacijų. Nejaugi aš dabar turiu ir ar apskritai galiu atrasti sąsajas iš gal būt milijonų galimų variantų. - Va taip ir gimsta nesusikalbėjimas, kai kiekvienas savo atskaitos tašką vertina kaip patį teisingiausia, o blogiausia - jie net nesugeba įvardinti koks tas jų atskaitos taškas. - Fizika pateko į akligatvį, nes teorija pati savęs nemato. ---------------- - Gerbiamieji, ar jaučiat skirtumą kur yra pasekmės, o kur jų priežastys?

Gėda WC, gėda. Kuo gimei, greičiausiai tuo ir mirsi. Beje, tavo manymu su priedurniais šnekėtis nereikia. Tad kodėl jie komentuoja mano komentarus? O ką darai tu? Ar neatrodo, kad susipainiojai savo teorijoje pats ją paneigdamas? - Kame tavo atskaitos taškas? O kame yra mano, kaip manai prie/durniaus ? P.S. Iš kur pas tave tiek neapykantos? Pasiekęs savo galimybių ribas tu eini link savidestrukcijos, susitaikymo arba problemos sprendimo. Neapsigauk - destrukcija yra pats paprasčiausias būdas, deja nuo to momento prasideda degeneracija.

as manau matuot atstumus reiketu nuo planetos gravitacinio centro tasko. ir duomenis dar naujint realiu laiku. visokie ten juros lygio "geoidai" yra visiska fignia "centralizuotoj" ar "pasaulinio lygio" atskaitos sistemoj. zemes pavirsius juk pastoviai juda, nekalbant apie juros lygio pastovu kitima. ir tas turi but ivertinama atskaitos sistemoje kaip netikslumas - kai tik atrandama. o ten visokie "vietiniai" biurokrateliai gales isivest savo paklaidu skaiciavimo sistemas - jei nores priderint bananines savo atskaitos sistemas prie bendros. dabar tampo paklode irodinedami kurios salies sistema "geresne" ar pirmesne... cia ne mokslinis poziuris. svarbu tik tikslumas ir paprastumas. matavimo sistema turi duot efektyviausia imanoma nauda naudojime, o ne but kazkokia pateisinama priezastim aukscio titulams ar garbems nustatinet...

juos perskaityti. Nes nevaldai pavydo tiems, kurie turėjo valios ir laiko perskaityti, kad suprastų geriau už tave. Nes tu prisirijęs cepelinų susapnuoji „teoriją“, kurią bandai įpiršti nė nesusimąstęs, jog teorijos taip paprastai nesusapnuojamos be elementarių pagrindų. Tai yra puzlė, kurios negali vienos detalės perpiešti nesugriaudamas visos struktūros. Ir kai tau kas nors parodo, kad tavo detalė nebelimpa, užuot pasiūlęs gerai nušlifuotą sprendimą, kuris mus visus maloniai nustebintų, apkaltini visą pasaulį sąmokslais.

- O gal vis dėl to tu teisus? Kodėl tada aš toks? Nuo vaikystės aš kažkaip jaučiu, kad pasaulyje yra kažkas apie ką viešai nekalbama. Pažinus tai, tu tiesiog gali kitus žmones matyti "kiaurai". Ale kaip tai paversti kažkuo naudinga? Hmmm? ----------------------------- Beje, aš tau esu labai dėkingas. Tu vienintelis, kuris pabandei įminti mano mįslę

Pasiūlyk sprendimą, kuris mus maloniai nustebintų. Sudėtinga?

Tai labai sudėtinga, nes čia susiduria realybė su mūsų sugebėjimu ją suvokti (fizika, matematika.....). Jau vien mes tą realybę matome skirtingai.

Na, šiuo atveju tikriausiai vertėjo parašyti AŽ. Klaida tokia akivaizdi, kad įtariau Tamstą ją padariusį per apsirikimą, lindimo gramatiką pritaikius slydimui. Tad tiesiog mandagiam pataisymui panaudojau gan linksmai besigavusį žodžių žaismą. Neįvertinau, kad humoro jausmas, kaip ir gramatikos pajautimas gali būti labai skirtingas. O atskaitos taškų šiuo atveju geriau nekaltinti.