Atsinaujinančios energetikos paradoksas: saulės skydeliai ir jų toksiškos atliekos, siekiančios už Everestą 2 kartus didesnį kalną – kaip spręsti problemą? (Foto)

Pasiskaityk savo komentarus

Aš irgi kaip poi pavarysiu - termobranduolinės elektrinės yra šūdas, nes jų atitarnavusių niekas nenorės perdirbti, ir vaikus siųs į mėnulį rinkti tričio, kaip baisu, kokia tragedija, reikia jau dabar uždrausti termobranduolinę energetiką ir bet kokius tyrimus su ja! Apsaugokime mėnulio vaikus!

Sorry už mano kritišką mąstyseną- bet nė vienas iki šiolei nesugebate pasakyti realių elektromobilių pliusų, nors viena kita kryptis jau buvo. Man kaip vairuotojui - įsibegėjimas ir ta emocija - tai kažkas nerealaus. Aišku retas emobilis suteiktų šios vasaros atrakciją - 280km/h... bet pagreitį kurį emobiliai duoda - tai kažkas unreal. Didžiausias pliusas - urbanizuotose vietovėse- žmonės gautų švaresnio oro. T.y. didieji miestai, te kur mašinų kiekis jobšikmat koks - te būtų pliusas. Ne vieną šeimą pažįstu kuri pabėgo iš už miesto ribų, ir vaikams dingo sveikatos problemos. Deja yra ir minusas, įvertinus tai kad 2/3 energijos sukuriama naudojant iškastinį kurą - bendrai planetos lygmenyje iš to mes neišlošime. Pasižiūrėkite į tą pačią Australiją - viena iš pirmaujančių "emmision per person", nors atrodo koks te gražus kraštas saulė, aplink vandenynas tik naudok e-energiją ir bla bla bla, bet ir iškasenų labai daug gerų yra - ir tarša kyla į viršų. Saulės baterijas reikia ne Lietuvoje statyti, o Afrikoje- kur aplinkui yra tik smėlis. Vėjo jėgainės- identiškai - te kur nesukels dirvožemio problemų ir šalia vandeningų vietų - vėjas padirbės. Saugoti reikia žemę, o ne fanatiškai rėkauti kad nemokamai - viskas yra mokama ir už viską susimokate. Ekologiški sprendimai visada buvo yra ir bus brangūs. Elektros linijų nuostoliai - taip juos galima sumažinti - yra išrasti elektros laidai kurių nuostoliai šimtosios procento, deja jų kainos labai gražios, ar mokėsi už metro kabelį 10€ ar 500€? Jei yra dirvožemis - jį reikia išnaudoti sodinant miškus. Afrikoje smėlyje miško nepasodinsi - bet galima saulės baterijas statyti, o pas mus galima miškus sodinti. Bet ar Afrikoje kas investuos trilijonus ar bilijonus €€€ ? Deja viskas remiasi į politiką. Palyginimui Pvz kokia atsilikusi šalis kaip kad PAR ir kokia JAV. JAV jau tiek yra priteršę pasaulį, kad jiems sakyčiau jau gana teršti. O ką vargšelė PAR? Ji nespėjo tiek priteršti... ir..? Ir nespėjo išsivystyti iki JAV lygmens.. Ateina kokia organizacija ir pradeda sakyti - mažiname CO2 kiekį? PAR parodo vidurinį pirštą ir sako - jūs prišikote tiek, o mums norint jus pasivyti reikia dar dešimt metų šikti... Tai arba finansuojate mus ir mūsų "žalią" kryptį, arba didinate mūsų CO2 leistinas normas. Kiekvienas turi prisidėti, bet ne savo durnumu kas čia dabar vyksta. Tiesiai šviesiai jau įvardyjau ir debilais ir impotentais, ir asilais, imbicilais - bet vis tiek gaunu tą patį atsakymą - saulė/vėjas/baterija išgelbės pasaulį, saulės... Su tokia mąstysena - neišgelbės, o tik ateities kartoms bus pridaryta daugiau problemų. Visais atvejais - valdo tik pinigai, Bilas uždirbo link 100milijardo, bet kodėl nepasilieka kokio vieno, o visa kitką neatiduoda kokiai žaliai energetikai ? O tik dėl vaizdo 0.3% atiduoda Afrikai.... Tai kad gerbiami apsirukę žolės, nusiimkite rožinius akinius, susikiškite į analinę po kaktusą, ir bent lašiuką loginio mastymo įsijunkite - ir pabandykite pajusti iš to malonumą.

Pas tave gavoje daug dezinformacijos. Del elektros nuostoliu. Kad darzovesuzaugintos vietoje saules elektriniu yra svarbesnes, uz energija, kuria sugeneruotu. Negalima buti priklausumo nuo saules elektriniu afrikoje - ne siandienos pasaulyje, kai vis dar vyksta karai, ir sedi diktatoriai kai kuriose salyse. Net jei vazinejant EV, butu sudeginama tiek pat kuro pasaulyje, vistiek yra didelis pliusas del suodziu, kad ju nebus mietuose, o jie bus kazkur toliau, atokesnese vietose. Ir dau nereikes vel kazka keisti infrastruktoroje, pereinant nuo iskastinio kuro prie atsinaujinancios energetikos. Netgi sakyciau yra patogiau masina pasikrauti prie namu per nakti, nei vaziuoti i kolonele diena. Galu gale nafta vistiek baigsis. Sutinki?

Kritiška mąstysena ir emocija du labai skirtingi dalykai, nzn kaip juos derinate. Realus elektromobilių pliusai: ekonomija, ekologija, tyla. Galit skaičiuot kaip norit, elektromobiliai ekonomiškai ir ekologiškai daug geresnis, nesvarbu ar tu elektra gaminsi iš naftos prodduktų ar iš atsinaujinančių, skirtumas vistiek bus. VDv duoda savo atrakciją sutinku, variklio garsas, greitis - bet tai niekur nedings, jeigu kelius perrims elektromobiliai, vistiek trasose ilgam dar liks VDV.

Greitis visgi elektromobilio pusėje. Pradinė įsigijimo kaina kaip minusas EV vis dar laikosi, nes jo paklausa stipriai viršija pasiūlą.

O man tai didžiausias pliusas, kad nereikia keist teplaų, kuro ir tepalo filtrų, dirželių, grandinių ir variklio pagalvių, na bent jau įsivaizduoju, kad prie tokių vibracijų jos bus vos ne amžinos, nuo tokių dalykų labiausiai galvą skauda. O tada eilės tvarka: įsibėgėjimas, ekologija, išmetamų teršalų nebuvimas garaže ir stovint šalia, pasikrovimas namie, tylos komfortas, bėgių nebuvimas, žemas svorio centras, šiluma iškart įjungus šildymą, variklio ir energijos tausojimas stovint, vienintelio kuro pasirinkimas, t.y. neužpilsi prastos kokybės baltarusiškos ar skiestos elektros, ar užsalančios prie -30.

straipsnis iš serijos "lauko tualetas geriau, nes biologiniai nuotekų įrenginiai finansiškai niekada neatsipirks ir iš jų susidaro daug atliekų"...

Tai siulai statyti Afrikoje elektrine ir tiesti brangius ar kabelius ar siulai to nebedaryti, nesuprantu? As tai visu pastat stogus padengciau saules elementais. Trumpiausias kelias elektrai iki vartotojo, taip pat neuzima papildomo ploto. Taip pat stogo danga yra lygi ir tvirta, neauga visokios piktzoles ir sernai nebegioja, tai gal net pigesnis ir saugesnis irengimas galetu gautis nei tiesiog viduryje lauku.

Trūkt už valdžių- vėl iš pradžių..... Įvedame į Google "what percentage of the energy used to produce electricity is lost during the conversion" gauname atsakymą kad daugiau nei 60%, kai kur rašo ir 75% energijos prarandama kol ateina iki rozetės. Pridedam nuostolius kurie atsiranda kraunant bateriją - t.y. keitiklis ir baterijos įkaitimas, po to dar pridedam nuostolius kurie atsiranda važiuojant t.y. variklio nuostoliai ir vėl baterijos kaitimas... kam tie ventiliatoriai keitikliuose, ar baterijos aušinimas? Tai tiesioginiai nuostoliai. Gauname kad naudingumas yra mažesnis nei šiuolaikinio dyzelio : "Passenger car diesel engines have energy efficiency of up to 41%" Aišku tai teorinis maximumas - bet ir elektros variklio naudingumo negalime imti visada maximumo. Susumavus - gauname kad ne viskas kas balta yra balta, gali būti ir juoda. Beje ar žinojote kad šiuolaikiniai dyzeliniai varikliai išmeta mažiau kenksmingų dujų nei benzininiai? Klausimas kiek gi už vieną litrą galima nuvažiuoti kilometrų? T.y. įpylę litrą į dyzel generatorių, ir šiuolaikinį VW passat'ą, gausime kad su kaimo vežimu (t.y. passat'u) nuvažiuosime didesnį atstumą nei arbatiniku t.y. emoboliu. Atskaitos taškas nuo degalinės ir nuo elektrinės- ir vienu ir kitu atveju kurą iki degalinės ar iki elektrinės reikia atvežti. Kad ir kaip skaičiuosi - viskas gaunasi panašiais skaičiais, o pigiau elektra yra tik todėl kad nėra "ant" elektros tokių mokesčių.... pažiūrėkite į dyzelino skirto elektrinei, žymėto dyzelinio ir paprasto skirto automobiliui - kokie mokesčių skirtumai ir kiek valstybė kompensacijos duoda. P.s. o kam tas dyzelis - anglis dar pigiau elektros gamybai! Bet pala - o ar "kaimo vežimui " reikalinga ličio baterija? Kuriai pagaminti ir po to utilizuoti irgi reikia didelių resursų? Turbūt neveltui Toyota rėkauja kad užsiimama propaganda su ta žaliaja energiją? Nors būtent Toyota priusas- vienas iš pirmųjų pusiau elektrinis auto. Bent truputį daugiau pasidomėkite- tie patys auto gamintojai prašo uždrausti vdv, taip pat prašo mokestinių nuolaidų, iš valstybių prašo infrastruktūros.. neatrodo kad jie taip kelia sau pelną? Tai melagių ir dvigubų standartų žaidimas, užsakomi lobistai reklamuoti jų produktus - kad tik būtų didesnis pelnas rytoj, o kas bus po 10 ar 20 metų? Kodėl patys neįnvestuoja į infrastruktūrą? Gal per mažas pelnas? O gal pigiau nusamdyti lobistus, tuos pačius žaliukus? O gal paprasčiau užkelti didelį vajų ir frančizės pagrindu pardavinėti teslos krovimo stotelių pavadinimus - nes juk VISI TO NORI? O kas būna kai pasiūla maža, o paklausa didelė? Spėju tada kainos krenta...? Tik į priešingą pusę. Dezinformacija - imam pvz. hydro elektrinės, t.y. vandens - kodėl ju kiekis nedidėja? Naudingumas jobšikmat koks - 90%, pastatei, vanduo bėga ir generuoja gryną žalią elektrą..... ir jokių papildomų investicijų... Tik klausimas - kodėl tie patys žalieji kategoriškai prieš vandens elektrinės?? Kodėl šių alia žalių elektrinių nedaugėja..? Gal todėl kad ne viskas kas yra žalia iš tikro yra žalią? Užpilami plotai, vargšelės žuvytės nukenčia,o kur ta pati nukentėjusi gamta?? Reikia įdėti milijardą kad pastatyti elektrinę, o atsipirks ji po 50metų... koks verslas norės laukti 50 metų kad gauti pelną?

Nepamenu tiksliai, berods Anglijos elektros tiekėjas padaręs bajerį, valstybės pagalba: ateina pas pastato savininką ir sako mes norime ant tavo stogo saulės baterijas padėti, ar sutinki ? Visą momentinę elektrą pasiimi sau nemokamai, bet viską kas bus pagaminta viršaus - atoduodi mums. Vartotojui - apsimoka, ir nulis investicijų dieną mažesnė elektros kaina, tiekėjui taip pat - gauna paukščiuką kad esi žalias ir išnaudojamas tavo stogas nemokamai. Ir vilkas sotus ir avys sveikos.

skamba per gerai. gal vartotojas sumoka už elektrą, bet nemoka už tinklą? Man tiklo kaina sudaro gal 50% galutinės sumos, būtų smagu jei tiekėjas tai pasiūlytų.

Visus antivakseriais, siauro požiūrio, nesąmoningais vadini, bet jau taip šališkai šaltinius atsirinkinėji. Pasiimi pirmą sau patogų teiginį ir davai kaip negičijimą faktą. Kur tu sugebėjai dar tokius skaičius išknist, kad 60-75% nuostolių , man net giliausiam sapne nesusišviestų tokie skaičiai, čia gal pasaugant elektrą kaip vandenilį? Paskaičius tavo postus, man labai keista, kad kitus antivakseriais vadini, o ne pats jų gretose, tiki kiekvienu sau parankiu žodžiu, emocijas vadini sąmoningumu ir visur matai vien tik sąmokslo teorijas.

tikrai ne. ka parasei - imortalo buhalterizmo ideologija. o cia straipsnis is serijos, "siku i dezinfekuota ir dezodoruota tulika". man nesmirda ir saugu. ir nenoriu matyt, kad sudu surinkejas situs sudus man i maista paskui kisa isemes TIK sudo kvapa. va tu tas "uzsimerkes"

P.s. deja, te visų sąlygų nežinau, bet panašus bendras principas kiek supratau. IMHO - reikia kuo daugiau diversifikavimo. Nori ar nenori - teršimas bus, bet reikalingas teisingas paskirstymas. Mieste kuo daugiau arbatinukų, užmiestyje ir ilgais atstumais galimas dyzelis, laivyboje gal amoniaką naudoti... dabartinių namų reikalavimai kažkokios A klasės, bet nėra reikalavimo kad stogas būtu tik iš baterijų? Kodėl?? Gal priverstinai reikėtų? Ir po velnių - užmiršti reikia kad arbatinikai ekologiški. Šūdas kaip smirdėjo, smirda taip ir ateityje smirdės- nepriklausomai į kokį maišelį jį įdėsi.

ne per gerai. jei jis vartoja virs momentines - jis moka uz elektra. pilna kaina. cia balansavimo irenginys - toks vartojimo budas. tik be griztamosios apskaitos. pigesne apskaita - kuri is esmes parazitine sistema su savo "abonento" sanaudom. energetikoje - kai ja diegia ne buhalteriai, o energetikai - tokius dalykus naudoja. pas vokiecius tokia sistema duju vartojime naudojama. bent jau bande siemens su kazkokiu ju duju tiekeju. vejo jegainiu parkuose tokia sistema - jei laikyt atskira jegaine kaip "privatininka", tai isvis standartine iranga. bet as skaiciau, kad net vejo jegainiu parkus jungia i visumas - apeinant monopoli - viesuosius tinklus. kur ant sito bujoja

poi, tu gal geriau patylėtum, nes nė velnio nesupranti, net kokie dabar reikalavimai yra. A++ reikalavimas nuo A+ iš esmės skiriasi vienu niuansu - savo energiją pasigaminti turi ir pigiausia tai padaryti saulės elementais. Gali vėju, jei nori problemų. Ir šiaip A++ šildyti pigiausia tiesiog gryna elektra, be jokio šs. Taip ir dėl viso kito, pusė ausies girdėjai, likusią pusę prisifantazuoji, ir tada aiškini apie savo pranašesnę logiką.

cia straipsnis apie ekologine tarsa. buhalteriniai ekonomaizerijos taupytojai komentuoja kitose temose. ne cia pataikei

Galonas2021-12-07 12:25 - trūkt už vadžių ir vėl ta pati giesmė...... Blyn iš kokio jūs kaimo? Debilas ar kaip? (asmuo, kuriam budinga lengviausia protinio atsilikimo forma). Lietuvių kalbos nesimokėte? Įvedame į Google "what percentage of the energy used to produce electricity is lost during the conversion" Gauname atsakymą kad daugiau nei 60%, kai kur rašo ir 75% energijos prarandama kol ateina iki rozetės. Atskirai pridedu ir nuorodą : https://www.google.com/search?q=what+pe ... conversion Tai dabar klausimas - tokios personos kaip Galonas - yra visi apsišikę žalieji ? Sudedi viską ant lėkštutės, o čia pyst pareiškia kad dar kaip maža vaiką reikia į burną maistą sukrauti ir pamaitinti nes nesugeba smegenų ląstelės išsiųsti komandą kad rankos pačios pakeltų šakutę.. Ai.. nu jo pamenu universiteto laikus, du matematikos uždavinius neišsprendžiau.. atsiuntė sprendimą- radau tris klaidas ištaisiau ir išsiunčiau toliau.... Po to dėstytojas dar labai ilgai pyzdavojo, įvėliau tokią vaikišką klaidą kuri visiems akivaizdi buvo - bet NIEKAS jos nepastebėjo... pusę kurso nusirašė.... Smegenų turbūt kaip pas vištą. Jei taip - tada pritariu - arbatinukai yra ekologiški, visu 100% ekologiški, ir aš balerina su savo 190cm ir 130kg =]]]

Tai kad ekologiškesni. Jei tamstai nedaeina vienas faktas, kad vdv kuras, kol tampa kuru, reikai perdirbt naftą (teršiama), išgaunant naftą (teršiama), naudojant vdv kurą irgi teršiamą. Dar prie to pačio, pasigooglink kiek energijos sunaudojama ir prarandama vdv kurui pagaminti, tada galėsim padiskutuot.