Nobelio premijos laureato arši kritika NASA kosmoso tyrimų programai

Bent vienas mokslininkas rimtai pazvelge i kosminiu progrmu nauda!!!Senai reikejo kazkam tai pasakyti.Svaistomi milijardai kazkokiems smalsumo igeidziams tenkinti,vietoj to kad skirti tas lesas alternatyvios energijos gavybos sistemoms kurti,ar jau esamoms tobulinti.Nereikia skverbtis i kitas planetas kuriose ir taip aisku kad nieko nera-Zemeje yra zymiai daugiau neisaiskintu reiskiniu ir paslapciu....

Tai cia labiau propagandinis karas, amerikieciam turbut baime nesa mintis, kad visokios Indijos butu menulyje, o Jav - ne, nors is tikro ir jokio skirtumo...

Aha, tikriausiai baimė, jog kiti tame Mėnulyje atras ar padarys KAŽKĄ tokio, kad bus visiems "kaput"....

Taip,tai greiciuasiai karas del "kieciausio" vardo Zinoma yra kazkokia numatoma nauda is situ tyrymu.Pvz.:siuo metu sparciai nykstant naftos gavybai,naudingos iskasenos ar kt energetiniai istekliai butu prioritetiniai dalykai.Tacaiu ar kas paskaiciavo kiek sudauzyta palydovu ant to paties Menulio Kiek stociu skraidinta i Marsa,ir vis dar nemokame padaryti grazaus ir tikslaus nusileidimo Krenta jie kaip kirviai is dangaus ir dar keliu simtu km spinduliu nuo numatyto tikslo...Zodziu ir tie istekliai mums kainuos 50 o gal ir 100 kart brangiau...

Na nemanau, kad kosmoso tyrimai yra beprasmiai, tačiau juose irgi galimėtų pagalvot kas verčiau. Tarkim nesuprantu kokia nauda iš pilotuojamos misijos į marsą. Argi nebūtų tokios pat naudos iš dar vieno roboto (kaip spirit ar oportiunity)? O kaina skiriasi gal 10-100 kartų.

Manau, kad žmonijai būtina galvoti apie pastoviai veikiančias autonomines stotis mėnulyje, Marse, o vėliau ir tolimesnėse planetose.Kuo greičiau kolonizuosim kosmosą, tuo daugiau šansų žmonijai išlikt. Kolumbas, kai ruošėsi ieškoti kito kelio į Indiją, irgi daug kas prieštaravo, kad be reikalo švaistomi pinigai...

Pritariu mokslininko nuomonei. Kam leisti milijonius praktiškai vienodams projektams...

Šiaip, tai visas žmonijos egzistavimas beprasmis, tai koks skirtumas yra prasmė skristi žmogui į Mėnulį ar ne?

Šis straipsnis labai primena prieš tai buvusį, apie "nenaudingus ir beprasmius išradimus", tokius kaip elektros lemputė, kompiuteris ir pan. Nežinia, kas kada ką atskleis. Be to, kosmoso pramonė, kaip ir karinė, skatina naujų medžiagų bei technologijų atsiradimą, be to, įgauname praktinių žinių apie keliones tuščioje (?) erdvėje. Visom keturiom už žmonių siuntimą už Žemės orbitos ribų. Visi pirmi ingsniai brangūs,..

nesutinku, kad TKS projektas yra visiškai berpasmis, man tai kaip tik labai jaudinantis dalykas, kosminė stotis, kurioje gali gyventi žmonės, jeigu tokia turėtumėm apie marsą, galima būtų sakyti kaip ir dvi branches of humanity. Manau pilotuojamos misijos nera beprasmes, ir kuo greiciau zmones ikurs bazes menulyje ir marse, tuo geriau bus visiems. Tik velgi problema islieka, jei i tks nuolat skraidinamas vanduo igulai, tai reiskia reiks ir i kitas bazes ji siusti, taip kad visiskos nepriklausomybes nuo zemes kaip ir nelabai bus.

Ruskelių spauda mėgaujasi, kad amerikonų diedukas varo ant NASA. O kur paminėtos pačių rusų investicijos? Ko gi jie ten lenda? Dieduko asmeninė nuomonė ir eilinė šlykšti propaganda.

Na, kad man apskritai nepatinka tiek daug valstybių žemėje. O kas jei žmonija dar labiau skaldysis?

Nightbringer, labiau norėtųsi, kad pasaulyje būtų kokios trys supervalstybės kaip TSRS ir Kinija - Orvelo 1984? Manau, mažų (sub)valstybių demokratijose ir yra jėga. Tokiose, kaip Danija, Liuksemburgas, atskiri Šveicarijos kantonai, atskiros JAV valstijos. Juk Europa, ir, kalbant į temą, ES kosmoso programa, labiausiai ir kenčia dėl gigantų - Vokietijos, Prancūzijos - arogancijos.

mano supratimu , pilotuojamu skrydziu ttikslas yra istirti optimalias zmogaus techniniu prisitaikymo galimybiu ribas.neiprastose salygose. kodel butu kvaila sugebeti gyventi dirbtinese sistemose sukurtu zmogaus rankomis ir protu.? mokslas juk tobuleja visomis kriptymis, negalima "uzsiciklinti" tik ties keleta sryciu.. nepaisant tik mokslines reiksmes naudos, zmonija tai ikveptu. aisku,del TKS tai sutinku,kazkoks netikes ir per brangus beviltiskas projektas.jau dabar aisku kad per brangu moketi tokia kaina. cia ne tokia ateitis.tai turetu likti tik istorija..

Šiaip reikėtų savvaoj planetoj apsitvarkyti poto į kitas žiūrėti, karai , badas, nepritekliu... kiek daug būtų galima padaryti su tais milijardais....

Na, šita investicija duoda bent kokios grąžos. Vis naudingiau nei Mugabę šerti.

O as visiskai sutinku su situ senuku! Pirmas dalykas mes dar lendam ten per anksti! mes neturim technologiju kurios tikrai leistu daznai,greitai ir nepriklausomai nuo zemes kazkur isitvirtinti! Taigi mano pamastymas yra toks: nezinau net mazdaug NASA isleidziamu pinigu sumos! Bet jus issivaizduokit jei tuos pinigus visus skirtu i gigantiskus eksperimentus kurie atskleis kazka nauja,nezinomo ! Pvz jei butu jau nuo seniai investave pinigus i nano technologijas,tai gal siuo metu,mes galetumem ta pati erdvelaivi padaryti astuonis kartus greitesni,nes butu kur kas lengvesnis ir panasiai. Mano manymu,cia tas pats kaip nama pradeti statyti nuo kaip siuo metu nuo vidurio,o ne nuo pamatu!

Norint statyti namą, reikia žinoti kaip. Taip ir čia. Dirba žmonės, stengiasi. O ką tas diedukas svaigsta tai galima drąsiai leist pro ausis. Betikslis pinigų švaistymas ir nėr naudos mokslui? Na jau, o kiek technologijų, vėliau žemėje pritaikomų, tokių misijų pasiruošimo metu sukuriama? Kiek sistemų padedančių žmonėms išlikt gyviems net ir nepalankiausiomis sąlygomis? Ko visi į tą kosmosą lenda? Pirmiausia aišku prestižas ir galios demonstravimas. Kas pirmesnis, tas geresnis. Paskui jau prasideda technologijų nauda. Beto robotai robotais, o žmogus vietoje daug daugiau nuveiks. Va kiek jau tų robotų siuntė, ir kas? Tai sugenda, tai koks ratas užstringa, tai dar kas. Ko ten tuziną tų robotukų nugrūst, kad jie keliasdešimt kvadratinių metrų plotą tyrinėtų pusmetį, geriau jau žmonės ten apžiūrės kas ir kaip, daugiau medžiagos pargabens. O esant nesklandumams bus kam susitvarkyt, o ne vėliau keisknotis, kad sumokėjom keletą milijardų, o dabar iš keletos matomų akmenukų bandom ką nors nustatyt. Be to visi tikisi, kad bus galima ką nors tikrai naudingo rast. Vieni tikisi ateivių, kiti kokios nors senos žemėje egzistavusios civilizacijos pėdsakų, dar kitiems rūpi naujos medžiagos arba egzotiškį jų junginiai, kurie leistu ką nors gero nuveikt pačioje žemėje. Tuo labiau, kad pakankamai nesenai į palydovus irgi skeptiškai buvo žiūrima. Ar dabar be jų galima apsieit?

Ne taip mane supratai. Aš nenoriu, kad būtų tiek daug silpnų valstybių. Pavyzdžiui: Lietuva, aš mieliau ją matyčiau voketijos sudėtije, nei nepriklausoma, silpna ir tiek korumpuota...

Korupcijos niekas už mus neišspręs - junkis prie Vokietijos, ar ko tik nori. Tai dalis mentaliteto, įpročių, kuriuos turime patys keisti. Silpnumas - taip pat. Lietuva su 3 milijonais gyventojų gali būti normali Europos valstybė, įtakoti visus procesus ir t.t.. Esame silpni, nes dar nespėjome/nemokėjome atsistoti ant kojų ir savęs parodyti, ir dėl to, kad esame bailiai - įsitikinę, kad visi už mus stipresni ir tupime krūmuose.