„Kai kurie žmonės jau nešioja ateivių implantus. Tai – moksliškai patikrinamas faktas“

Nusifilosofavimas yra tai, kad tu iš subinės trauki įvykių tikimybes. O kad vienos nesąmonės logiškai išplaukia kitos nesąmonės - čia jau ne mano bėda.

Taip tikrai taip - savaiminis arbatinuko atsiradimas orbitoje yra visiška nesąmonė, mokslui nėra žinomas nei vienas toks atvejis - kaip galime ginče naudotis tokiomis nesąmonėmis kaip įrodymu ar paneigimu? Bet štai žmonijos savaiminis atsiradimas mums žinomas, jeigu ką... Kaip ir minėjo "punktyras" mūsų egzistavimas jau dalis įrodymo, kad ir kitame visatos gale, o gal net mūsų galaktikoje lygiai taip pat ar panašiomis aplinkybėmis gali užgimti gyvybė ir išsivystyti iki civilizacijos lygio, aš kaip tik apie tai - kur nepaneigiami įrodymai, kad tai neįmanoma??? Iš to ir tikimybė 50/50... Beje aš tai remdamasis mūsų egzistavimu manau, kad tikimybė, jog kita civilizacija egzistuoja šiek tiek didesne nei neegzistuoja...

savaiminis teslos atsiradimas orbitoje irgi yra visiska nesamone mokslui irgi nezinomas nei vienas atvejis. bet viena tesla atsirado tikimybiu fane - tu dabar irodyk, kad tai nesavaiminis ivykis, ir Muskas per prievarta tai isgalvojo reikalas tame - kad joks "is kazko ka as vartoju" mokslas nedaromas, kai logineje grandineje yra bent viena skyle. "zmonija" yra toks pat sudas - bereiksme logiskai savoka. logiskai tera tik ivairaus intelekto lygmens bezdzioniu gauja. ir mokslas tegali tyrinet arba pavienes bezdziones. arba kokius nors ju socialinius rysius. ir pan. bet negali tirt "zmonija" kaip reiskini. nes tai tera bereiksmis pavadinimas. bet idiotai gali taip galvot - kad cia mokslas pritaikomas ir net galima idet pastangu, ir surinkt tokiu idiotu demokratines daugumas ir net tokie idiotai gali visokius istatymus ar taisykliu rinkinius isleist, ar ieskot "zmoniju" kosmose... nors tokioje veikloje mokslines prasmes isvis nera. tai tiesiog beprasmes veiklos judejimai kazkokie - "tikejimai"... supratai minti? mokslas ne visiems tiesiog. tu panasu is pastaruju tarpo o sociumai, kurie beveik atitiktu savoka "zmonija" - yra ju pilna. pvz delfinai toki turi jei as tureciau babkiu kaip Muskas, galeciau kelis delfinus ir i kosmosa iskelt - vien kad idiotai "tiketojai-ieskotojai" rastu ------------ prirankiot idomiu faktu visada galima. arba galima juos pateikt patraukliai. pvz manipuliuojant tikimybemis. bet tai nera joks mokslas. atsivesk ateivi i studija. ar issitrauk kosmini laiva is savo garazelio ir juo atskrisk. ar ten koki ateiviska implanta dek ant stalo. tada ir prasides mokslas "apie ateivius". kazkokie "vaizdai kazko ateivisko" nera mokslas. savaime.

Matau pačiam teksto suvokimo sunkumai, uždaviau trumpą ir aiškų klausimą - "ar šiai dienai įmanomi nepaneigiami įrodymai, kad apart žmonijos negali egzistuoti ir kita civilizacija"? Tai įrodinėti joks protaujantis žmogus net nepradės, na o priešingybė protaujančiam...

atsakysiu, kai pateiksi irodymus, kad gali nubrezt apvalu trikampi

Loginė klaida įrodinėti kad kažko nėra. Paprastai įrodinėjama kad kažkas yra, jei neįrodoma tada laikoma kad nėra.....O kai logikos nepaisoma, kyla problemos.

... tai klausimas kuris nei paneigiamas, nei įrodomas, dėl to ir 50/50

Gali įrodyti kad yra. Gali įrodyti kad nėra. Jei nepavyko įrodyti egzistavimo, tai nėra pakankamas faktas egzistavimui paneigti. Galbūt blogai įrodinėjam. Būtent todėl ateivių, Dievo, lochųnesės, didžiapėdžio ir kitų mitinių būtybių egzistavimas nėra nei įrodytas, nei paneigtas.

Teiginys "Nei įrodyta nei paneigta" tinka kalbant apie situaciją, kuri pilnai įmanoma bet nežinoma ar tai buvo tikrai, pvz, nusikaltimas, kyšis ir t.t. Kalbant apie situaciją kur nežinoma išvis ar tai gali egzistuoti, kaip Loch Neso pabaisa tiksliau sakyti "neįrodyta". O kaip tu paneigsi kad nėra Loch Neso? Reikia ežerą išsemti...Ir tai galima sakyti kad jis povandeniniais urvais išplaukė kažkur.