„Kerštas Lietuvai. Dabar nukentės visi“

Kuo skiriasi gyvenamasis namas nuo dirbtuvių, tau kyla klausimas? Kaip manai, gamyklą gali gyvenamajame name atidaryti? Ar kaip galvoji paskirtis keičiama? Aš juokauju? Ne, tu nesupranti, kad kurdamas 1 išimtį sukuri 100 landų, kurias užtaisyti reikės 100 pataisų, kurios sukurs kiekviena dar po 10 probleminių situacijų. Gyvenime nesi rašęs jokios metodikos, įsakymo, įstatymo ar analizavęs jo poveikio. Labai matosi. Turi būstą, tarkime Žvėryne namą, oficialiai pajamų jokių neturi. Kas turi išlaikyti visą infrastruktūrą to namo savininkui? Ai, tie kurie oficialiai pajamas turi, o ne tie, kurie mokesčius slepia Infrastruktūrai priklauso ne tik keliai ir energijos tiekimas, bet ir pvz. medicininė pagalba, gaisrinė, policija, aplinkosauga ir krūva kitų tarnybų, net ir darželiai, kai pats neturi vaikų. Tobulą paruoši per dvi savaites su išimtimis "Įpatingai" AI laikais Tas AI parašo gražų rašinėli, bet teisinių/techninių dalykų neatlaiko ir turi pats viską išgaudyti. Nesi pagalvojęs - nu vat o kiti yra pagalvoję. Ir čia ne apie save kalbu, o apie žmones, kurie ekonomikos srityje nobelio premijas gavę, kurie užsienyje pasiekę proveržį mažinant šešėlį, šalių praktika remiantis, kuriose socialinis teisingumas geriausiai balansuoja su realiu teisingumu. Kuo tu remiesi? Užgautais jausmais? Tau yra skirtumas per metus nuo ko sumokėsi tą pačią pinigų sumą? Ar 8k€ nuo pajamų, ar 4k€ nuo pajamų, 3k€ nuo būsto ir 1k€ nuo automobilio? Na čia darant prielaidą, kad vidutinis, sąžiningai visus mokesčius mokantis lietuvis esi, o ne priviligijuotų grupėms ar oficialiai skurstantis, o realiai juodai sukdamas didesnius pinigus nei 5% oficialiai daugiausia uždirbančių esi. Tiems tai keliolika kartų išaugtų mokesčiai, lyginant su dabar, nes negalėtų pasislėpti. Kad šios vyriausybės darbai smirda aš nesiginčiju, bet ne mokesčio forma kalta.

Taip, žinoma, viskas - nuo rinktuko drono iki PZH2000 turi aiškias kainas todėl kaip valstybės "akcininkas" noriu konkretaus sąrašo. Nieko čia slapto nematau. Juolab kitos valstybės kai pateikia paramą labai konkrečiai ir įvardina kiek ko suteikė. Kitaip yra įtarimų jog gal vėl auksinių šaukštų nupirko. Pasitikėjimą reikiaužsitarnauti. Ir kol jo nėra - aš tikiu asmeniniu pasirinkimu kam konkrečiai aukoti, o ne pasitikėti biurokratiniu aparatu kuris iš manęs atims daugiau ir jau padalins kažkaip "geriau". Nė velnio.

Tai Lietuva irgi pateikia ir Ukraina įvardina, bent jau vienetais. Nors iš karinės ir politinės logikos, kad neeskaluoti bereikalingų turbulencijų, geriausia nieko neminėti. Ir tikiu, kad kai kurios šalys ir nemini, o tyliai perduoda pagalbą.

na aš čia labiau ant prikolo parašiau, bet kad jau diagnozėmis svaidais, tai gal galima argumentų, kuo vienas žalingas įprotis (besaikis interneto vartojimas, kuris REALIAI kenkia žmonių psichinei sveikatai, ir fizinei aplinkinių sveikatai, kuomet nuolat skrolinama gatvėje ir už vairo ir.t.t) nevertas apdėjimo akcizais, kai kiti (alkoholis ir tabakas) - jo nusipelno? o tai dabar net ne drama queen, o PMS'ine panelę primeni savo parašymais (apie diskutavimo kultūrą net nėra ką ir kalbėti).

Em, na pvz. dirbant prie projekto būna prasisiuntinėju po 10 GB+ dokumentų paketais keletą kartų dienoje (per debesį), kuris tiesiogiai neša nauda Lietuvos visuomenei. Tai kaip manai, kiek tokie tavo aprašyti prasiunčia duomenų per dieną? Ir kaip atskirsi, kurie naudoja darbui, mokslams, tyrimams internetą, nuo tų, kurie vartoja šūdiną turinį? Supratau, nesąmonių pavadinimas nesąmonėmis yra drama queens ir pms. Diskutavimo kultūra nusileidžiu arčiau oponentų.

Puikiai žinau ką AI sugeba ir kaip juo naudotis. Panašu, jog pats nieko sudėtingo gyvenime nesi atlikęs, kadangi tau NT mokesčio įstatymas atrodo kaip niekam neįkandamas uždavinys apart Ekonomikos Nobelio lauretų.. Nuo ko ir už ką mokėsiu mokesčius yra labai didelis skirtumas. Jei po 10metų išėjęs į ankstyvą pensiją nuspręsi gyventi ramiai sodyboje, to taip ramiai jau nebegalėsi padaryti, kadangi teks mokėti NT mokestį, nors ir ne pilyje gyventum.. Pasižiūrėk į NT kainas, palygink kokios jos buvo prieš 15metų? Dar po 10metų mažas sodo namelis 150,000 EUR bus įvertintas registrų centro. (Kiek vertė pasikeitė po paskutinių vertinimų? 70%?) Taigi per tuos metus ne tik, kad į sekantį 'išimties' punktą pateksi, bet ir procentas bus pakeltas. Nes pilna tokių kaip tu, kurie įgalina tokius sprendimus. O su tavo tariamais šešėlininkais Žveryne, kurių yra absoliuti mažuma, reikia susidoroti kitais būdais, o ne mesti NT mokestį ant mažuose bei apmi*tuose buteliuose gevenančių gyventojų, kurių yra absoliuti dauguma. Beje tavo tas šešėlininkas niekur nepabėga nuo mokesčių, kažkiek nuslepe, bet tai tik maža pyrago dalis. Jis tą patį PVM bei akcizą susimoka leisdamas savo tariamus milijonus degalams, svaigalams, tabakui ir pranbangiems laikrodžiams bei kelionėms.

Kadangi akivaizdžiai nesuvoki kaip vyksta Ekonomika bei kaip yra surenkami mokesčiai. Pamėgink šį AI Promt , nes žinau jog nemoki juo naudotis, tai pagelbėsiu. --- **Sudaryk išsamų pasakojimą apie tai, kaip net ir nedeklaruotos pajamos galiausiai patenka į valstybės biudžetą per įvairius mokesčius.** 1. **Pradinė situacija:** - Tarkime, verslininkas oficialiai deklaruoja tik **1 000 eurų** pajamų vietoje tikrųjų **3 000 eurų**, sumažindamas deklaruojamą sumą ir apeidamas mokesčius nuo **2 000 eurų**. - Apskaičiuok, kiek mokesčių (gyventojų pajamų mokestis, socialinio draudimo įmokos ir kt.) jis būtų sumokėjęs, jei būtų deklaravęs visą sumą. Nurodyk konkretų procentinį tarifą ir bendrą nesumokėtų mokesčių sumą. 2. **Pinigų išleidimo scenarijus:** - Detaliai aprašyk, kaip verslininkas išleidžia šias pasisavintas pajamas per savaitgalio pramogas: kelionę į kurortą, apsilankymą sporto varžybose, restoranus, prabangos prekes, alkoholį ir kitas paslaugas. - Palygink, kokią įtaką ekonomikai turėtų šie išleidimai, palyginti su alternatyviu scenarijumi, kuriame verslininkas tiesiog liktų namuose ir žiūrėtų „Netflix“. 3. **Mokestinių srautų analizė:** - Išskaidyk, kaip įvairūs mokesčiai (PVM, pelno mokestis, akcizai, darbuotojų pajamų mokesčiai ir kt.) susigrąžina dalį šių išleistų pinigų į valstybės biudžetą. - Įtrauk konkrečius skaičiavimus, parodyk, kaip kiekvienas mokestis pasiskirsto per skirtingas išlaidas: - PVM taikomas restoranuose, viešbučiuose, sporto renginiuose - Akcizai už alkoholį ir degalus - Pelno mokestis įmonėms, kurios gauna pajamų iš verslininko išlaidų - Darbuotojų pajamų mokesčiai, susidarę dėl papildomo vartojimo ir darbo vietų sukūrimo 4. **Ekonominė nauda:** - Paaiškink, kaip išleisti pinigai skatina ekonomikos augimą per vartojimą, darbo vietas, verslo pelną ir biudžeto pajamų didėjimą. - Parodyk, kaip didesnis vartojimas kuria papildomas mokestines pajamas net ir netiesiogiai. ### **Papildomas aspektas:** - Apskaičiuok, kiek pinigų verslininkas „sutaupė“, nemokėdamas mokesčių nuo **2 000 eurų**, ir palygink, kiek iš jų vis tiek grįžo į biudžetą per netiesioginius mokesčius. - Parodyk, kokia dalis pinigų lieka ekonomikoje ir kokia reali nauda tiek valstybės finansams, tiek verslo ekosistemai. ---

Yra dvi kardinaliai skirtingos nuomonės - kad nereikia maskolkiam viešai pranešinėti kas ko davė ir kita kad reikia. Abi turi savo pliusų/minusų, o aš labiau šalininkas kad reikia. Būtent, kad agresorius matytų jog pasaulis palaiko, o mėsa (ir jų artimieji) dar ir biškį bijotų. Į tą temą kaip tik ir yra visi tie žudymo dronais video, bradley prieš t90 ir pan., bo jeigu slėpti ir tikėtis kad priešininką ištiks kažkoks netikėtumas tai ne, taip irgi neveikia.

Ne vien maskoliams, bet ir vidui, nes atsiranda nepatenkintų, kad pinigai skiriami kitai šaliai, o ner vaikų darželių statymui ar savo šalies gynybai. Emociškai atrodo labai neteisinga, bet kai mastai plačiau, tai Ukrainai padėti svarbiau, nes kitu atveju, neliks nieko, jei karas ateis pas mus. Gaunasi, kad dalis žmonių tampa naudingais Rusijai idiotais, kurie sako, NATO mus apgins, ir geriau ne padėti Ukrainai, o statyti vaikų darželius.

Na tai ir aš pvz nepatenkintas, nes jei nėra nėra aiškumo == auksiniai šaukštai, tad todėl aš ir tikiu konkrečiai tais kam pervedu pinigus/siunčiu gaminius ar šiaip deginu laiką kažką kurdamas. Ir visiškai netikiu tais kurie aiškina jog valstybinis aparatas atėmęs mano pinigus juos "investuos" geriau. Aš dar pamenu kokį anušauską kuriam apsauga turėjo atimt telefoną, kad rusam netransliuotų live video iš įslaptintos vietos - tsakant žuvis pūva nuo galvos. O sprendžiant apie tai ką šneka oficiozai apie dronus, minas etc - suprantu kad supratimo ten nulis, kartais tik vienas kitas bando juos ten atvesti į protą, bet nesiseka.

Magnus, statytum savo turimą NT, kad sudėtas įstatymas neturėtų landų, ir būtų suderinamas su kitais esančiais įstatymais, įsakymais, potvarkiais ir t.t.?

Čia toks vaikiškas klausimas, "ar pastatytum nesugriaunamą sieną". Aš esu prieš NT mokestį gyvenamajam , pirmajam būstui, tai reiktų viską pertvarkyti, bet taip, statyčiau savo NT, kad sugebėčiau parašyti tobulą, kiek įmanoma šiuometinėm sąlygom NT mokesčio įstatymą kuris naudingas protaujančiam, Lietuvos patriotui. Bet suprantu, jog jei yra siena, vadinasi ir yra būdų ją perlipti. Aš naudoju AI API bei cronjob + duomenų bazes, t.y man nustačius užduotį. AI atlieka tūkstančius įvairių perrašymų bei patobulinimų per valandą. Kas žinoma kainuoja keletą centų ar kitais atvejais keliasdešimt eurų, priklausomai nuo naudojamų modelių bei užduoties sunkumo bei perduodamų prompt'ų dydžio. Man tektų atsisiųsti visus įstatymus, bei rašyti bei perrašinėti NT mokesčio įstatymą šimtus kartų kiekvieną kart patobulinant ir įrašant visus įmanomus AI sugeneruotus įsatymo apėjimo būdus. Tai užtruktų, bet gavus atlygi bei dvi savaites laiko, kažką tikrai nuostabaus jau būtų galima pateikti Tačiau lažybų sustarties šiuo atveju kuri tenkintų abi buses, manau nebūtų įmanoma surašyti bei pasirašyti.

Patobulinimus atlikinėti ant duomenų bazės yra lengva. Iš visos įstatyminės bazės sukurk pirma duomenų bazę. Sėkmės. Sakau sėkmės, nes rasi punktų, kurie kartu neturėtų egzistuoti. Arba rasi tokias sąlygas, kad nepalikti landos neina. O jau apie gebėjimus AI tai daryti dar ir lietuvių kalboje, gal aš patylėsiu. Gali stilistiką/gramatiką/pateiktus faktus sutikrinti, gali dirbti neapibrėžtoje duomenų bazėje. Tai sakai pirmas būstas, vienam asmeniui esantis bakūžė rajone už 20k€ (NTR vertės), kitam 2kk€ namas yra lygiavertis Tai gal ir pirmo darbo alga turėtų būt neapmokestinama? Nes niekuo nesiskiria. Arba kitas žmogelis, turės tu vienbučius butus, kuriuos sujungė po 20k€ ir jis jau mokės NT mokestį, o vat tas su 2kk€ nieko nemokės. Ir tokių situacijų yra tiek daug, kol suprasi, kad pirmo būsto neapmokestinimas yra BS, ir kad vienintelė išeitis yra neapmokestinamas dydis per galvą. Na nebent tau nerūpi jokie kiti rodikliai, aplinkybės, faktai, ir tiesiog nori, kad pirmas būtų neapmokestinamas, o kad skatins elgtis nesąmoningai ar nenaudingai - dzin. Tvarkingai veikianti mokestinė sistema apmokestinti turi visus vienodai, nuo pirmo cento. Socialines problemas turi spręsti per socialines programas - išmokos, kompensacijos, bet ne per "pigūs degalai visiems, nes socialiai remtini neįpirks". Nėra jokio pagrindo, apart tavo emocinis noras, kad pirmas būstas būtų neapmokestinamas. Pirmam būstui nėra jokios infrastruktūros? Ar omeny visą infrastruktūrą sukuria kiti nemokamu savo darbu?

Nepyk, bet tu nieko nesupranti apie AI ir tai puikiai matosi. Bet tikiu, jog pasivysi. Yra, pagrindas, kodėl vienintelis, primas gyvenamasis būstas turi būti neapmokestinamas. Ir aš tau jį nurodžiau. Kaip tu nesuvoki, jog mokesčiai surenkami kiekviename tavo atliktame žingsnyje. Pasinaudok mano pateiktu Promt'u, jog pagaliau suprastum ekonomiką bei mokesčių surinkimo mąstus bei mechanizmus. NT mokestis nėra BŪTINYBĖ Valstybės egzistencijai užtikrinti. Bet NT mokestis yra būtinybė suvaldyti parazitus su jų genialia verslo idėja: "O nusipirksiu butuką, ant nuomos paleisiu" ir tuos kurie laiko apgriuvusius iš senelių paveldėtus dvariukus kaimuose bei ežerų pakrantėse. Reikia pirmiausia nustatyti kokie yra NT mokesčio tikslai. Su esamais pakeitimais bei kriptymi, tikslas atrodo aiškus: sužlugdyti kuo daugiau Lietuvos gyventojų ir priversti juos tapti nuomininkais, kad mažiau valgytų, judėtų, daugiau ir sunkiau dirbtų bei mažiau svertų turėtų sekančiai artėjančiai priespaudai. Far-fetched? Don't think so.

Tu nieko nesupranti apie įstatymus, ir kokia ten košė. Koks pagrindas anot tavęs yra? Nes tai ką tu rašei, niekas nėra pagrindas. Tai sakai NT už 2kk€ pagal NTR vertę, rinkos vertė bus turbūt 5kk€+ yra būtinybė? Šiaip tai iš viso NT nereikia turėti, kad gerai gyventi. Kitose šalyse 70% populiacijos gyvena be NT, ir nieko. Daugelyje šalių buto net negali įsigyti, tik nuomotis. Jokia būtinybė. NT mokestis yra būtinybė suvaldyti parazitus - dar vienas emocinis lozungas. "O nusipirksiu butuką, ant nuomos paleisiu" mažina nuomos kainas. Ir ilgu laikotarpiu neprisideda prie NT kainų augimo, nes tiesiog statoma daugiau NT, jei tik tas NT nėra laikomas tuščias. O dabar pasakyk, kaip tavo "pirmas būstas neapmokestinamas" veikia, jei su žmona išsiskiriu ir turime po 1 NT vnt. + dar du vaikai, kurie turi dar po 1 NT vnt? Tada aiškinsi, kad nepilnamečiams uždraudi NT turėti. Ok, tada kas mokės NT mokestį, jei tėvai žūva/miršta, palieka NT vaikui? Tu galvoji per True/False prizmę, kaip AI. Ir vėl grįžtame "esamais pakeitimais". Tai tu esi prieš esamus pakeitimus, ar prieš visuotinį NT? Ar tu neskiri dviejų šitų klausimų? Visuotinis NT kaip turėtų veikti, ir kaip turėtų būt įvedamas - tai nuo dabartinės situacijos, kai vidutinė šeima sumoka per metus viso ~15k€ mokesčių nuo pajamų, turėtų po įstatymo pakeitimo tiesiog sumokėti <12k€ per metus pajamų, ir 3k€ NT mokesčių. Ir dabar papasakok, kaip sąžiningai mokantis mokesčius bus sužlugdytas ir nuskurs jei jo metinės pajamos po visų mokesčių išaugs? Ai teisingai, visi turtingi iš juodų pinigų, iki šiol mokėję arti 0€/metus, staiga turės mokėti ir po 10k€ mokesčių per metus, ir daugiau. O dar jei ir auto mokesčius įvestum, tai sąžiningas mokėtų <10k€ per metus pajamų mokesčių, 3k€ turto mokesčių, ir <2k€ auto mokesčių. Nesąžiningai uždirbantis pajamas mokėtų jau nebe 0€ ar arti to mokesčių, o jau staiga žiū ir 10k€ + už automobilius nuo 5k€, o gal ir daug daugiau. Nė vienas mokestis nėra egzistencinė būtinybė. Va, pasiūliau puikią alternatyvą - nuo žmogaus 8k€ galvos mokestis per metus, toliau pajamos neapmokestinamos. Būtinybė surinkti mokesčius funkcijoms atlikti. O vat kaip surenkant mokesčius mažiau žalos padaryti, jau svarbu. Tau nerūpi, kokia žala daroma apmokestinant pajamas, nes taip įpratęs. Tau labai baisu NT mokestis, nes nepratęs. Neįsivaizduoju, kaip tu su duomenų bazėmis dirbi, kai neišlendi iš emocinio aspekto. Ir NT mokestis eis tiesiai į nuomos kainą. Gal Trump'o fanas, kurie galvoja, kad apmokestinus importą 300% iš Kinijos, kad importo mokestį sumokės kiniečiai, o ne pirkdamas prekę iš aliexpress amerikonas?

Ten kažkaip nepirmą kartą išlenda 8k mokesčių luba tai turbūt labai aktuali. Realia katik itiek susimokėjau vien už papildomą "extra mile" už papildomas pajamas todėl jo, "lubos" skambėtų kaip ir gerai, bet mes apie realų gyvenimą. Kur jau dabar susimoku dafiga mokesčių, o dar grasina - dw dar už NT, dw dar už auto, dw dar akcizais nubausim stipriau nes to "nori pati liaudis". Nė velnio. Negalima kiaulėes (biurokratinės) į bažnyčią leist, jokiu būdu, geriau dusinti tokias iniciatyvas kol laikas. Kategoriškai prieš bet kokius naujus mokesčius nes nė nekvepia tuom, kad sąžiningai mokantiem mokesčius sumažės kažkokie kiti. Viskas tik susisumuos, o valdiškų erkių kiekiai tik didės (ta pati regionų ministerija, nacionalinių gėdų statybos, žalieji kursai ir pan briedas).

Tavo mąstymą puikiai atspindi komentaras apie 70% nuomininkų kaikuriose šalyse. Nors matau , jog EU 69% populiacijos turi namus (NT) ir 31% nuomuojasi, bet ne tame esmė. Esmė, jog tau tinka jog mažuma kontroliuoja didžiają dalį NT ir tiesiog sėdėdami susirenka pinigus iš nuomininkų.. Nuoma reikalinga studentams, poilsiui, pramogai, darbui bei laikiniems išskirtiniams atvejams kai pasikeičia gyvenimo scenarijus - išsiskyrimai, persikraustymai ir t.t. o ne nuolatiniam gyvenam būstui, kai šeima 10 ir daugiau metų gyvena su dviem vaikais nuomoje.. Bet ką su tavimi šnekėti. Pats kaip AI tiesmukiškai priemi. Čia prie žodžio "Pirmas" užkliuvai? Nematau problemos. Kiekvienas žmogus bet kuriuo einamu metu turi teisę į vieną gyvenamajį NT už kurį nemoka mokesčio. Kokios problemos? Su vaikais taip pat, jokių problemų. Jei nepilnametis ir paveldi turtą, jis nemoka mokesčio už vieną, jei yra daugiau NT, tai arba jis atleidžiamas nuo mokesčio iki kol sulauks pilnametystės, o jei yra (dažniausiu atveju jog yra) globėjai ar tėvų giminačiai kurie kontroliuoja vaiko turtą (atsižvelgami į vaiko interesus) bei gyvena tame antrame name ar tai nuomoja jį, vadinasi jie moka NT mokestį už antrą bei kitus NT vienetus. PVM ir pelno mokestis yra egzistenciniai. Nuimk ar sumažink per pusę ir pamatysi kas bus. Su savo fiksuotais mokesčiais tai nusišneki, pilnai.. Kiekvienas asmuo susimoka mokesčius pagal vykdomos visuomeninės, socialinės veiklos dydį. Jei hipotetiškai man yra 60metų ir aš tik žvejoju, niekur nekeliauju ir ramiai gyvenu kaime sukaupęs penciją bei turėdamas santaupų ar investicijų, aš faktiškai nedalyvauju visuomenės gyvenime, taigi ir moku visišką minimumą - būtent man NT mokestis būtų skaudžiausias ir neproporcingas mano indėliui ar socialiniams poreikiams. Tačiau jei esi 35metų aktyvus verslininkas, viską vartojantis bei pilnai įsitraukęs į visuomeninę bei socialinę veikslą, sumoki didžiają dalį mokesčių, per PVM, pelno mokestį ir tt. Taip kad pelno mokestis, PVM ir galbūt netgi akcizai yra puikus būdas proporcianaliai visus apmokestinti. Čia common sense.. bet pas tave tai panašu nelabai common.

kestutiz, yra dvi galimos diskusijos, kurias dabar plakamos į vieną vietą - apskritai visuotinis NT mokestis gerai ar blogai, ir dabartiniai mokestiniai pakeitimai. Du visiškai atskiri klausimai. Jei mokėčiau tik 8k€ per metus už galvą mokesčių, tai tik sutaupyta kiek mokesčių būtų, būtų daugiau nei didelė dalis iš kiek oficialiai gyvena. Bet tokio sprendimo nesiūlau. Dar labai mes tam nepasiruošę, nes ta suma gaunasi lygi MMA. Na Vokietijoje pusė nuomojasi, Šveicarijoje beveik 60%, Arabų Emiratai - 72%, kai Kazahstanas ar Kinija 96-98%. Kur geriau gyvena žmonės? https://ec.europa.eu/eurostat/cache/dig ... oc-1a.html Man tinka, kad susirenka iš nuomos Tau tinka, kad NT negalintys nusipirkti, būtų priversti gyventi su tėvais, glaustis pas gimines ar draugus, ar gyventi po tiltu, nu kaip sovietmečiu, nes NT neišgali nusipirkti, o nuomos kainos nori, kad taptų astrononominės. Nuomojantys, NT įsigijimo kainas gali sukelti tik tada, kai NT perka esant jo trūkumui, t.y. nuo maždaug 2021 metų. Tarpe nuo 2009 iki 2021 metų, perkantys nuomai didino statybos apimtis, bet kainų nekėlė, nes pasiūlos buvo per akis. Taip, apmokestinus stipriai tik antrą NT gali LAIKINAI numušti NT kainas, kol praeis pirma banga, bet nuomos kainas pakelsi per didesnę sumą, nei NT mokestis. PVM ar pelno mokestis egzistenciniai? PVM iš viso neturi Grenlandija, Hong Kongas, Kataras, o JAV vidutinis tarifas siekia 6,6%. Pelno mokestis dar įdomiau, pvz. Airija taiko 12,5% vietinėms įmonėms ir 2,2-4,5% tarptautinėms įmonėms. Arabų Emiratai ar Kataras, Saudo Arabija, Naujoji Zelandija iš vis netaiko jokio pelno mokesčio. Skurdžių šalių tyčia neminiu. Nuoma reikalinga tiems, kurie nenori ar negali prisirišti prie gyvenamos vietos. Ar nenori užšaldyti savo pinigų. Va, turiu buvusį kolegą, per 6 metus, trečią kartą keis miestą, kuriame gyvena. Uždirba gerai. Ir ne, nuomoje gyventi su šeima visą gyvenimą yra normalu užsienyje. Pas mus ne, nes nėra gerai išvystytos dar nuomos rinkos. Bet tu ir nenori kad būtų, nes tai neatitinka tavo pasaulėžiūros ir tavo supratimo, bet ir nenori pasigilinti, kad gal galima gyventi ir kitaip. A, nusišneku, nes pasakoju, kas pasaulyje veikia Kaip faina, visa šalis "nusišneka" su savo gyvenimo būdu. Tai jei bet kuriuo einamuoju metu turi teisę į vieną gyvenamąjį NT už kurį nemoka mokesčio, tai su žmona ir dar 2 vaikais turi 4 turto vienetus, 1 gyveni, 3 nuomoji, ir kas tada moka NT mokestį? Ai teisingai, tu apskritai prieš turto mokestį, nes jei moki tą pačią sumą turto mokesčio, o ne pajamų per metus, tai žlugdo. Primena tuos, kurie aiškino, kad darbas žemina. Faktiškai nedalyvauji visuomenės gyvenime? Tai sakai būdamas 60 metų kelių infrastruktūros, parkų, visuomenės saugos, net to pačio švietimo nesinaudoji? Naudojiesi, nes jei viso to nebūtų, gyventum chaose ir ne tokioje ramioje aplinkoje. Taip pat ir tavo NT vertė būtų visai kita. O būnant 60-ties, kaip niekad patampa aktuali sveikatos apsauga. Bet kažkodėl būdamas sveikas ir be sveikatos problemų dar moki nuo 300€/mėn. iki beveik neribotai ir gauni dar prastesnes sveikatos apsaugos paslaugas, nei nuo alkoholio atsijungęs buomžiukas, kuris jokių mokesčių nemokėjo ir nemokės. O jei esu 35 metų samdomas darbuotojas, uždirbantis daug, negaunantis jokių socialinių paslaugų, neįsitraukęs į visuomeninę ir socialinę veiklą, nes mėgstu gyventi ramiai ir nuošaliai, tai už ką aš pagal tave moku? Tai kodėl moki nuo pajamų, kai galbūt aš iš namų neišlendu, ir naudojuosi starlink'u? Tai pagal tave iš vis jokių mokesčių turėčiau nemokėti? Pas tave yra "emotional sense", ne common. Common sense valstybei reikia surinkti biudžetą jos teikiamoms paslaugoms. Atskira diskusija apie tų paslaugų apimtis ir kokybę. Common sense yra surinkti tuos mokesčius darant kuo mažiau neigiamos žalos ekonomikai ir socialinei gerovei bei pasiekti kuo daugiau teigiamos naudos (tą pačią sumą mokesčių surenkant, paimti iš visuomenės gali labai skirtingą dalį pajamų). Na, tu net neįsileidi minčių panagrinėti, tai visgi kokia yra skirtingų mokesčių žala ir galimos naudos. Common sense yra pripažinimas, kad žmonės nėra sąžiningi, ir atitinkamai, sprendimus priimant, žiūri kaip padaryti, kad nesąžiningiems būti kuo mažiau apsimokėtų. Kai Lietuvoje bent penktadalis lėšų eina visiškai juodai (sprendžiant iš skirtumo tarp oficialių išlaidų, santaupų ir oficialių pajamų), dar trečdalis yra pilka zona, kur naudojamasi mokestinėmis lengvatomis. Bet tau viskas tinka, tu į visą tai numoji ranka, nes taip esi pratęs. Susimąstyti, kad gali būti geriau - neee, čia ne common sense.

Galbūt, kažkokiam idealiam pasaulyje tai būtų atskiri klausimai, nors ir ten greičiausiai būčiau prieš. O juo labiau prieš pas mus, dabar. Galbūt kai baigsis 2007'tųjų krizė kur kaip tik laukiu kol grąžins tų laikų PVM, pakeltą "laikinai", grynai dėl solidarumo ir kitokio bullshito.

O kodėl ne variantas NT mokesčiui neapmokestinamą dydį imti ne absoliutų skaičių (šiuo atveju 40k), o sakykim savivaldybės vidutinę NT vertę, ir nustatyti, kad neapmokestinamas dydis - 30 ar 40 proc. tos vertės. Nes , na tikrai, šiuo atveju Vilniaus gyventojai kaip ir nepelnytai skriaudžiami, lyginant su likusia Lietuva.