Savivaldybė: mašinos stovės spūstyse, o autobusai – ne

Arthuras, kad Vilnius užsikištų, reikia visai nedaug. Tą parodo vienas sugedęs šviesaforas ar didesnė avarija kritinėje vietoje - kamščius jauti kitam miesto gale. Autobusai visai pustuščiai Vilniuje būna itin retai. Aišku pasitaiko, bet retai. Kamščius įtakoja ir pėstieji, jie iš vis nemoka jokių mokesčių! Ko jų neužsipuoli?

Nieko naujo Lietuvos padangėj – pirma darom , galvojam po to... Iš principo tai kas padaryta - kenkėjiška veikla: specialiai daryti taip, kad kuriai nors grupei būtų blogiau – čia jau sunkiai į kokius nors rėmus telpa. Tokiems veiksmams gal net ir straipsnis atsirastų... Logikos atliktuose veiksmuose nėra jokios: palikus laisvas juostas – VT gal greičiau važiuos, bet ne tankiau. Norint išlaikyti tokį patį efektyvumą (t.y. transporto priemonės užpildymą) tarpai tarp maršrutų net pailgės (teoriškai tiek, kiek patrumpės kelionės maršrutu laikas). Tankinant, bei esant tam pačiam keleivių kiekiui kris VT efektyvumas - vežioti orą kažin ar labai efektyvu, ekologiška ir pigu. O jei nevažinės tankiau, važiuoti, ypač jei reikia persėsti arba palaukti, reiks lygiai tiek pat kiek ir prieš tai. Sumoje gaunasi didelis pssssst..... Dėl sumažintų eismo juostų PT ir taip probleminėse vietose oro užterštumas padidės, nes sudarys didesnės spūstys. Vat čia dar ir minusas... Pssssst... sudėjus su minusu vargiai ar pliusas gausis net ir palaikantiems VT idėją Beje, su tokia pačia logika siūlyčiau geriau visur po juostą paspirtukams paskirti, o kas liks – VT ir PT!!! Tipo: visus iš VT ir PT priverstume važinėtis paspirtukais – oras pagerės, fizinė miestiečių būklė pagerės, sumažės kraujagyslių ir širdies ligų, išspręsim antsvorio problemas!!! Ir klojom, kaip sakant, ant jūsų norų.... Kaip jums toks požiūris?

O aš visai nesupykčiau, kad taip padarytų Na gal tik su viena išimtim - būtų leidžiama elektra varomoms transporto priemonėms. Tada būtų daugiau visuomeninio transporto, dažniau kursuotų, ir mažiau tos šlykščios smarvės ir burzgesio gatvėse.

Tai sakai, VT neburzgia ir nesmirda, o sėlina pirštų galais :)

Nepyk, bet niekaip negaliu suprasti tokių žmonių. Gyveni mieste, bet nori tobulos ramybės ir švaraus oro?.. Jei jau nori gyvent tyloje reikia keltis į kaimą. Ten galima ir žalumos turėti hektarais ir jokio triukšmo, apart paukščiukų čiulbesį, ežiukų pūškavimą nėra. P.S. http://tv.lrytas.lt/?id=13726988451370485236 čia šiaip, pastebėjimai.

Taip noriu. Draudžiama norėt? Kokiu reik būt nepilnavertišku, savęs negerbiančiu ir nemylinčiu žmogum, kad savo egoistiškus kaprizus iškeltum aukščiau savo geresnės savijautos? Ir nebūtina gyvent didmiesty, pakanka tik jame dirbti. Pakanka tinkamo oro ir mašinų smogas verčia iš kojų tiesiogine to žodžio prasme. O ar esi kada nors ėjęs pėstute netoli judrios gatvės, kai po pusvalandžio nuo to triukšmo galva plyšte plyšta? Tik nedrįsk kalbėti apie tai, kad didmiestis irgi ne vieta pėdinimui pėstute...

Sakydamas "nuolaidas" turėjau omenyje ne pinigines nuolaidas, o fizines nuolaidas. Tos pačios VT juostos yra nuolaida VT. Tie patys atskiri šviesoforai skirti vien tik VT eismui (dažnai praleisti, kol visos mašinos stovi) yra nuolaida. Leidimas važiuoti ten, kur draudžiama automobiliams - nuolaida. Ir t.t. Vilnius pats gali uždėti mokesčius automobiliams. Pavyzdžiui, sėkmingai toliau kelti kainas už automobilio statymą centre. Taip pat įvesti mokestį už įvažiavimą į centrą (pvz. kaip Londone). Kiemų apmokestinimas ir kt. priemonės. Visas jas gali taikyti miesto valdžia. Nenorėkime, kad Vilnius sektų didžiųjų pasaulio miestų pėdomis aklai. Smogai ir kt. dalykai, sukeliami pagrinde transporto srautų - to neturi būti moderniame mieste. Modernus miestas turi būti švarus (tiek ant žemės, tiek ore), patogus ir saugus (tiek dėl vagysčių, tiek dėl sveikatos) gyventi. Visko betonavimas yra atgyvena. Ne šiaip sau yra diegiamos įvairios technologijos taršos miestuose mažinimui. Ir taip, miestas nebus kaimu, tačiau neturi būti ir kosminių laivų paleidimo aikštele.

Nėra Vilnius visiškai betonuotas, niekada nebuvo ir nebus atsižvelgiant į dabartines tendencijas. Nemažai parkų, medžių, žolynų (kurių nėra net kam pjaut). Žalumos - per akis, tą pačią sutvarkyt tik spėkim. Tarša natūraliai per ilgą laiką sumažės. Autoparkas po truputį atsinaujina, viešasis transportas taip pat, taršių gamyklų irgi nėra. Praeis 10 metų ir oras taps švaresniu. Nebekalbu apie visai netolimą ateitį, kuomet elektromobilis bus įperkamas daugumai.

Sakyčiau akivaizdu, kas ginčijasi dėl kamščių priežasties, mažo gatvių pralaidumo, užimamos vietos, triukšmo kiekio ir t.t. P.S. Nesakau, kad Vilniaus viešojo transporto sistema ideali, bet kad idiotiškas lietuvio požiūris, kad kiekvienam važinėt su sava mašina, nes autobusu važiuot nelygis, tai...

O nenorėtum, kad mieste važinėtų tik vežimai tempiami arklių? Gal vertėtų uždrausti visas motorines transporto priemones? Kaip kažkas jau minėjo, gal tokiu atveju būtų teisingiau persikelti į kaimą...

Jo, jaučiu. Kai vienas autobusas koncentruotai už visus trisdešimt pasmirsta ir praburzgia (o dar sakai, kad tokie dažniau turėtų kursuoti), tai tikrai labiau norisi troleibusų (ypač lietuviškų), gal ir ratinis tramvajus būtų gerai (nors, turbūt, labai nesiskirtų nuo troleibuso).

Kad ir dyzeliu varomas autobusas tikrai, kad išmes 30-čia kartų daugiau teršalų, nei 30 atskirų automobilių... Kas per idiotizmas...? O kodėl negali važinėt autobusai ir panašios transporto priemonės varomos pavyzdžiui elektra?

Deja deja, taip gali būti. Turint omenyje, kokios viešojo transporto priemonės pas mumis važinėja... Kietųjų dalelių ir kito brudo išspjauna tiek, kad tikrai, kažin ar 30 apynaujų, tvarkingų automobilių išmeta.

Na ir palyginimai, Indijos didmiesčiai su Lietuvos miestais http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mo ... s_in_India Pasižiūrėk ir tada spręsk, ten vienam mieste keturgubai daugiau nei visoj Lietuvoj Suprantama kad ten ir problemų daugiau

Sarkazmas yra sarkazmas ir ne visiems lemta jį suprast.

trolini čia ir tiek tiek dėmesio lygioj vietoj ir dar rašant ne į temą

Šviesulys atsirado. Kaip man kelia juoka piliečiai, kurie įsivaizduoja, kad Lietuvoje yra labai užterštas oras arba, kad didžiausia pasaulio problema yra oro užterštumas ir dėl to mums reikės ieškoti kitos planetos gyvenimui... Mums iki tokio Beijing Kinijoje(labiausiai užterštas miestas pasaulyje, turbūt) terštis reikėtų metų metus. Bet gyvenimo trukmė pas juos: "Life expectancy of Beijing residents reaches 81.12 years " Lietuvai plaukt ir plaukt iki tokių rezultatų. O pagal tave, visi išdvėst jau tenais turėjo, nes tarša toookio lygio, kad net matosi kiekvieną dieną plika akimi.

Taip taip, kadangi yra vietų, kur situacija yra blogesnė, tai galim šikti sau panosėj kiek širdis geidžia.

Nereikia sau "šikti panosėj" bet taip pat reikia suprasti, kad mieste gyventi yra žymiai kenksmingiau, nei kaime. Nebus čia žibučių kvapo. Taip sutikčiau su tuo kad reikėtų daugiau ekologiško transporto, bet jei darom pakeitimus tai reikia ir šiek tiek atsižvelgti į esamą padėtį, bei nepjauti šakos ant kurios sėdi.

Ne, blogai interpretuoji. Tai galiotų tada, jei taip teigtų koks Naujojo Delio gyventojas. Nes tas miestas irgi vienas iš labiausiai užterštų pasaulyje. Mes gyvename tikrai švarioje aplinkoje lyginant su pasauliu, Europa. Todėl visi tie "ekologiškai" triedžiantys apie užterštumą Lietuvoje bent pirma tegul statistika pasidomi...