2011 konkursas „Mokslo ir religijos santykis“: Gamtos mokslas ir katalikybė

Rimtas straipsnis. Atlikta analizė ir panaudoti papildomi šaltiniai.

Tikrai rimtas straipsnis. Sakyčiau 9 balai. Spėjau, kad autorius - esamas ar būsimas katalikų bažnyčios PR specialistas. Pagūglinau - akurat. Labai gudriai sudėliotos mintys - kaip tarybinėje propagandoje. Pateikti tik moralės požiūriu visiems priimtini bažnyčios teiginiai. Nei vieno prieštaringo, kompromituojančio, kontroversiško. Katalikų bažnyčia gina pasaulį nuo morališkai degradavusių mokslininkų. O ką matome realiame gyvenime? Lenda plauti smegenis nuo gimimo iki mirties. Lenda į politiką ir verslą. Meluoja, pardavinėja tai, ko neturi. Skiepija aklą tikėjimą, nuodija protus. Geriausias mokymas - savo pavyzdžiu. O kokius pavyzdžius turim? Prabanga tarp skurdo, moralinis ir fizinis ištvirkimas. Skelbia šventuosius, meluoja apie stebuklus, deklaruoja paramą mokslui, tačiau neleidžia ištirti tuos stebuklus moksliniais metodais, kad nebūtų atskleistas melas. Iki šiol diskriminuoja moteris ir bando priversti vyrus atsisakyti sekso. Mokslininkai ir be katalikų bažnyčios mokymų supranta, kas yra moralu. Ne bažnyčia yra moralės ištakos ir užtikrintoja, ji tik bando tą įteigti.

Manau, cia konkursas „Mokslo ir santykis“. Pazangu, kad kataliku baznycia domisi ir pasulieciais, bet labai abejoju sio domejimosi nesaliskumu. Del to man neramu, nes tai nesuartins su kitaip mastanciais. Cia matau ne nora suarteti, bet aukleti kitus, nes tie "kiti" yra "neteisus"...

Darbas rimtas, bet ar ne geriau butu ji publikuoti kokiame nors, tarkime- "BaznytinesTechnologijos.lt"?

Būtent, pseudo-ateistas neturintis žalio supratimo apie dvasinius dalykus, galėtų ir susilaikyti nuo "aksiomų" apie Dievo nebuvimą kūrimo.

Deja religija yra fantazija kaip kokia liga giliai įsišaknijusi per tūkstanmečius į žmogaus sąmonę, tačiau tūkstančių metų nebereiks, kad jos nebeliktų Vis mažiau žmonių tiki į nieką. Suprantu tamstos pyktį, nes teisybė siutina.

Shift, nebekišk to savo dievo per visus galus, nes ir mane vemt verčia. Stabų garbinimui yra tam sukurtos vietos, tad prašom, tai ten ir atlik. O dabar reklamuojasi per visas temas. Vat jei nori įrodinėti savo dievą ir jo "teisingumą" bei "visigališkumą", tai bergždžiai elgiesi, nes aš lygiai taip pat galiu įrodinėti savo Dievo Skraidančio Spageti Monstro visagališkumą ir ką tik nori. Ir tai bus lygiavertis mano įrodymas taviškio dievo egzistavimui. Lygiai taip pat galėčiau įrodinėti netgi, kad mano Dievas yra Šaldytuvas. Taip kad Shift, savo dievą pasilaikyk sau, o mes savuosius sau. Ir tai bus lygiavertiška.

Taip Kionig nori pabaigti diskusijas? Jei kiekvienas savo požiūrį laikys tik sau, nebebus diskusijų. Nukentės kitų straipsnių autoriai dėl komentarų trūkumo. Beje, Kionig, neatsakei į mano klausimą kitoje temoje (tačiau jei nenori į tai atsakyti, aš suprasiu ir nereikalausiu).

Šiuose temuose ateistai turi geležinius argumentus. Šie argumentai išplaukia iš pradinio požiūrio taško - materija yra pirminė, sąmonė yra materijos vystymosi rezultatas. Empiriškai šių argumentų paneigti neįmanoma. Todėl teistams siūlau naudoti loginius ir filosofinius argumentus, empirika ir emocijos čia nepadės. Arba bent paaiškinti, kodėl laikotės teistinio požiūrio. Nereikia ateistų menkinti ir įžeidinėti. Visų pirma tai rodo savo paties neišmanymą ir nesubrendimą. Antra, kaip minėjau, pagal išeitinį požiūrį jie teisūs. Trečia, ateistai visuomet atsilygins tuo pačiu.

Tai, kad materija yra pirminė yra grynai teorinis argumentas. Praktiškai mes gimę pirmiausia turime sąmonę, o materija kiekvienam atsiskleidžia ją tiriant.

Kad būtų mažiau nesusipratimų. 1. Požiūris, kad egzistuoja tik materija, ji yra pirminė, o sąmonė yra materijos vystymosi (iš negyvos į gyvą, iš nesąmoningos į sąmoningą) rezultatas. 2. Požiūris, kad egzistuoja materialų pasaulį persmelkianti, jam metafiziška tobula būtis savyje (kuri niekada neatsirado, visuomet yra), iš kurios kilo ir materija, ir sąmonė. 3. Požiūris, kad materija ir sąmonė egzistuoja amžinai. Sąrašas nėra išsamus.

Ar tikrai taip? Po gimimo, daugeja "smegenu materijos", o is paskos dideja ir samone.

dar galimi subjektyvūs požiūriai: - sustapdžius sąmonės kitimą sustoja materijos kitimas ir viskas egzistuoja amžinai. - arba dievas, tai visą samonės turinį apimtas vienybės jausmas. Čia galima sakyti mikrokosmosas - individo sąmonė. Gal galime tarti, kad religija būtent šitai nagrinėja? o apie makrokosmosą... ar tarp tų 3 požiūrių yra esminis skirtumas? Gal galma žiūrėti į planetas kaip organizmus, galaktikas kaip organizmus ir kosmosą kaip organizmą - gyvus. O iš kažkokių poveikio būdų ir gimsta sąmonė? tiesiog saveikos būdu... tik gal tas sąveikos būdas turi būti sudėtingesnis, nei paprasta logika. Juk yra ir izomorfinė logika - priešinga. Jūs suma gal ir sudaro gyvenimo logiką... Ir sąveik ne tik + ir - ... kokio sudėtingumo protas, tokio sudėtingumo ir mato pasaulį... Kažkas galvoja - daugiau smegenų, tai daugiau ir sąmonės

Paaiškink viską neskubėdamas ir nuosekliai.

sunkus atvejis kurią vietą paaiškinti? gal turi omenyje apie išsakytus savo 3 požiūrius? jei globaliai mastant, sąmonė ir materija abi egzistuoja sąveikadamos ir kurdamos viena kitą, tai ar yra esminis skirtumas kuri iš jų pirma? Sakyčiau esmė kas yra viena ir kas yra kita. Kaip žinia, mokslas nebeskiria energijos ir materijos - tai yra taspats objektas, taip pat tas pats objektas neša kažkokią informaciją... dabar šiame saite buvo idomus straipsnis, kad informacija kvantiniu būdu persiduoda ir per makro objektus - ten buvo deimantai... Tai vat informacija, energija, materija... ko dar reikia, kad būtu samonė? Gal funkcinio dalijimosi? ir informacijos kaupimo? gal tai gaunasi sąveikaujant dalelėmis ir makropasaulio masteliu? Dėl proto. grubiai: Pirmas etapas - protas paprastas jis mano "kuo daugiau turėsiu pinigų tuo būsiu laimingesnis", bet vėliau pamato - "daug turiu pinigų, tačiau neesu laimingas" reikia dar kažko... ir to pirmojo neįtikinsi, kad gali būti antraip...

Požiūris, kad egzistuoja kosminis kiškis sąrašą padarys išsamesnį

Na, tai jei įmanoma, trumpai reziumuok savo pateikiamą požiūrį. Ar tai šiaip pasvarstymai? Tamstos išsakyta materijos ir sąmonės tarpusavio priklausomybė labiau patektų į požiūrį, kurį pateikiau antru numeriu.

Tik truputį. Sąrašas gali būti ilgas.

ačiū turėjau omenyje, kad tokiu globailiu požiūriu gaunasi visai logiškas "kosminis (begalisnis) protas". Ir aš manau, kad visdėlto esmė žmonėms, norintiems suprasti, kam skirtos religios pabandyti jas taikyti mikrokosmoso (žmogaus sąmonės) atžvilgiu.