Žemės centre – nesvarumas?

Del savo atsikvosejimo vilciu kaip matau net tu neturi Dar karta atsiprasau uz ramybes sutrukdyma tiesiog buvo idomu iki kokio lygio idiotizmo nusileidziama siekant kazkokio neva mokslinio prestizo.

Ei, ei, ei!!! Nori paneigti centrifugos veikima? Ar siaip dar mazai pademonstravai, kad iskreiptai suvoki supancia realybe? Sunkesni elementai kaupiasi aukstesnes gravitacijos srityse, o ne "isburbuliuojami" lengvieji? Gal nori apie sita savo "atradima" papasakoti pvz. urano sodrintojams - Kaip urano lengvesnieji izotopai "isburbuliuojami" i aukstesnes jegos sriti?

pataisymas: fantastiška nesamonė

. This is what allows us to use the Earth's radius for r." Idomumas tai, kad parasoma pradzioj - "matematinis faktas" ir pabaigoje "centro taske", o viduryje kalbama apie to padeti "virs matematinio tasko" kuri kazkodel vis dar laiko sfera. Yra faktas, kad Niutono desniai ir visi skaiciavimai atliekami fizikoje vadinamiems materialiems taskams, o matematikoje - matematiniams taskams, bet jo nepaisoma. Braizomi breziniai, kuriami modeliai, integruojama nepaisant mineto fakto. Pavyzdziui: Nors zinomas sitas faktas, bet vadinamoji "Shell teorema" taikoma ir Saulei. Tik vat nepaaiskinama kaip vos ne ideali sfera neissitasko Juk viduje vyksta galingi sprogimai ir nepalyginamai lengvesne fotosfera Saules vidaus procesai seniai turejo nupusti ir taip issilukstenti visiskai vis atmetant lengvesnius sluoksnius. Bet jei dar tiksliau butu, tai del tos "Shell teoremos" negaletu net ne ilgai egzistuoti, bet net susidaryti joks bent kiek apvalus objektas. Vos tik susidarytu kazkoks i rutuli panasus objektas, jo viduje sumazejusi gravitacija ismetinetu visas medziagas i isore (del sumazejusios gravitacijos centre niekas nesikauptu), o to rutulio pavirsiuje esancios medziagos nesudarytu jokio pasipriesinimo is vidaus besiverziancioms ikaitintoms medziagoms. Cia viskas del to, kad nera ribos tarp "isores" ir "vidaus". Kada nustoja galiot Niutono visuotines traukos desnis ir kada pradeda galiot "Shell teorema"? Paprastai kalbant - kada tarkim objektas esantis salia traukiamas link centro, o kada stumiamas? Tarkim pradeda kauptis zvaigzde... Dujos ir dulkes renkasi i kamuoli??? Negalima! Pagal "Shell teorema" jos turi kauptis i tusciavidure sfera geriausiu atveju, bet visumoj tai turi but issklaidomos iskart kai tik susiformuoja, nes trauka i centra priklauso atvirksciai proprcingai atstumo kvadratui, o stumimas is centro tiesiogiai proprcingas atstumui (pagal "Shell teorema")! Kosminius atstumus tarp dulkiu imant gravitacija niekada nepritrauktu tiek medziagos kiek suspetu issklaidyti "Shell teorema". Nepades net rwc integravimas - niekaip nesusidarys nei zvaigzdes nei planetos! Protozvaigzdini dulkiu debesi galim laikyti sfera su mazdaug vienodu vidiniu tankiu (kad atitiktu "Shell teoremos" reikalavimus) ir gauname ne kaupimasi o issklaidyma medziagos Vargse musu visata kur galioja kasdien patikrinamos integralais "Shell teoremos" Nu bet ai... pirmas susizavejimas "Niutono Shell teorema" man praejo. Tiesiog darosi dabar keista, kad sita nesamone yra taip ispopuliarinta. Nors rwc atkaklumas kalbant nesamones "pagristas" butent ta "Shell teorema" daug ka paaiskintu. Tik ne tai, kad kaip panasiu kliedesiu salininkai tampa mokslininkais ir dar reitinginiu universitetu.

Foye: Tau, kaip Niutono mechanikos žinovui - išspręsk šį uždavinį: http://www.pics.lt/images/path2984.png Visų juodų rutulių masė vienoda, ir lygi 1 kg. baltojo rutulio masė - 200g. Atstumas visur - 1 metras. Pateik sprendimą su paaiškinimais. Plius, pavaizduok šios sistemos masės centrą.

Kita vertus.. Tu ką nors apie tokį dalyką, kaip jėgų atstojamoji - esi girdėjęs?

balto rutuliuk mase - m1 tai i centra ji trauks F= (m1x(4mS+m1))/(r4/5)(4r/5)= (0,2x4,2)/(16/25) cia 4mS yra 4 juodu rutuliu mases - mS, (4r/5)(4r/5) - taip uzrasiau atstuma iki centro. Kadangi baltas rutuliukas yra pavaizduotas centre tai jo atzvilgiu r=0. Skaiciuojama visu 5 rutuliu bendra mase, tai reikia paskaiciuot ir vidutini atstuma nuo masiu centro jis bus 4/5 atstumo nuo kiekvieno juodo rutulio iki masiu centro. T.y. mazdaug 1,31 N (cia kadangi neatsizvelgiama i gravitacine konstanta kaip nuorodoj pavaizduota formule) jega trauks i centra. Palyginimui kiekvienas atskirai juodas rutulys trauks link saves pagal ta pacia formule - (0,2x1)/1=0,2 N Masiu centras yra rutuliuko buvimo vietoje ten ji SPAUDZIA i save visu rutuliu mases sukelta jega (akivaizdus to pavyzdys - masyviu sistemu branduoliai. Jie gali buti perkaitinti kiek nori, bet jie bus kieti del itin aukstos gravitacijos. Dar kitas pavyzdys - dujiniai gigantai. Ju sudetyje mazai sunkiuju elementu, taciau jie turi kietus branduolius. Branduoliai sudaryti is vandenilio vadinamo - "metaliniu vandeniliu". Siaip vandenilis niekada nebutu kietos busenos net prie -273.16 C, bet del gravitacijos sukelto slegio vandenilis ten kietoje busenoje). Jis niekur is centro nejudes. Ne todel, kad jegu atstojamoji ten 0 (ten ji nera 0), o todel kad ten visos jegos ji traukia - i sistemos masiu centra. Jei bent vieno juodo rutulio nebutu, tai baltas rutuliukas pajudetu link bendro masiu centro, kuris jau nebutu ten kur dabar yra baltas rutuliukas. Dabar net jei baltas rutuliukas butu arciau kurio nors juodo rutulio, jis pajudetu link masiu centro nes ten ji traukia visu rutuliu mases sukelta jega pries vieno artimiausiai esancio juodojo rutulio. Sistema is 4 (tiksliau 4 juodu plius dar baltas rutuliukas) pries 1 kitaip sakant. O tu gal nori pasakyt, kad simetriskai isdestyti 4 kunai atsvers vienas kito trauka? Tavo ziniai, jie neatsvers (jegu atstojamoji nebus lygi 0). Priesingose pusese esantys juodieji rutuliai ne tik trauks balta rutuliuka i savo puse, bet ir trauks kiekvienas kiekviena i save. Tai reiskia, kad ne tik baltas rutuliukas bus traukiamas i centra, bet ir visi kiti rutuliai ilgainiui sugrius i centra. O gal nori pasakyt, kad nesugrius, nes priesingi rutuliai traukia priesingai vienas kita ir jegu atstojamoji lygi 0? Integruosi? Beje, pabandyk nesimetrines sistemas: 3 juodi rutuliai isdestyti taisyklingu trikampiu, 5 rutuliai - penkiakampiu isdestytus rutulius Ar irgi sakysi, kad masiu centre jegu atstojamoji 0?

1. Kodėl sugalvojai imti "vidutinį atstumą"? Iš kieno "teorijos" šitą ištraukei? Juk, jei baltas rutuliukas yra masių centre, tai kaip pats sakei, r=0 ir jėga yra lygi begalybei. 2. Štai ir iškilo dar vienas teoretinis klausimas. Kodėl pagal tavo modelį kiekviena planeta "nesulimpa" į juodąją skylę? Juk artėjant link jos centro, pagal tave, gravitacija turėtų eksponentiškai didėti iki begalo didelio dydžio. 3. Dar klausimas apie katik nagrinėtą uždavinį su rutuliais. Jei kiekvienas juodas rutulys traukia baltą "į save", tai kodėl sakai, kad baltas bus traukiamas "į centrą"? Jei visos jėgos yra nukreiptos "nuo centro" (link juodų rutulių), tai iš kur ta jėga "į centrą"? 4. Pabandyk prisiminti II'ą Niutono dėsni ir pasakyk: kam lygi kūną veikianti jėga (arba kelių jėgų suma), jei kūnas nejuda?

Kadangi su mano užduotimi labai puikiai susidorojai, še, kita. Sudėtingesnė: http://www.pics.lt/images/1_9.png Klausimas išlieka tas pats: Kur judės žaliasis rutuliukas? Aukštyn, žemyn, kairėn, dešinėn? Mėlynieji sveria po kilogramą, žaliasis - 200 kg. Atstumas tarp žaliojo ir bet kurio mėlynojo rutuliuko centrų yra 1 metras. Mėlynųjų rutuliukų centrai sudaro taisyklingą aštuonkampį.

Minusui: jergutėliau, negi kita užduotis turės 16 mėlynų rutuliukų? Gali sukilti kognityvinis disonansas - jau beveik pasiklydau tarp kriauklės ir unitazo ;]

rwc Kai žmogelis trolina, ar nesuvokia, kas jam sakoma, ir kaip yra iš tiesų, tenka aiškinti va štai tokiais vat piešinukais. Kai su savo aiškinimu susbalamūtins, gal apsiramins.

Minusai, nujaučiu, kad atsakymas bus: Niutono dėsniai čia nebetinka, mums reikia naujos teorijos, nesuterštos mokslininkų-žydmasonų sąmokslo ;]

Gal norejai pasakyti III Niutono desni? Ten juk kalbama apie tai kad uzdaroj sistemoj poveikis lygus atoveiksmiui Nes pagal II Niutono desni kuno nejudrumas gali reiksti daugiau dalyku, o konkreciu atveju, kad bendra trauka i masiu centra yra didesne jega nei kiekvieno kuno atskirai. Keliu jegu suma duotu atveju veikia i centra todel kunas vizualiai nejuda, bet jis yra gniuzdomas (irgi judejimo forma) - spaudziamas i save, kas atitinka atliekama darba ir pilnai atitinka Niutono visus desnius. Gniuzdomi planetu branduoliai ikaista. Ar nori pasakyt, kad apie toki dalyka negirdejai? Jei centre butu nesvarumas, tai nebutu gniuzdymo, nebutu ikaitimo.

O tu nespesi anksciau susibalamutint su savo tapyba?

Pala pala, tai dabar jau gniuždymas (elektromagnetinė ir abi branduolinės sąveikos) tampa gravitacijos pasekme? Ta prasme, ir elektronai apie branduolius sukasi dėl gravitacijos? Ir, Foye, neišsisukinėk nuo elementaraus klausimo su tais rutuliukais. PhD tam uždavinukui nereikia (nors, be abejo, galėčiau pritaikyti, jei užsispirčiau kažką subalamutinti).

Pirmyn, pavaryk. Pabandyk mane subalamūtint.

Na del mazu klaideliu tai as nieko ir nesakau, bet pas tave "minciu srautas"... as pavadinciau tai "minciu dioreja". Yra esminiai nusisnekejimai (parodziau kurie), o tetraedras - suprantamas dalykas, isivaizdavai pradzioj apskritimu apibrezta trikampi, todel taip ir gavosi. Cia nera esme. Nors, tai pasako, kodel tu vis nori ikist integravima ten kur jo nereikia. Sakyciau tai psichologine problema - vaizduotes problema. Zmones yra dvieju tipu - realiosios ir abstrakciosios vaizduotes. Tu vaizdavaisi suabstraktinta objekta ir gavai klaida, nes blogai suabstraktinai. tas pats su nuolatiniu noru viska suskaidyt ir integruot Klaidingai abstrahuoji - darai klaidingas prielaidas ir gauni todel klaidingus atsakymus, nors pats integravimas yra teisingas... Cia pavyzdeli galima mazdaug toki: 2+2=4 tai pagal komutatyvuma turetu buti 4-4=2... "skaidom ir integruojam" kadangi 4-2=2 tai o 2 kvadratu yra 4 tai perrasom pradine (4-2)kvadratu-(4-2)kvadratu=4-2 isskaidom "skliaustu viduje" ir atliekam butinus veiksmus gaunam 16-16+4-16+16-4=2 is cia gaunam, kad 0=2 ir tai eksperimentiskai irodyta Nepriekaistingai padariau juk dvinario kvadrato skrituma, ane