Trys didžiosios „Homo sapiens“ evoliucijos mįslės (Video)

Jau minėjau - atsitiktinis genetinis pakitimas dėl visų įmanomų priežasčių: aplinkos poveikis, cheminė sąveika pakeitusi genetinę medžiagą, radiacija ir t.t., ir pan. Nepatinka toks įrodymas - pateik geresnį ir paprastesnį bei įtikinamesnį. Čia logika paprasta. TIKSLIAI viską paaiškinti to dar niekas negali, nes visa tai dar pažinimo procese. Jau patiekiau pavyzdžių apie DNR. Galiu dar vieną paminėti: Mendelis paveldimumo dėsnius aprašė gerokai prieš DNR atradimą ir tikrai nebūtų galėjęs paaiškinti KAIP ir KODĖL visa tai vyksta. Kaip minėjau - viskam savas laikas. Yra vietų, kurių evoliucijos teorija kol kas nepaaiškina, bet tai dar nėra įrodymas, jog ji neteisinga. Niutono dėsniai irgi negalėjo paaiškinti neatitikimo su šviesos greičiais, tačiau Einšteino teorija nepaneigė Niutono, tik jį papildė.

Aš tai ir turėjau galvoje, sakydamas kad evoliucijos teorija gali kažką paaiškinti, bet ne viską. Pagal tavo analogiją galima sakyti, kad evoliucijos teorija yra kaip Niūtono dėsniai, o kas slypi už Einšteino nelabai aišku. Nors šiaip evoliucijos teoriją su fizikos teorijomis lyginti yra žiaurus dalykas. Fizikoje (gal išskyrus kosmologiją) visiškai kitokia įrodymų kokybė.

gamtinį reaktorių. Tada gal ir gyvybės atsiradimas bei vystymasis neatrodys toks visiškai neįmanomas dalykas.

Gal ir neblogas kontrargumentas seniui besmegeniui. Tingiu ginčytis. Tačiau turėtum žnoti, kokia "praraja" skiria negyvają gamtą nuo gyvosios.

Teisybę pasakius, evoliucijos teorija aiškina ne gyvybės atsiradimą, o jos vystymąsi jau po atsiradimo - ir pakankamai neblogai paaiškina. O pats gyvybės atsiradimas ir smulkmenos molekulinėje biologijoje yra ateities atradimų sfera - kaip minėjau, buvo, yra ir visada bus tokie dalykai, kurie kažkuriuo momentu nėra paaiškinti, bet tą padarys ateities kartos. Palaukim ir pamatysim - arba mūsų vaikai bei vaikaičiai pamatys.

Aš mąstau taip. Kai tik atsiranda pirmasis savireplikatorius ir pradeda veikti natūrali atranka - tai vadinu evoliucijos startiniu momentu. Man ten neįdomūs visokie evoliucijos teorijos apiprėžimai apie alelių dažnius ir pan. Tad evoliucijos teorija, mano supratimu, privalo paaiškinti visas ląstelėje esančias sistemas ir procesus. Pagyvensim ir pamatysim kaip bus toliau.

, kažkokiai pastebimesnei evoliucijai reikia šimtų tūkstančių kartų. Dėl tos priežasties daugelis evoliucinių modelių yra paremti bakterijų tyrimais. Per savaitę gali pasidaryti milijoną kartų ir jas tyrinėti. Nežinau, kokius tu tyrimus skaitei, kad ten mokslininkams daug metų kažkas su tom bakterijom nepavyksta, bet man tai buvo taip, jog bakterijos, neturėjusios tam tikrų savybių, po daugybės dalijimųsi jas įgydavo. Funkcinės savybės yra nulemtos genetinių veiksnių, paprastai mutacijų. Genas yra DNR dalis, kuri koduoja kokią nors RNR, o ši arba veikia pati savaime, arba koduoja baltymą, kuris pats paprastai ir lemia kokią nors funkcinę savybę. DNR yra fizinis dalykas - reali molekulė. Mutacija yra tos molekulės fizinis pokytis. Dauguma religingųjų pripažįsta, kad mutacijos vyksta, bet nepripažįsta, kad gali susiformuoti naujos rūšys. Spontaniškai vykstant mutacijoms, DNR vis labiau kinta fiziškai. Kuo daugiau kartų skiria organizmus, tuo DNR labiau skiriasi fiziškai. Tos pačios rūšies organizmai arba (ir) keičiasi genetine info tarpusavyje, arba (ir) tą info, populiariai tariant, "miksuoja" per savo palikuonis. Šitų genetinių mainų pagrindas yra mechanizmų visuma, kuri vadinama rekombinacija. Rekombinacija vyksta pagal komplimentarumo principą - būtina sąlyga - fiziškai tokios pačios arba minimaliai besiskiriančios DNR. Kai DNR tarpusavyje skiriasi tam daugiau nei tam tikra dalimi, rekombinacija tarp jų neįmanoma. Susiformuoja nauja rūšis, kuri nebegali daugintis su motinine arba seserine rūšimi. Religingieji pripažįsta, kad vyksta mutacijos, bet nepripažįsta, kad gali susiformuoti naujos rūšys. Kodėl? Koks dėsnis, procesas, objektas, subjektas ar dar kažkas vykstant mutacijoms neleidžia formuotis naujai rūšiai?

Faktai kaip tu gali teigt tokius dalykus? kuo remdamasis? , kodel kisi tuos religinguosius kai apie juos niekas nesneka? , is kur istraukei kad dauguma regilinguju yra kreacionistai ? is kur tokie teiginiai ? ir velgi prie ko sitoi diskusijoi religingi? - cia ne heitinimas? ps. i tavo seniau klausima: ar ziurejau ta linka-isijungiau, prasukau, primine ancient aliens docu. , isjungiau

O tai religingieji gali būt ne kreacionistais? (-: Tai ką jie apskritai tiki? Beje, aš nejaučiu neapykantos jiems. Kaip tik man jie visai linksmi žmonės atrodo.

trying to be funny huh? http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution

- mane visada glumina "išsivystė atsitiktinai", bet gerbiami oponentai net nesuvokia ką reiškia terminas "atsitiktinis"..

Aš eilinis pilietis.Bet turiu vieną klausimą. Gal darvinistai paaiškins kaip prieš daugelį milijonų metų susikūrė tokia įvairovė rūšių, lyg koks būtų sprogimas.Naujai rūšiai atsirasti, pagal darvinistus, reikia kelių milijonų metų. Praktiškai mes per savo trumpą gyvenimą pastebime tik spartų gyvūnų rūšių išnykimą, pabrėžiu per mūsų trumpą gyvenimą. O naujų rūšių atsiradimas, kur jis? Pabandykite sudėlioti hronologiškai visų žemėje egzistuojančių ir egzistavusių rūšių gyvūnus ir pamatysite, kad Jūsų reikalaujamų kelių milijonų metų rūšiai atsirasti smarkiai truks. Gal liks tik keli tūkstančiai, o gal ir šimtų metų užteks naujos rūšies pagal darviną atsiradimui. Kaip ir prieštaraujama- reikia milijonų , o lieka tik šimtai metų?

Skaityk http://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion

Todėl kad mes geresni, takie Darvino dėsniai, o kitos kalbos jau debatai... Tuoj kaip prilys visokių chretionizmo šalininkų- masonų(adolfėlis) ir visus pamokys kaip reik mąstyt...

Rūšis yra viso vientiso ir nedalomo vystymosi proceso dalis. Įsivaizduok šimtus milijonų metų evoliucionuojantį organizmą. Įsivaizduok tokią "TimeLine", trunkančią kažkiek milijonų metų nuo organizmo A iki organizmo Ž, kurioje būtų sudėliota genetinė visos rūšies medžiaga kas metus. Ir pažymėkime toje "TimeLine" genetinius intervalus, kurių ribose kiekvienų metų organizmas turėtų galimybę kryžmintis su kitais iš to intervalo, jei gyventų tuo pačiu metu. Tai ir laikoma rūšimi. Visi tai suvokia ir visi džiaugiasi tuo. Bet dabar sugrįžkim prie pirmo mano sakinio. Toje "TimeLine" esančius rūšies apibrėžtus intervalus mes galim stumdyti į bet kurią pusę ir vis tiek tai laikyti rūšimi, nes jai galios sąlyga, kad genetiškai tos paties intervalo organizmai galėtų daugintis su bet kuo iš to laiko intervalo. Taigi visą intervalą galim imti ir labai grubiai pastumti į du milijonus metų atgal. O galim pastumti dvi savaites pirmyn, o galim ir visą milijardą metų. Rūšys visais tais atvejais bus lyg ir kitos, bet organizmo "TimeLine" ta pati, o intervalo ribose, kad ir kur jis bebūtų - rūšis ta pati. Žodžiu, norėjau pasakyti, kad senų biologų ir religingųjų skirstymas "nuo tada iki tada tai buvo rūšis K, o nuo tada iki tada tai jau buvo rūšis L" yra didelė klaida. Ir labai blogai kad rūšį beveik visi laiko statiška, bet labai mažas kas suvokia jos istorinę dinamiką. Aišku, aš čia pateikiau labai idealizuotą modelį. Realiai jei norėtum stumdyti tuos intervalus, keistųsi ir jų proporcijos, nes evoliucija nevyksta ir negali vykti pagal tiesinį y=ax+b modelį.

FAKTUI. Aš nežinau, gal Jūs galite pasakyti kiek šiuo metu mokslui yra žinoma gyvūnų rūšių ir kiek jų išnyko? Reiktų susitarti, prieš kiek šimtų milijonų ar milijardų metų skaitysime visko kas gyva Žemėje pradžia? Tada galėtume tęsti diskusiją.

Mantai, o man atrodo,kad darote didžiulę loginę klaidą darydamas prielaidą, kad iš pradžių iš A atsiranda b, tada iš b c ir taip toliau... O realiai gi yra lygiagretaus vystymosi apstu: Iš A atsiranda B;C;D;E.... AA;AB ir t.t. per TĄ PATĮ LAIKO INTERVALĄ. Analogiškai iš D atsiranda xyz; abs' adf (kaip bešifruotume) vėlgi per tą patį laiko intervalą. Taigi, turime besišakojančio medžio struktūrą, o ne vienos linijos...

Gyvybė taip neevoliucionuoja. Iš pradžių, atsiranda potypiai AB, AC, AD, o tik poto B, C, D, nes tai, kaip suprantu, yra visiškai kitos rūšys. Nors visų protėvis bus A. (Kaip žmogaus ar dramblio protėvis yra žiurkė)

Nu čia tik tarpines grandis įrašei. Mintis lieka ta pati... daugybė rūšių vystosi lygiagrečiai, o ne viena paskui kitą. Nenukrypkit nuo temos