Kinų fizikai beveik 100 km atstumu teleportavo 1,1 tūkst. fotonų

Ne. Kvantinė teleportacija neteleportuoja materijos, kaip daugelis įsivaizduoja. Kvantinė teleportacija perduoda tik informaciją. Ir neskaitant informacijos perdavimo kvantinės teleportacijos principu, visvien reikalingas klasikinis kanalas ne teleportacijos būdu perduodantis materiją (susietus fotonus su šaltinyje esančiais fotonais). Jei turi fotonų rinkinį taške A, kurie susieti su fotonų rinkiniu taške B, išmatavus fotonų savybes taške A, iš karto nustatomos taške B esančių fotonų savybės dėl banginės funkcijos kolapso. Tačiau tuom viskas ir pasibaigia. Turi vėl iš naujo generuoti susietų fotonų poras taške A, tempti šlangą (optinį kabelį) iš taško A į B, fiziškai siųsti pusę fotonų iš taško A į B ir tik tada gali teleportuoti informaciją. Kitaip sakant, nuolatiniam tiesioginiam bendravimui reikalingas nuolatinis fizinis kanalas. Realiai, gali nusiųsti vieną statinį paveiksliuką/hologramą kolapsuojant banginę funkciją, bet po to norint kažką vėl siųsti/priimti reikia iš naujo generuoti poras viename fiziniame taške: tos pačios fotonų poros nebegali būti atstatytos (todėl ir vartojamas žodis "kolapsas" - nes tai nėra atstatoma). Net ir prieš išsiunčiant tą vieną paveiksliuką reikia turėti šlangą, per kurią perduosi fotonus prieš kolapsuojant banginę funkciją. Kodėl visa tai sietina su kvantine kriptografija: jeigu yra trečia šalis - taške C, esančiame tarp taškų A ir B, kažkas bando "pasiklausyti pokalbio" ir nuskaityti fotonus, kol jie fiziškai siunčiami iš taško A į tašką B, taške C skaitomas fotonas vėlgi kolapsuos savo ir savo porininko banginę funkciją, nes skaitymas yra fotono paramtero matavimas, kuris neišvengiamas be banginės funkcijos kolapso. Taip A taške esantis siuntėjas pamatys, kad neišsiųstoji dalis fotonų įgyja determinuotus parametrus, vadinasi, kažkas skaito siunčiamus duomenis ir reikia nutraukti ryšį.

Kai buvo pastebėtas reiškinys, žodis "teleportacija" buvo (ir tikriausiai tebėra) artimiausias šio reiškinio apibūdinimui. Taip, jis kiek klaidinantis, nes žmonės natūraliai daro prielaidą, kad teleportuojama materija, taip, kaip klasiškai ir vaizduojama teleportacija. Kvarkų "spalvos" atsirado dėl kitos priežasties: buvo pastebėta, kad kvarkai turi tam tikras savybes/parametrus, kurie nebuvo niekur kitur stebėti ir reikėjo kažkokio naujo žodžių rinkinio šių parametrų apibūdinimui. Tam, kad nebūtų kuriami iš niekur nieko išgalvoti žodžiai, buvo pasirinkta analogija su trimis pagrindinėmis spalvomis ir jų maišymu. Žinoma, kvarkų spalvos neturi visiškai nieko bendro su realiomis regos spalvomis. Toks dalykas/reiškinys yra, jis tyrinėjamas ir charakterizuojamas. "tada atjungiam tarp jų bet kokį ryšį" - čia esminė klaida, nes jie būdami susieti egzistuoja kaip vienas objektas (geriau čia tiktų angliškas žodis "entity", nei "objektas"), kuriame iš karto nustatinėjami abu parametrai vienu metu (duota supynių analogija). Google'as tavo draugas kvantinio susietumo, teleportacijos ir susijusių reiškinių ir tyrimų paieškos srityje. Happy information hunting.

Bet tai fotonai patys moka skraidyti. Tarkim is tasko A priesingom kryptim siunciami susieti fotonai (vakuumu) I1-----------<--------A----------->---------I2 Imtuvai I1 ir I2 juos priima. Nori pasakyti, kad jei kažkas atsistos taske C I1............C-<--------A----------->---------I2 ir juos perims, tai imtuvas I2 supras, kad kazkas perimineja informaciją? (Čia nera jokiu laidu ir kabeliu)

dėsnių pilnai nesuprasdamas esamos teorijos. Visgi esi teisus, kad jokia informacija nėra perduodama (mūsų erdvėlaikyje) greičiau nei šviesos greitis. Prieš kolapsuojant banginę funkciją, prima visvien reikia išsiųsti vieną iš susietų fotonų tolyn nuo kito, kam galioja erdvėlaikio dėsniai, t. y. šviesos greičio limitas.

Beje, , Tavo dėžučių ir kamuoliukų analogas visiškai netinka, nes jis veikia visiškai klasikinės mechanikos plotmėje.

Tai taip, optiniu kabeliu ar vakuumu - bet kokiu būdu, kur išvengiama fotono sąveikos (ir dėl to įvykstančio paramterų išmatavimo) su aplinka. Tavo duotame pavyzdyje, atsakymas "taip". Kadangi taške C bus išmatuotas fotonas, išmatuoto fotono ir link I2 keliaujančio fotono (jų abiejų bendra) banginė funkcija kolapsuos ir (-> I2) fotonas taps savarankiška kvantinė sistema su nustatytu parametru. Kaip tiksliai atsiejama I2 imtume ar fotonas superpozicijoje su poriniu fotonu ar savarankiškas, tiksliai nežinau. Šiaip bendrai problema su tokiais straipsniais ta, kad visi jie paaiškina kas yra kubitas ir čia baigiasi visa kvantinės informacijos ir mechanikos teorija. Tada prasideda pavieniai padriki sakiniai, kurie lyg ir bando aiškinti straipsnyje daryto eksperimento esmę, bet tik suklaidina skaitytoją, nes neduoda reikalingų pagrindų. Daugelis žmonių net pilnai nesuvokia/nemoka įsivaizduoti kas kubite yra nulio ir vieneto superpozicija - jie įsivaizduoja tai kaip dar vieną būseną, kas praktiškai sukurtų trinarę ("0", "1", "2") sistemą - kas yra visiška kita, daug paprastesnė, ne kvantinės mechanikos, sistema.

Deramės, kad ne? Ginčui išspręsti tereiktų nuorodos į realų eksperimentą su pateikta schema.

Prašom nemistifikuoti ir nedramatizuoti savo paties nesuprantamo mokslo, nes tai a) nepadeda pačiam daugiau suprasti jo, b) klaidina kitus, c) inicijuoja ir tęsia pseudomokslus ir tikėjimais jais (šiuo atveju - kvantinis misticizmas). Geriau skirti laiko pilnam reiškinio supratimui ir išsiaiškinimui.[/quote] Apie matematines formules suprantu kaip kiaule apie debesis! Kelis metus pataisu ejau algebros vidurineje taciau tas nesutrugde baigti mokslu (aisku ne matematikoje). As tik paprasciausiai savo nuomone isakiau kokia susidariau beskaitydamas ivairius kaimiskus t.y.parasytus suprantama man kalba, straipsnius apie kvantine mechanika. O kad nusirasiau i pievas tai ne pretekstas zeminti maziau ismanancius forumo dalyvius ir save parodant kaip neklystanti..... paprastas filmukas suprantamai. http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... fPeprQ7oGc

Vat i sita klausima atsakyk. Cia pati idomiausia vieta.

Tas video apie interferenciją, o ne apie teleportaciją.

Tiesa, prisiminiau, buvo atliktas bandymas: susieti fotonai ir double slit eksperimentas, ismatavus vieno fotono busena isnyksta interference pattern kitame. Tai vadinasi is tiesu galima suzinoti ar buvo perimtas fotonas ar ne.

Gal gali pateikt nuorodą? Aš tau garantuoju, kad tokioj schemoj kaip minėjau nieks neveiks.

Šaunuolis, : http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_experiment , http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments .

Eksperimentuose iš nuorodos reikia atgalinio ryšio. Kaip ir minėjau nėr eksperimentų kurie galėtų veikti pagal mano minėtą schemą. (kur pabraižiau).

ten atgalinio ryšio? Agnė ir Bronius siuntinėjasi susietomis dalelėmis dviem nepriklausomais kanalais C1 ir C2. Kaip žinai iš double-slit eksperimento, kiekviena dalelė interferuoja su savimi. Taip pat interferuoja dvi susietos dalelės, jei iki matavimo jos su niekuo nesąveikavo. Ir štai, jei Myndė Budulis perima kanalą C1, dalelės perduotos juo (nebūtinai fotonai!) nustoja interferuoti su dalelėmis, perduotomis kanalu C2. Atgalinis ryšys reikalingas tik tam, kad Bronius praneštų Agnei, jog rakto nepavyko gauti konfidencialiai, bet ne tam, kad jis apskritai būtų perduotas.

Tegu Broniu Agnei paskambina ar nusiunčia pašto karvelį Ar tada vis dar veiks? Aš kalbu apie tą schemą kur nubraižiau.

, atgalinis ryšys yra out of topic. Jeigu netiki tuo, gal su kačerga pakaušį pakasyt? Pioneer, Hubble, visi GPS - iš esmės vienakrypčiai kanalai. Kaip vakar gimusiam paaiškinsiu: Agnei yra visiškai dzin, ar Bronius apskritai egzistuoja. Ji pliurpia eterin bet ką, kas jai ant seilės. Čia Broniaus reikalas, tikėti ar ne. O protokolas toks: Bronius tiki signalu C1, jei jis atitinka signalą C2; Agnei draudžiama meluoti tą patį melą abiem signalais. Kapiš?

tai kam komentuoji jei nenori gilintis

Todėl, kad akivaizdžiai nusišneki ir dėstai kažkokias "revoliucines" pievas nesuprasdamas pagrindų. Argumentuok: kodėl tau reikia atgalinio ryšio? Kur tas atgalinis ryšys, kai suzipuoji su slaptažodžiu? Kas būtų, jei Lempeliui ar Zivui nepatiktų tavo slaptažodis - elektrošokas per nagus?

man fizika kazkiek idomo, bet rwc literaturiniai gabumai tikrai ne As gi paprasta dalyka parasiau: Tarkim turim tris objektus/planetas R W C tarp kuriu ner laidu. Is W siunciam du susietus fotonus, viena i R kita i C. Sakykim pakeliui viena is fotonu skrendanti i planeta R pereme kazkoks A. Nei W nei C to nesuzinos. Nesutinki?