Modernus žmogus kvailėja, nes patiria per mažai išlikimo iššūkių?

Gerai čia pavarė ant visų kurie nori visiems padėti Nes tik jie silpnina natūralia atranką ir palieka savo susilpnintus genus

Kyla tokie klausimai. Jei žmonių protas priklauso nuo išlikimo įššūkių, tai barbarai turėjo būti patys protingiausi ir sukurti geresnes technologijas, nei dabar. Dabar, "esant mažai atrankai", visai neblogai vystosi mokslas ir technologijos. Kita vertus, aš nemanau, kad šiuolaikiniame pasaulyje nereikia įtempti jėgų, kad susikurtum gerovę ir vietą po saule.

- arba tiksliau evoliucija iš tiesų yra revoliucija (degradacija), pradžioje buvo žmogus, bet nuo gero gyvenimo išsivystė gorilos, po to šunys, po to dumbliai..

Tam tikrose visuomenės grupėse yra ir tokia nuomonė.

Tam tikrose visuomenės grupėse taip ir yra.

Jo, sukursim iBrain ir daugiau išvis nebereiks mąstyt

- manau didžiausias pavojus gresia bankininkams, kuriems skolingas visas visas pasaulis..

Taip. Tereikia juos pripažinti beždžionėmis, o šios nėra teisinių santykių subjektas, taigi neturi teisės į nuosavybę.

Tau pavojus jau nebegresia. Praeitas etapas. Nes bankininkai lygiai taip pat skoloje visam pasauliui.

Kartais stebėtina kai kurių žmonių išmonė ir teiginiai O_O Nejau sunku minutei įjungti smegenis ir pagalvot, kaip yra iš tikrųjų, vietoj to kad parodyti ne tik savo istorijos, bet apskritai logiško mąstymo spragas? Esmė, kad žmogus evoliucijos metu visą laiką vystėsi ir įvairiapusiškai tobulėjo ieškodamas sprendimų, kaip įveikti įvairiausias kliūtis ir grėsmes. Atėjus technologijų amžiui galima sakyt buvo pasiektas žmogaus tobulėjimo pikas, nes technologijos ir palyginus saujelė žmonių, kuriančių tas technologijas ėmė spręsti visas iškylančias šiuolaikinių žmonių problemas, taigi jiems praktiškai nieko kito neliko, kaip tik bukai dirbti daug pastangų ir pokyčių nereikalaujantį darbą, kad galėtų tas technologijas nupirkti ir nieko nereikėtų daryti. Nedidelė dalis žmonių ir toliau sparčiai tobulėja susidurdami su vis naujais šiuolaikinio pasaulio iššūkiais, bet didžioji dalis iš ryto vyksta į tą patį monotonišką darbą, grįžę iki vakaro prasėdi prie televizoriaus ar pramogauja internete, galiausiai nueina miegoti ir taip sukasi ratas. O tai, kad gavus darbą uždirbti pakankamai pinigų, kad išsilaikyti save tikrai nėra iššūkis, palyginus su tais, kurie žmonėms buvo anksčiau.

Ačiū už paaiškinimą.

Ne, klaidingai supratai. Kalbama apie genų mutacijų perdavimą. O juos dabar perduoda tiek sofos bulvė, tiek profesorius, kai anksčiau sofos bulvė mirdavo iš bado ar nuo ligų. Dabar genų įtaka daug mažiau svarbi išgyvenimui, todėl greičiau plinta prastas genetinis kodas. Sistemą daug lengviau išderinti nei suderinti.. Ir kitiems besišaipantiems, ar galvojantiems, kodėl tada barbarai nebuvo tokie protingi? Du aspektai. Kalbame apie paveldėjimą ir fizinę sveikatą. Protas - kaip šalutinis produktas, kuris padeda išgyventi, išlikti sveikam. Ir tarkime antikoje ar viduranžiais žmonės daug geriau kovoje su ligomis, buvo sveikesni nei akmens amžiuje ar prieš šimtus tūkstančių metų. Kitas aspektas - senovėje žmonės buvo tiek pat protingi ir sumanūs. Tik pažiūrėkite į Egipto piramides ar Atėnų demokratiją. Bet esmė lyginant su šiais laikais, yra sukauptos žinios žinios. Aš esu protingesnis už Aristotelį tik todėl, kad Kopernikas įrodė heliocentrinę sistemą, Levenhukas aptiko mikroorganizmus, etc. Mes išradome būdą, kaip kaupti savo žinias. Isaac Newton - If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.

Gal čia ne visai tiksliai pasakyta? Gal reikėtu sakyti, kad turime objektyvesnę informaciją?

Šiaip iš tikrųjų, protingesnis žmogus turėtu būti ne tas, kuris daug žino, bet tas kuris kažką galvoja. Ir tai neturėtu būti svarbu, ar jis galvoja teisingai ar klysta, tiesiog dabar žmonija per daug visko žino ir kartais turbūt tai priverčia žmogų nustoti mastyti ir pasinerti į informacijos ir malonumų jūrą, kurioje tiesiog plauki pasroviui ir apie nieką nereikia galvoti, nes jau beveik apie viską yra paaiškinimas. Sakyčiau savotiška religija, tik su racionalesniu požiūriu, o kaip istorija parodė, religija tik stabdo žmonių vystymąsi..

Nereikia pamiršt, kad biologinė žmogaus evoliucija truko apie milijoną metų, o paskutinius 15 tūkstančių metų vyksta kultūrinė evoliucija, perduodant žinias iš kartos į kartą, jei žmogus tų žinių negautų ir užaugtų miške su beždžionėm, būtų toks pat primatas ir nemokėtų naudotis įrankiais. Taip, kad tas kvailėja priklauso tik nuo mūsų noro/galimybių tas žinias priimti, nes smegenys jau seniai biologiškai nebesikeičia. Mokslas, kaip ir religija, yra dvasinės kultūros forma, kuri pasaulį išreiškia simboliais (dėsniais, sąvokom ir t.t.) bet dėl likusios dalies bučiau kitokios nuomonės, pažinimas yra begalinis procesas, ir ne tik todėl, kad visko žinot neįmanoma, bet ir todėl, kad susiduriant su naujom problemom, reikalingi nauji sprendimo būdai, todėl tos žinios kurias turėjom prieš šimtą metų šiandien jau nebetinka, o problemų turim su kaupu, tiek ekonominių, tiek globalinių, tiek visokių kitokių, juk ne utopijoj gyvenam. Man atrodo žmonės galvot nustoja tik iš gero gyvenimo, ir taip buvo visais laikais. Juk jei tau gerai, tai kam sukt galvą dėl kitų?

- kaip rodo objektyvi (nešališka) istorija, religijos buvo (yra?) pagrindinis pažangos variklis visose kultūrose.

Atsakykit į vieną klausimą. Kur žmogus labiau tobulėja. Ar kurdamas ir mąstydamas, ar atsidūręs kalėjime, kur pilna išlikimo iššūkių?

Kas kaip supranta religiją ir istoriją, taip ir atitinkamą požiūrį susikuria. Niekur nuo to nepabėgsi.

- neseniai tik sužinojau, kad Tunguskos meteoritas nukrito į buvusią Tungusko imperiją, kuri buvo tironiškai žiauri, neturėjo nei mokslo nei religijos..

koks skirtumas, kas ten buvo anksčiau? Ir ką tuo nori pasakyti, kad nebuvo nei mokslo, nei religijos? Atseit nusipelnė tamsuoliai?