Bloga žinia vairuotojams: siūloma įvesti 400 eurų automobilių mokestį

Ne aš teikiu delfi straipsnius ir šneku kad tokios avarijos nebūtų buvę, jei senolis būtų sąžiningai sumokėjęs prabangos mokestį už savo automobilį ir t.t. ir pan. Čia turbūt mada dabar tokia.

Neskaičiau visos diskusijos, bet mano akimis, reikalingas mokestis būtų turintiems daugiau nei vieną automobilį. Pas mane daugiabutyje gal bent 5 šeimos turinčios 2-3 automobilius (yra tokių kur ir komercinį transpotą pastato dar), realiai važinėjančios vienu automobiliu. Jei tie automobiliai stovėtų nuosavam kieme, tai man dzin. Bet kai ribotos talpos aikštelė užkraunama, tai mokestis galbūt priverstų pagalvot, ar tikrai reikalingi du ir daugiau automobilių. Turintiems 1 automobilį kuris išregistruotas ar nepraėjęs TA, reiktų iškart skaičiuot mokestį, kad nelaikytų to metalo laužo o priduotų. Visus automobilius žinoma galima labai paprastai apmokęstinti, bet iš to turėtų būti kažkokia apčiuopiama nauda ir gyventojams, ne vien biudžetui.

Mikroekonomikos bent pagrindus turi? Arba pasiūlos ir paklausos samprata aiški? Jei dabar turi nusipirkęs butą, jis tuščias ir išlaikyti beveik nieko nekainuoja, tai pradėjus mokėti NT mokestį pradėsi galvoti išnuomoti ar ne, tad pasiūla nuomos turėtų išaugti. Taip, kažkiek gali persimesti turto mokesčio nuomininkams, bet tik tada, kai bus itin stiprus trūkumas butų, nes nuoma su NT kaina prastai koreliuoja. Prieš pat krizę ir tik prasidėjus krizei nuomoti NT totaliai neapsimokėjo. Dabar pirkti ir nuomoti - pelninga. Apribojus automobilių registraciją, prasidėtų registracijos ant visokių senelių ir pan. - problemos išimtys nesprendžia. Šiuo konkrečiu atveju tai ant vieno buto, viena vieta mašinai name, papildomai kainuoja. Panaši sistema veikia jau Klaipėdoje centre. Turto mokesčiai reikalingi PIRMOJE EILĖJE subalansuoti biudžeto pajamas ir apmokestinti tuos, kurie gyvena prabangiau. Akivaizdu, kad važiuojantis su mašina gyvena prabangiau, nei važiuojantis autobusu. Ar visgi aš turtingesnis, nes važiuoju į darbą autobusu ar dviračiu?

nevisai taip, automobilis gali pilnai būt ir ne prabangos, o būtinybės prekė, atsižvelgiant į gyvenamą vietą, darbovietę ir kitas sąlygas. Jei man keli km iki darbo aš nebūtinai važinėsiuį darbą automobiliu turėdamas jį. Jei man keliasdešimt km iki darbo aš tikrai nevažiuosiu dviračiu į darbą ir man automobilis bus būtinas. Negalima visko vertint vien tik iš vienos pusės. Kad apmokėstint. Aš sakau, kad reik sukurt visą mokestinį mechanizmą, o ne aklai kalt papildomus mokesčius.

negeriantiems (nerūkantiems, nesisvaiginantiems) padidėja pajamos, čia blogai?". Tai kodėl neuždėjus alkoholiko ar narkomano mokesčio? Kas tave tokį protingą paskyrė skurdžių ir kvailių globėju? Atseit, geresnius mokslus baigei, daugiau uždirbi, tai jau gali už kitus nuspręst ko jiems reikia? Dievo sindromas? Žmonės automobilius perka ne tam, kad sutaupytų, o dėl komforto. Net ir lauže išpuvusiomis arkomis nuo vėjo ir lietaus pasislėpsi geriau, nei bandydamas tai padaryti besislėpdamas už ženklo "Autobusų stotelė". Kitiems nuosavo automobilio reikia, kad galėtų naktinėje pamainoje dirbti, tačiau gaunamų 300€ nepakanka naujesniam automobiliui. p.s. Jei Lietuvoje su darbo jėgos apmokėjimu būtų viskas gerai, tai automobilių parkas atjaunėtų savaime, neįvedant jokių naujų mokesčių.

Simplicity, tai inftrastruktūra visa atsiranda iš oro? Pajamos žmonių mažos ne dėl mokesčių. Jei dėl mokesčių būtų, tai išmokos būtų daug didesnės, tada kiltų pajamos ir vis tiek viskas grįžtų atgal didesnių algų pavidalu, geresnėmis išmokomis ir patarnavimais. Pinigai nedingsta. Prie ko čia Dievo sindromas ar sprendimas už kitus? Valstybė jau sprendžia ką skatinti ką ne apmokestindama. Gerai, yra kitas variantas. Apmokestinam kelius, taršą, parkavimo vietas namų kiemuose ir t.t. Administracijos ir pisliavos bus daug, dėl to kils išlaidos daugiau nei reiktų sumokėti mokesčių, užtat bus kai kuriem pagrįsčiau. Aš siūlau surinkti daugiau iš tų, kurie daugiau infrastruktūros patogumų išnaudoja, čia apie Dievo sindromus pradeda kalbėti. Siūlau surinkti daugiau iš tų, kurie geriau gyvena ir palikti daugiau tiems, kurie prasčiau gyvena. Alkoholikams ir rūkoriams jau yra uždėti mokesčiai. Kodėl tai teisinga? Visuomenė sukišo dafiga pinigų į jų švietimą ir mediciną, tad prašom grąžinti. Ar Simplicity, pinigai biudžete atsiranda iš oro?

Čia pavarysiu kaip Vycka50: infrastruktūra liko iš tarybinių laikų arba buvo sukurta iš ES paramos. Kur bevažiuosiu, visur sustatytos baltos lentos "Šį projektą finansuoja Europos Sąjunga.". Kasmet Via Baltica nusineša po keliasdešimt gyvybių, dar keliskart daugiau žmonių suluošinama, tačiau kaip buvo dvi eismo juostos, tai taip ir liko. Vietomis provėžos tokios, kad važiuodamas gali net vairą iš rankų paleisti- automobilis pats į posūkį įeis. Kokios provėžos autostradoj prie tos pačios Klaipėdos? Kiek procentų Lietuvos kelių vis dar su žvyro danga? Kyla labai paprastas klausimas- kur nueina kelių ir akcizo mokesčiai, jei net pagrindinių arterijų neįmanoma sutvarkyti? Kitus kaltini, kad nesugeba strategiškai mąstyti, tačiau pats teigi, kad įvedus naują mokestį iš kelių dings seni trantai. Todėl aš ir siūlau įvesti alkoholiko, narkomano ir nusikaltėlio mokesčius- dings alkoholizmas, narkomanija ir nusikalstamumas. Dabar, pakliuvus neblaiviam už vairo, galima ne tik solidžią baudą gauti, bet ir automobilį prarasti, tačiau liaudis kaip važinėjo gatavi, taip ir toliau važinėja. Pasižiūrėk tą patį Balticum reidą- pagauna gatavus, be draudimo, TA ir be vairuotojo pažymėjimo. Įvesi automobilio mokestį, tai ir to neturės. Tad gal problemas reikėtų spręsti ne naujais mokesčiais, o didinant biudžetininkų efektyvumą? Prabanga- važinėjimas apynauju BMW 7-er; važinėjimas su 90-ų metų Audi 80 yra būtinybė ir valstybės gėda. Vėl kaip Vycka50 pavarysiu: giminaičiai gyvena vieno miesto pašonėje (nuo ženklo už kokių 3 kilometrų) ir į darbą važinėja Landzbergio vadovavimo laikus menančiu automobiliu. Jei "prie ruso" tarpmiestiniai autobusai važinėjo nuo ryto iki vakaro, tai šiais laikais paskutinis į miestą (ir iš jo) važiuoja 16:30. (Anais laikais gamykla net autobusą samdė, kuris vakarinės pamainos darbuotojus po namus išvežiotų.) Nuo autobusų stoties iki darbovietės- dar apie 3 km. Jei važinėtų viešuoju transportu, tai iš vakarinės pamainos tektų kulniuoti pėsčiomis; jei važinėtų dviračiu, tai žvyrkeliu "tiesiai per aplinkui" tektų važiuoti ~10 kilometrų į vieną galą. Štai tau ir lietuviška prabanga, kurios nesimato pro Vilniaus biurų langus. p.s. Už tuos pinigus, kuriuos sudegino Zuoko vadovaujama savivaldybė, būtų buvę galima pastatyti ne vieną darželį ir nutiesti ne vieną dešimtį kilometrų kelių, bet tai ne taip gražu kaip "Vilnius veža/skraido".

Alkoholiui ir tabakui yra akcizas, narkotikai - baudžiamoji atsakomybė. Pavėlavai gal 25 meteliais. Biudžetininkų efektyvumas taip pat vienas iš kelių, bet nedaug padedantis. Kas rinko kažin tarybą Vilniaus miestui, jei ne vilniečiai? Ką išsirinko, tą ir turėjo. Akcizas nėra skirtas keliams finansuoti. Žinoma, galima daryti. Kaip pvz ir iš PSD įmokų galima kelius finansuoti, bet paskirtis ne ta. Nelygink Lietuvos kelių su vakarų Europa. Kodėl? 1) Temperatūra 2) gyventojų tankis. Taip pat miestuose keliai iš ES lėšų netvarkomi. Tvarkomi iš miesto biudžeto.

Nelygink Europos mokesciu su Lietuvos tuomet, nes a) atlyginimai ne tie b) VT infrastruktura ne ta Immortal, ne gi per tiek laiko dar nepastebejai, kad daroma vis kas ne taip kaip reikia? Jei mokesciai butu paskirstomi kur reikia ir nedingtu, tai tu pinigu dar ir liktu. Tai bus dar vienas mokestis kuris nueis bet kur, pvz seimo nariu kanceliarinems islaidoms padengti. O tie kuriems buvo ant visko dzin, ir toliau bus. Vazines be teisiu, be TA ir to mokescio nemokes. Bet juk cia isimtys, tiesa?

Valdžia nori, kad Vilniaus sankryžos taip atrodytu:

yra kalti gyventojai (t.y., iešmininkai), o ne visokie STT, FNTT, VSD ir t.t. Moki mokesčius ir dar lieki kaltas dėl to, kad vieni tuos mokesčius švaisto, ir dėl to, kad turintys švaistymui užkirsti kelią nieko nedaro. (Geležinė logika.) Degalams irgi turim akcizus (apmokestinamus PVM'u), turim kelių mokesčius, bet dar svarstom ir "ekologijos" mokesčius, todėl lygiai taip pat galima uždėti ir alkoholiko ar narkomano mokestį- taip pažabosim priklausomybių problemą ir pririnksim pinigų į šalies biudžetą.

Kurioj spaustuvėj tu tą savo diplomą spausdinaisi? Norėčiau ir aš tokio, nes tavo teiginiai netik kad prasilenkia su logika, bet ir patys sau prieštarauja. Prienuose gyvenantis baldų surinkėjas kasdien važinėja 93 metų VW Passat kartu su keliais bendradarbiais į Kauną į baldų surinkimo įmonę, kurios vergvaldys direktorius jam nemoka daugiau nei 300€ (Prienai ir taip merdi, darbų trūkumas). Tai taip išeina kad jis gyvena prabangiau už jauną šeimą, kuri nuomojasi butą Kaune ir neįstengia net tokio automobilio pasiimti. Kurgi ne. Sakai tai ko nesikrausto į Kauną ir ten negyvena? Sėkmės parduodant dviejų kambarių butą Prienuose (niekas tokiuose miesteliuose nebenori pirkti NT) ir įsigyjant 2 kambarių butą Kaune, kad nebereiktų automobilio. Kitas faktorius, tas žmogus turi 4 asmenų šeimą, o net ir pardavęs savo 2 kambarių butą Prienuose, geriausiu atveju įstengs įsigyti 1 kambario bendrabučio tipo name butą. Tai ne tik kad atsisakyt automobilio reikia, bet dar ir visiem 4 stumdytis vienam kambary? Prisipažink geriau, kad sėdi lobistų kišenėj ir tau visiškai nusispjaut į kitus žmones, nes pats aptekęs pinigais. Galėtų įvesti šitą mokestį, o naujų automobilių įsigijimą subsidijuoti iki 80% kainos iš tokių kaip immortallt kišenės, kad jie patys pagaliau suprastų už kokius nelogiškus įstatymus eina.

Na va, važiuoja trise - susimeta ant kuro/eksploatacijos ir ką, negali per 5 metus susitaupyt 2500eur ant 2003 Passato?.. Gali, tik geriau, turbūt, alaus grįžus įkalt, nei ant savo saugumo pasitaupyt...

net nejauti kaip nusisneki. is ko tu taupysi uzdirbdamas 300 euru? ir ar tu noretum mestis ant kazkieno kito masinos, kai tu busi keleivis?

Visų pirma, nežinau kaip Kaune gali mokėti tokį mažą atlyginimą - bent jau Vilniuje, tokių atlyginimų nėra. Na bet tarkim. Jei žmonės gyvena kaime ar mažame miestelyje (šiuo atveju Prienai) - jie gali užsiauginti sau maisto ir pan. Apskritai, pragyvenimas kainuoja daug pigiau. Ką reiškia mestis ant kito mašinos, esant keleiviui??? Vairuotojas nustato kainą. Kad liktų ne tik ant kuro, bet ir eksploatacijos. Ir tiek žinių...

Prienuose? Maisto užsiaugint? Matosi, kad niekada nesilankęs Prienuose. Sėkmės ant asfalto užsiaugint bulves Kadangi Kaunas yra Lietuvoje, tai 300 eurų atlyginimas yra labiau nei realus. Pačiam teko pusantrų metų dirbti kvalifikuotą darbą IT srityje už minimumą, kol neapsikenčiau ir perėjau ten kur pasiūlė 3 kartus daugiau. Kad gyvenimas kainuoja daug pigiau, vėl gi neaišku iš kokio palubinsko paėmei, bet kiek žinau Prienuose yra brangiausias centralinis šildymas visoje Lietuvoje, elektra, dujos irgi vienodai kainuoja kaip kituose miestuose. Nepatikėsi, bet net ir Prienų ir Kauno maximose kainos yra identiškos. O pirkt mašiną keliese, yra tas pats kas (atsiprašau už pasakymą) keliem viena boba dalintis. Lyg ir susimokėjai, lyg ir gauni ko reikia, bet realiai tau ji nepriklauso.

Tik netrink čia, gerai... Visi žino, kad viskas, kas už Vilniaus, yra kaimas. Nu, o kaime tai juk žąsys, karvės, vištos ir kiaulės- lapnoji rūkytus lašinius su svogūnais ir vargo nematai. (Praktiškai, kaime net pinigų nereikia, nes arkliai geria vandenį, o ne benziną.)

Grįsti kuo? Tavo nuomone? O gal paanalizuok biudžeto išlaidas? Aišku, padarom revoliuciją, visi žmonės dirba, visi vadovai geri ir dar su socdemais, Rusijos agentu Agurku ir Rusijos kekše Paksu priešakyje. Seriously? Ok, matau visgi kur Lietuvos problema, iš pažiūros žmonės, kurie turėtų būt protingesni, net nesupranta kur yra problema. Tokiems net norint nepadarysi, kad situacija būtų geresnė.

kaime nereikia net pirkti nieko. Viską pats pasidarai - baldai, namai iš miško parsineštų medžių, maistas iš ūkio. Auto irgi turėtų būti ekologiškos - kaip flinstounų. Gydosi patys pas tą patį veterinarą it t. t. Liūdna klausytis susipykusių su realybe. Turim jau du - tris pacientus, pabėgusius iš planinės galvos operacijos.