Medikai: homoseksualumas jaunimui nepavojingas

Azuole, šitam forume nieko nepasieksi net ir ant lėkštės faktus padėjęs, vistiek dauguma sėdės savo tiesų įsikibinę. labiausiai man patiko Dainiaus2 komentaras, jog nepaisant to, kad gamtoje homoseksualizmas yra pastebimas tarp daugumos rūšių gyvūnų, bet tai kažkodėl vistiek nenatūralu. matomai gamta jau pasidarė jam nebenatūrali ar kaip čia suprast...visas tas surmulys kyla dėl kažkokių asmeninių kompleksu/nepasitikėjimo savimi. jūs ką bijot, kad gėjais tapsit ar ką? o gal tiesiog bandos jausmas dar yra šiuo atžvilgiu stiprus, jei ką ne taip pasakysi šia linkme iškart būsi kritikuojamas.

Na komentarų neturiu, jei remiesi šia ir dar įsiva9izduoji, jog mokslas... Viskas parašyta "horoskopų stiliumi", tyrimai neaišku ar buvo ir kokie buvo. Paimta ir iš lempos suskirstyti žmonės. Dar kad "dvasingiau" būtų pridėta visokių spalvų pavadinimų. Moksliškumo nebuvimas yra akivaizdus. Pasiskaityk kas yra pseudomokslas ir žiūrėk kiek panašumų Tai, kad konsultavaisi su diplomuotais psichologais parodo tik prasta švietimo lygį ir kokisu "diplomuotus psichologus" kepa. Aš šia temą buvau kažkada iškėlęs per psichologijos paskaitą, tai dėstytojas aiškiai išvadino pseudomokslu, su psichologijos mokslu nieko bendro neturinčių. (dėstytojas V. Legkauskas).

nu ir ka? tavo argumentas "vienas protingas dede sake"? "destytojas aiskiai isvadino tuo ir anuo... " pasiklausyk saves tiktais. pikciausia, kad net neisigiline kritikuoja (tokiu atveju net kritika negalima pavadinti). horoskopu stilius - irgi labai konkreti savoka po galais, paneik tipo teorijos argumentus, savais rimtais argumentais, bezdalu cia nesnekejes ir as nusilenksiu Tau. Nera konstruktyvios diskusijos, tik apsaukinejimas nesamonem ir NSO, pateikiant subjektyvius pavyzdzius be jokiu argumentu.

Su žodžiais reiktų elgtis atsargiau.

matise, tu bent suvoki kas yra diskusija? jegu čia kas ir šneka "bezdalus" tai tik tu, ir nėra konstruktyvios diskusijos tik dėl tos priežasties, jog tu nesugebi matyt kas tau rašoma. pseudomokslo teorijas irgi tamsta mėtai kaip beja ir argumentus "protingas dėdė pasakė" irgi pats naudojai pirmas. juokinga kaip žmogus bando mokint diskutuot, kai pats to daryt nesugeba.

Goblinui atsakysiu jo paties argumentu: ar vaidindamas psichologą tu bandai įveikti savo nepilnavertiškumo kompleksą? O gal tiesiog mėgini būti "modernus" , žinai, "modernūs" žmonės nuolat neigia tradicines pažiūras. Tereikia pasidomėti "moderniuoju" menu: kūrinys toks, kad jį sukurti gali kiekvienas mastantis žmogus, bet tai toli gražu nesuteikia jam tokio meniškumo kaip tradiciniam menui. O laikomas jis šedevru Geras to pavyzdys yra "Vamzdis", oi atsiprašau "Krantinės arka" Šiaip jau homoseksualumą galima palyginti su raišumu, jeigu žmogus raišas jam sunku vaikščioti - sutrikusi viena iš organizmo funkcijų. Taip pačiai ir su homoseksualumu: žmogus negali daugintis - priešingos lyties atstovai jo netraukia - vėlgi sutrikusi viena iš roganizmo funkcijų. Nei vieno nei kito negalima smerkti, juk tai tik organizmo sutrikimai: vienas fizinis, kitas psichinis.

butent, labai taiklus pastebejimas. is Azuolo puses nematyti jokiu tvirtesniu argumentu, tik kategoriski ir subjektyvus teiginiai.

mano minetoji teorija yra pateikta kaip hipotetine, kurios argumentai MANE itikina ir ji puikiai atspindi MANO pozicija seksualiniu paziuru klausimu. atsakymas, kad tai yra pseudomokslas ar horoskopai yra tolygus pasakymui "tu kvailys" nepateikiant jokiu argumentu.

Dainiau, aš nesistengiu būti modernus, aš tiesiog išsakau savo požiūrį. beja, kas yra "tradicinės pažiūros"? žinai, senovės graikijoje homoseksualizmas buvo ganėtinai išplitęs reiškinys, tuo laikotarpiu graikijos civilizacija buvo praktiškai kultūros lopšys Europoje. tai ar galime teikti jog tada ir pradėjo formuotis "tradicinės pažiūros" , ar tai buvo nukrypimas nuo normos? manau sutiksi, jog homoseksualizmas lydėjo žmogų visais laikais ir taip buvo ir bus, juk nesugaudysi visų kitą orientaciją turinčių žmonių ir neuždarysi. "gydimas" kaip parodė praktika taipogi nėra veiksmingas, tai gal tiesiog nebereikia to laikyti kažkokia liga ir leist žmonėms gyvent savo gyvenimą. juolab galima juk įžvelgti ir pliusų, daugiau lieka daugiau laisvų merginų.

matise, jeigu tai tave įtikina tai gerai, bet diskusijoje tai nieko nereiškia, nes argumentai yra reikalingi tam, jog įtikinti oponentą, o ne save patį.

Iš pradžių, tai šita teorija rėmeisi, kaip pagrindiniu įrodymu. Dabar ji jau atspindi tik tavo poziciją šiuo klausimu? Tipinis internetinis elgesys: prišneka nesamonių, poto kai mato, kad "savo teisybės" neįrodys, švelnina savo pradinę poziciją vis labiau ir labiau, bet vistiek nepripažysta, kad klydo. Kvailai atrodai įsikibus kažkokios teorijos, kuri net nėra įrodyta. Beto, norėdamas įrodyti, kad kažkas yra tiesa, turi pats pateikti argumentus, o ne reikalauti kitų, kad jie paneigtų tai, ką tu teigi.

gerai, pasakysiu aiskiau: as pateikiu tipu teorijos argumentus kaip savo. argumentuotai paneik juos, nesimetyk pareiskimais. kas kvailiausia, kad ta tipu teorija absoliuciai nepriestarauja siuolaikiniam mokslui, dar daugiau, ji paremta juo. zinoma, ji dar nera pilnai irodyta ir pripazinta. taciau cia sutinkami pseudointelektualai paniskai jos bijo (kogero tik todel, kad apie ja ju nemoke universitete, didziai gerbiami destytojai. ir apskritai apie ja girdi pirma karta). ar tai ne trumparegiska ir kategoriska? nuklydome nuo temos visai...

Su visa pagarba, bet senovės Graikijoje buvo taip pat ir daug žiaurumo, senovės Romoje homoseksualų irgi buvo ir ką, romėnai iš esmės orgijose pragėrė savo imperiją. Matai visais laikais būta ir gėrio ir blogio, tai čia gaunasi tokia beprasmė diskusija, kai vienas pateikia pavyzdį ir tam tikros epochos, o kitas randa joje priekabių. Dėl gydymo, tai jeigu liga neišgydoma, dar nereiškia, kad galima ją skelbti norma (normalia būkle). Be to tik laiko klausimas, kada mokslas 100 procentų ištirs žmogaus smegenis ir imsis jas keisti, tada bus galima pakeisti žmogaus lytinę orientaciją. Mintis dėl merginų man patiko, tik štai bėda: kai kurios iš jų lesbijietės ir į vaikinus nežiūri.

Atsipalaiduok, čia metafora Negalvojau, kad kas nors supras tai tiesiogiai ir įsižeis.

Pavyzdžiai Kraujažolių žvaigždynai pakely – vaizduojamas išvaizdos panašumas. Egi mat gegutėlė {..)čia kukuodama verkia, čia juokias, kvatoja – garso panašumas. Ar jūs matėte vėtroje skrendantį medį? – įspūdžio panašumas. grojantis muzikiniu stiliu …

Be to dėstytojo aš išsakiau krūva argumentų. pateikiau tau krūva klausimų į kuriuos neatsakei. Kuo remiasi teorija, kokie (ir) atlikti tyrimai pagrindžiantys tai ir t.t. Taip pat pateikiau aibe argumentų kodėl tai yra pseudomokslas (teiginaiia abstraktūs, savaip interpretuojami ir t.t.). Atidžiau skaityk.

", kurie užkariauja pasaulį ir t.t.). Savu ruožtu tarybų sąjungoje - propaganda prieš ameriką ir kapitalizmą. Tad šiuo posakiu norėjau tiesiog parodyti, kad šiuose bendruomenėse yra nemėgstami homoseksualaii ir neretai su "faktais" persistengiama teko sutikti istorijų nuo vaikų tvrikinimo iki slapto homoseksualų iliuminati. Supratai, ką turėjau omenyje, ar paduosi į teismą?

Vajezau, kaip jus cia pesates. Man visiskai vienodai ar gejus ar negejus ar dar koks nors. Kazkokia fobija, lygtai gejum patapsi, jeigu su geju pasnekesi, tai jis itrauks tave i geju rata ir tiktai sikna bematysi Baikit sita raganu medziokle. 99% kodel gejai nemegstami, tai paprasciausi prietarai ir gandai. PVZ geju pora negali isivaikinti, o heteroseksualiu pora tai laisvai, nes lygtai automatiskai gejus yra pedofilas, nevarzomas savo geismu seksualinis manjakas, o jei toki sutiksi tamsiam skersgatvy, tai tave per sikna padarys ir tt. O visie siti prietara yra ne kas kita, kaip nesupratimas, kad tai nera nieko blogo ir ju kraujas nera juodos spalvos ar koks setones ju nera apsedes. Tokie pat normalus zmones. Kitas gal ir zanotas uz moters buti ir vaiku tureti, bet istikruju is prigimties homoseksualas. Visa kalte tu paciu homoseksualu, o tiksliau homoseksualu exhibicionistu. Kaip kazkas minejo, belaukdami laizosi viesai, tai cia grynai ne todel, kad jis gejus, o todel kad jis exhibicionistas, jam to reikia, reikia kazkuom sokiruot aplinkinius ir tt. Dar daugiau iskrypimu turi tie patys "normalios" orientacijos zmones, bet kadangi jis nera gejus, tai jam labiau atleistina, nes jis dar nera tiek smarkiai pagedes, ty tik iskrypelis, kai tuo tarpu gejus visad bus dvigubas iskrypelis o gal net ir psichologinis ligonis. Juokai ima nuo tokiu "sveiku" paziuru. Pasiklausai koki Grazuli, tai nezinai ar ji uzjaust ar juoktis. Jei kas skaitydamas pagalvojo "va dar vienas pydaras raso", tai galiu nuramint, esu visiskai ramus del savo orientacijos, ir del kokio parado tikrai gejum nesiruosiu tapt "Mamyte, as siandien pirty maciau nuogu vyru, ar as tapsiu gejum?"

Antrinu Strong_bad paprastais ir manau visiem suprantamais zodziais, be jokiu bereikalingu moksliniu teoremu parasyta visa esme. Visiskai pritariu.

Vyrai , nezinau kiek jums metu, bet galiu uzgarantuoti, kad homoseksualizmas yra liga. Tiksliai nepasakysiu, bet mazdaug 1960-1970 metais buvo atlikti tyrimai (skrodimai) ir nustatyta, kad homoseksualiu zmoniu smegenyse truksta lasteliu grupes, kuri sprendzia kas yra tas asmuo vyras ar moteris. Jeigu kam kyla klausimu apie tai rase "Mokslas ir Gyvenimas" zurnalas. Bet cia buvo dar tarybiniais laikais. Jeigu ka nors neitikinau bandykit patys kokiam archyve susirasti. P.S. Pas mane tie zurnalai kazkur tai buvo, jeigu rasiu atskanuosiu ir idesiu, bet negarantuoju.