Jonas Trinkūnas. Krikščionybė lietuvius padarė dviveidžius

Tiksliai Kazkaip net nepagalvojau del sito.Siaip reiktu zinot,kad damasko plienas cia ner kazkoks stebuklas is artimuju rytu.Skandinavai taippat turejo puikiai isvystyta darbo su damasko plienu patirti.Tiesa,metalo jie turbut turejo daugiau,nes bent noregai tai nemazai metalo Vokietijai per kara tieke.

Pažvelkime į krikščionybę iš Lietuvos politinės pusės. Manau, kad pirmasis lietuvių pralaimėjimas yra vargšo Brunono Bonifaco nudaigojimas,nes 1. mes tapome priešais visai Vakarų Europai. Reikia nepamiršti, kad tuo metu neturėjome lyderio tokio kaip Mindaugas, kuris suvienijo baltų žemes ir 1253 m. apsikrikštyjo. Krikštas buvo politinis sprendimas ginantis nuo kryžiuočių ir užsitikrinant Livonijos ordino paramą. Jei būtumę sugebėję pasinaudoti šiuo įvykiu galima drąsiai teigti, kad apie tokią Rusiją žinotume (kai kurie ) iš istorijos vadovėlių, nes Lietuvai kovoti su Kijevo Rusia ir Maskvos kunigaikštyste butų padėjusi visa Vakarų Europa. 2. Mes praradome galimybe turėti universitetą neįsileidę krikščionybės, nes būtent to meto vienuolynai buvo švietimo centrai. 3. Neturėdami universiteto, negalėjome "perkelti savo kalbos ant popieriaus" ir teko laukti vėlų 1547 m. kai Mažvydas parašė ką? , ogi Katekizmą . Kokią pirmą knygą išspausdino Gutinbergas? Kokios knygos egzempliorių yra parduota daugiausiai ? Reikia susitaikyti su tuo, kad krikščionybė įaugusi į V. Europos šaknis tai faktas ir tai, kad teko laukti 300 m. pirmojo lietuviško veikalo lėmė mūsų atsilikimą, nutautėjimą ir mažosios kaimynės Lenkijos "užlipimą ant sprando" Lietuvai. 4. Kaip Arns minėjo tikriausiai nebūtų jokios unijos su Lenkija jei Lietuva būtų pasinaudojusi 1253 m. krikštu, o Lietuva būtų tokia valstybė kaip to meto Prancūzija arba Anglija. Iš balų rūdos gerų ginklų nenukalsi, reikėjo įvežtinės. Kryžiaus karai jau daug sykių apdiskutuoti ir popiežiai Jonas Paulius 2, BDXVI nekartą atsiprašė už tai ir vertina negiamai juos.

Citata: "Dėl tvirtų nuostatų tai nusikalbi, jokia religija savo nuostatais nėra tokia tvirta kaip krikščionybė, per 2000 m. praktiškai niekas nepasikeitė, gal tik celibatas žymesnė reforma. " Va čia tai tu teisus. 2000 metų visi garbina kankinimo įrankį - kryžių ir kančią arba lavoną ant kankinimo įrankio. O kas būtų jei Kristų būtų pakorę??? Ant bažnyčiu tada būtų kartuvės su pakaruokliu? O po šiai dienai dar giedama ant kelių nukritus, kad žydai dievo išrinkta tauta??? Ir kiek dar tęsis šis idiotizmas? Ir apskritai, verslo planas krikščionybė Lietuvai nepritiko, lenkams tiko mums ne. Geriau būti pagonybės centru, nei krikščionybės užkampiu

Krikscionybe niekuo nesiskiria nuo sektos.Tai religine bendruomene ir tiek. Be to,jaigu manai,kad krikscionybe tokia orginali religija,tai kodel dauguma jos svenciu tera kitaip interpretuotos stabmeldziu s?

Kai postas didelis - aksioma, kad daugelis jo viso neperskaito. Zigzaueriui Išvedžiojimų gali būti įvairių (galima būtų ir iš tavęs pasišaipyti panašiai jei pažinočiau) romėnai turėjo tokį žiaurų paprotį ir tiek. Pakorimas yra labai švelni bausmė lyginant su mirtimi ant kryžiaus. Svarbiausias dalykas, kad tai mokymas aukotis už kitus, kad ir kokia bausmė už tai tavęs lauktų, juk net pats Dievas kentėjo už žmones. Nesvarbu ar pakliuvo į bėdą negras tikintis į akmenį ar tavo draugas jei tu gali jam padėti tu privalai tai padaryti ir tai yra esminė šio įvaizdžio prasmė. Žydai yra krikščionio požiūriu yra pasirinkta Dievo tauta, nes būtent iš Dovydo giminės gimė Jėzus Nazarietis, taip pat kiekvienas krikčionis vykdantis didįjį įsakymą yra Dievo tautos narys. To nebūtina giedoti parkritus ant kelių, nebent taip tau patogiau . Centru pagonybės jau nebebūsim niekada, o ir nebūtumėm tokiu buvę nebent būtų pavykę labai ištobulėt, nors kaip rodo Kinijos pavyzdys kur krikščionybė draudžiama ir vistiek plinta tai gal ir tokiu atveju turėję tokių nemėgstamų krikščionių kaip aš. Užteks to kas būtų buvę jeigu būtų...

Šiaip skaičiau tą tavo postą ir vistiek nesupratau,kuo tai rišasi su mano postu :| Kad Krikščionybė taikos prie kultūtų tik rodo,kad ji yra laisvai interpretuojama. Ir ne per drąsu teigt,kad tavo postas jau aksioma?

Siuo klausimu musu RELIGIJA perdaug pagrazinama... buvo ir valdzios hierarchija (kriviai) ir bausmes ir an lauzo megdavo kanors iskept.. nors aisku bent intulgeciju nebuvo.. as krikscionybes kaipo tokois blogiu nelaikau, tiesiog manau, kad ji buvo sugadinta, nuzudyta, kai ja ,,prieme" Roma ...gal tiksliau reiketu sakyt isprievartavo... paverte mirties korporacija.. kiek as bevaiksciojau i baznycia (is reikalo) neradau gyvo nieko.. toks dirbtinumas... kam baznycios, pastatai, kuniga? Cia man artimesnis mususenasis tikejimas, toks artimas, mielas, sventyka- miskas

Pervargai. Norėjau pasakyti, kad aksioma kad didelį postą daugelis nevisą perskaito. Ne laisvai interpretuojama, bet prisitaiko prie jų. Pvz. kai kultūra "valgo" kita kultūrą Helovynas (ar kaip jį lietuviškai rašyti) buvo ilgus amžius Visų Šventų diena. Helovynas grynai keltiška tradicija berots kilusi iš Airijos nieko bendro neturinti su Lietuva. Arba dainavimas "Happy Birthday to you" tapo praktiškai lietuviška daina.

na taip as i baznycia irgi einu is reikalo(kogero ateityje nevaiksciosiu isvis) sako ten gyvenimo prasme zmones atranda ir t.t. bet man ten jokiu atsakymu neduoda( turbut kaip ir dauguma religiju) tik dar labiau viska uzglaisto... as nesu ne uz pagonybe ne uz krikscionybe ne uz nieka, man visos religijos vienodos. taipsakant kam savo mintis skleist aplinkai, jas rieke pasilaikyt sau, o va tie kurie savo mintis pradeda skleist aplinkai ir tampa dvasinei vadovai i issvajotaja zeme, tik beda tame kad jie patys nera uztikrinti 100% ar ju mokymas yra teisingas, taip gal jis geras gal skatina meile ir t.t. bet gal ir daugiau beto yra, tokiu dalyku skatinimas, kaip siuo atveju krikscionybe yra tik iprastu dalyku rodymas, visi tokius dalykus supranta ir be religijos, na nebent islamo salys ten biski kitaip "akis uz aki, dantis uz danti"... o sitas straipsnis, nors jame ir yra prasmes, bet jis velgi tik issako savo mintis, gal net sakyciau reklamuoja savo mintis zmonems, aisku jusu galimybe rinktis kuo tiketi. bet asmeniskai man religija visada isliks zmoniu valdymo forma panasiai kaip ir monarchija ar demokratija...

Skeptikas, in ya face! http://foto.delfi.lt/album/9587/ Ir monetos, ir šarvai, ir ginklai, ir kultūra - viskas. Čia istoriniai faktai. Šiolaikiniai istorikai suinteresuoti ne istoriją nagrinėti, o pinigėlį užsidirbti bei neišsišokti.

Trūksta DAR įrodymų? Galiu DAR pateikti!

http://foto.delfi.lt/picture/274881/ na sitai tai jau tikrai 17-18 a lietuvos husarai, tik tada atsirado kavalerija "su sparnais". Beveik visos nuotraukos is mazdaug 14-18 a. Tokia ginkluote, kokia priskiriama sarmatams, is esmes butu tada nugalejusi visus. P.S pastebejau, kad tiem sarmatieciams priskiriami kai kurie dalykai is 17a, net pats rasai, o tuo metu jau visame pasaulyje buvo valstybes, mes turime is to laikotarpio ir savus ir kitu saliu zemelapius, tad cia klastote ir kazkoks bandomas mitas sukurti

Tai,kad tie Sarmatijos riterio sarvai be sparnu :| Ten fone stovi keli husarai,bet anie pirmam plane tikrai ne Is esmes ,tai ten tipiniai zvyniniai sarvai,kuriu pilna kituose iliustracijose ir reljefuose. Visgi ,abejones prasklaidytu,jaigu pamaciau orginalu uzrasa ant kokio kardo,nes skaityt is simbolio.Ypac po tokios teorijos nebeaisku,kas lietuviai kas ne :|

Šiaip iš manęs archeologas tai visai netikęs ir tie paveiksliukai man įspūdžio nedaro. Tik turiu vieną paprastą ir labai logišką klausimą - dėl ko tomis technologijomis nepasinaudojome, juk būtume aplenkę visą V. Europą?

Nemanau,kad tos technologijos buvo neutroninės bombos ir šviesos kardai :| Gal tiesiog nebuvo tokie atsilikę,kaip kartais skelbiama :|

na gal ir butume apskrieja.. taciau nepamirskit kad mus kaip ir spaude is visu pusiu, ordinai abu, poto rusija dar ir su lenkija man rodos tuo metu ne visada buvo gerai sutariama. beto lietuva buvo maza, galejo sau leisti maziau kariuomenes negu kitos tautos. ir dar nepamirskim vidaus karu tarp kunigaiksciu.....

Jei ne krikščionių ordos iš visų pusių tai velnią mum tos krikščionybės būt reikėję. Bet ir krikštas galiausiai priminė ne su likimu susitaikiusių avelių atsivertimą, o greičiau: Na apsikrikštijom, marškinius davėt, kažką paburbuliavot. Laimingi? Tai ir atsikniskit! Krikštijo krikštijo, bet savo tikėjimo dalių vistiek pilna aplink. Vien jau tai, kad šiuolaikinės, modernios firmos vistiek kaip ir protėviai po viskam vainiką - auką dievam virš pastato kelia. Ir to pilna, o tai, kad kuo toliau, tuo daugiau atsiranda ieškančių kelio atgal link protėvių tikėjimo (kuris sakykit ką norit mums artimesnis ir suprantamesnis) tuo geriau.

ne nu tu, snargliau, KIESZA, bandai myzt pries veja, manrods! Gal gali atsakyt, ko tu cia sieki siame portale, rasydamas savo tupus komentarus ir demonstruodamas savo protine negalia bei gilu ziniu minusa istorine tematika??

Manau, kad dievas visada nori, kad mes ji isgirstume. Jezus atejo i zeme irgi ne veltuj. Sis tikejimas yra tiek pat gyvas kaip ir senoves baltu tikejimas. Sis tikejimas yra jaunas ir verzlus turintis labai didele jega, teigiama jega. Gal del to jis taip aplipes velnio darbais. O senoves baltu tikejimas kaip ir betkuris kitas senoves tikejimas yra ismintingas ir gilus, taciau gal kazkuriose pasaulio vietose nubleses. Del to gal ir turi teise jaunasis krikscioniskasis isiversti, tam kad uzdektu tikejima vel. Dievas vistiek vienas. Cia baramasi gal labiau del jo garbinimo formos. Ar per Kristu, ar per Baltu dievus - koks skirtumas, kaip kam prie sirdies labiau. Manau, kad visi senoves tikejimai pilni isminties, bet negaliu neigti ir Jezaus, nes jis to paties dievo apraiska.