S.Hawkingas: kelionės laiku į ateitį yra įmanomos

Tikriausiai blogai išmokiau tavo panelę mokytoją.

rwc - mano internetinis idealas Manau, kad gaišti laiką paneiginėdamas visas šitas sapaliones, bet tikrai visada smagu paskaityti tavo postus..

nesuprantu man paasikinkit , tai kodel erdvelaivyje esantiems zmonems suleteja laikas? kodel jie sensta leciau? net lasteliu metabolizmas vyskta leciau, negi lasteles prades leciau gyventi ? Kokiu cia pagrindu turi suleteti ? Koks skirtumas kokiu greiciu skrendi, tai negi tau laikas prades leciau ir pasakysi organizmui "nesenk" ?

S.Hawkingas teigia, kad visata turi tarsi kažkokį "mechanizmą", kuris neleidžia viršyti šviesos greičio. Taigi, kai priartėji prie šviesos greičio, tas "mechanizmas" tave stabdo būtent laike, kad netyčia neviršytum tos ribos. Patariu pažiūrėti tą jo dokumentiką, tikrai mind blowing.

+11111 Sometimes I get wet readin' rwc comments.... *smirk!*

Žmones, likusius Žemėje, pavadinkime objektu A. Žmones, išskridusius erdvėlaiviu - objektu B. Ne tik biologiniai, bet ir visi fiziniai procesai "sulėtėja" objekte B, OBJEKTO A ATŽVILGIU (Žemiečiams erdvėlaivininkų laikas - sulėtėjęs). Tačiau jei "žiūrėsi iš kito galo" - visi procesai "pagreitėja" objekte A, objekto B atžvilgiu (t. y.erdvėlaivininkams žemiečių laikas - pagreitėjęs). Tačiau ir vieniems ir kitiems savo paties erdvėlaivio atžvilgiu atrodys, kad jie gyvena normaliu ritmu - erdvėlaivyje žmonėms laikrodis eis normaliu greičiu, jie sens normaliu greičiu, o Žemėje - lygiai tas pats. Tačiau VIENAS KITO ATŽVILGIU - objektai turės skirtingus laiko "greičius". Tai ir yra reliatyvumas - viskas vyksta vienas kito atžvilgiu, t. y. lyginant, bet niekada ne absoliučiai (t. y. nelyginant su niekuo kitu). Todėl laikas ir yra reliatyvus, t. y. skirtingose atskaitos sistemose skirtingai ir "bėga" (pvz. atskaitos sistema - Žemė, o laikas matuojamas objekte "erdvėlaivis" arba atvirkščiai). Visas laiko reliatyvumas pasimatys, kai erdvėlaivis sugrįš į Žemę su pasenusiais žmonėmis, t. y. kai matuojamo objekto laiko tėkmė suvienodės su atskaitos sistemos laiku.

Ar turi galvoj dėl gravitacijos ar dėl elektrostatinės sąveikos? Kadangi gravitacija dar nesujungta su elektrosilpnosiomis jėgomis (electroweak = electromagnetism + weak + strong), būtų gana drąsu teigti, kad masė mažėja dėl gravitacinės sąveikos, nors kaip spėjimas - tikėtinas. Jei dėl elektromagnetinės sąveikos, tai... hm.... turėtų būti itin mažas masės defektas. Toliau jau mano spekuliacija, bet gal įdomu: yra keletas tyrimų, kurių rezultatai veda link galimų išvadų, jog Planko ilgis yra mažiausias galimas fizinis ilgis ir mažesnis už jį negali būti (t. y. trys fiziniai išmatavimai yra savotiškai "kvantizuoti"). Galbūt masė/energija irgi yra kvantizuota (tarkim stygų vibracijos obertonai ar kas nors tokio) ir, įsivaizduojant kokio mažo dydžio turėtų būti masės defektas dėl Mėnulio - Žemės sąveikos, jo išvis nebūtų, t. y. masės defekto kaip ir pačios elektrostatinės Žemės - Mėnulio sąveikos nebūtų?

Pripažinkim, kad nieko nėra neimanomo. Jei ne, tai užuojauta ir supratimas.

Dėl to man patinka DSRT. Ji kaip tik remiasi prielaida, kad Plancko ilgis turėtų būti universalus, nepriklausomai nuo sistemos greičio. Kitaip tariant, reliatyvistiniai matmenys apriboti ne tik labai dideliu c, bet ir labai mažu L, visos lygtys pasunkėja dar vienu dėmenimi, o teorinis c dėl Plancko ilgio pakitimo fotonų atžvilgiu (ar kaip tą pavadint?) yra mažesnis nei matuojamas fotonų greitis vakuume. Visgi matuojamas fotonų greitis vakuume yra maksimali greičio riba.

Gerai dabar atliekame eksperimenta. Zmones A yra erdvelaivyje , zmones B yra Zemeje ir jie palaiko kazkokiu budu tiesiogini video rysi (singanalo siuntimo greitis neturi itakos),jie bendrauja, siuncia duomenis pastoviai, rysys trunka 24h per para. Tai negi A ir B zmones pasiziureje vieni i kitus po metu ar po 10 metu, skirsis ju isvaizda, B bus daugiau nesene ? Nors laikas eis pagal A ir B zmoniu tiesioginia transliacija. as manau kad bus tas pats, tiesioginis rysys yra, laikas eina pagal tiesiogini video. Paaiskinkit man

taip iseina mes gyvename Zemeje irgi gyvename pagal savo laika ir judejimo greiti Zemes, jei gyventume planetoje kuri greitai suktusi tai ilgiau gyventume Zemes atzvilgiu ?

, taip - skirsis. Negana to, A matys, kad B šneka kažkaip greičiau, aukštesniu tonu. Be to, skirsis signalo dažnis A ir B. Pvz., A transliuos 130 MHz dažniu, o B - 13MHz.

abieju atveju bus trukinejantis risys,arba isvis nebus rysio ir.

Nu ne "nuo delfi nuzenges". Jei matei mano pasisakymus tik delfyje, tai reiskia tik tai, kad tu vien tik delfi zinai, o ne kad as tik delfi reiskiuosi "Kabinejimasis" prie pasakymo ir/ar issireiskimo tai konkretus nurodymai kas yra netikslu ar neteisinga t.y. argumentacija. Jei rasineciau, kad mano oponento visas tekstas yra tik nusisnekejimas ir/ar reikalo nezinojimas, tai rekautumet, kad nepateikiu argumentu. Dabar gi tu nepateiki argumentu, kad as nepateikiau argumentu. Be to as neiskraipau ("neidedu i iskreipta formule") nieko, nes citatos ir naudojamos tam, kad nebutu iskraipymu. Pries vaizduodamas "teisinga" oponenta bent persiskaityk ka nors apie argumentacija ir kontrargumentacija, bei logika. Dabar gi tavo pareiskimas tera tik uzgautu ambiciju pasireiskimas. Del nuorodos... jei bent kazkiek suprastum fizikoje, as tau paaiskinciau kas tuose "eksperimentiniuose irodymuose" yra blogai. Nors uztektu vien tik logikos ir zinojimo kuo skiriasi absoliutus (objektyvus) nuo reliatyvaus (subjektyvaus) bei kodel jie kartu negalimi.

Kazkaip buvau isitikines, jog CERN aukstesnio lygio specai dirba nei perskaite TTŽ ir/ar DLKŽ, bet matyt tokia jau ten palata...

DLKŽ ir TŽŽ.

Snukiui jau duotas 3 įspėjimas už nesugebėjimą normaliai diskutuot. Kalbant kaip moderatoriui: nesvarbu, kas yra teisus, tačiau jeigu savo nuomonės nesugebama išreikšti mandagiai - čia jau jo problemos, o ne kieno nors kito. Išimčių nebus.

uck kokia diskusija, kokios protingos galvos, daug matematikos ir fizikos, grazu ziuret tik vienas dalykas, reliatyvumo teorija turi esmini trukuma, dvyniu efekta, jei erdvelaivi skriejanti artim sviesos griciu laikysime kaip atskaitos taska tai laikas leciau eis ne erdvelaivyje o zemeje (ir atvirksciai). Kaip suprantu Einsteinas suteikia zmonems galia nusprest kurioje vietoje stabdysim laika, o gal mano zinios per prastos?

Nevisai. Čia panašiai kaip su dviem prasilenkiančiais traukiniais. Jei prasilenkia du traukiniai (vienas iš jų stovi) ir keleivis viename iš jų pro langą mato tik stovintį traukinį, bet nemato žemės (kaip atskaitos taško), tai jam gali atrodyti, kad arba jis važiuoja, o kitas traukinys stovi, arba atvirkščiai, traukinys, kuriame jis sėdi - stovi, o kitas traukinys važiuoja. BET, vienu atveju stovintis traukinys atrodys, kad važiuoja į vieną pusę, o kitu atveju - į priešingą pusę (lyginant su traukiniu, kuriame sėdi keleivis). Tas pats ir su dvynių paradoksu. Jei mes imame Žemę kaip atskaitos sistemą, tai erdvėlaivyje laikas atrodys sulėtėjęs. Jei, atvirkščiai, imame erdvėlaivį kaip atskaitos sistemą, tia Žemėje laikas atrodys pagreitėjęs (priešingai, kaip ir su traukinių judėjimo kryptimi). Tad mes negalime pasirinkti patys, kur laikas lėtės ir reliatyvumo teoriją bent jau tokio trūkumo neturi. Visgi mes galime laisvai pssirinkti atskaitos sistemą, tik rezultatai ir matomas pasaulis bus jau kitoks, priklausomai nuo atskaitos sistemos.

Dabar jau pats priestarauji reliatyvumo teorijai, jei atskaitos sistema imame erdvelaivi, tai butent zeme judes ir joje laikas eis leciau nebent tu nesupranti kas yra atskaitos sistema Taipogi teiginys, kad zeme sukasi aplink saule irgi nera teisingas, nes viskas priklauso koki paimsime atskaitos taska