Kvantinė magija be „vaiduokliškos sąveikos“

Jei stebėtojas Ds gaus informaciją Morzės abėcėle sutartu bangos dažniu ir intervalais, tai ko jis ten neatskirs nuo fono?

Triukšmas yra nesusieti fotonai, kurių pasigamina daug daugiau (tokio pat dažnio ar intervalų), o atrinkti reikia tik susietus. Čia, kaip suprantu, ne susiejimo metodo trūkumai, o pati dalelių savybė, turėti tam tikrą susiejimo dažnį/statistiką.

deje ne, ne daug daugiau o netgi maziau. Ir is viso jei neitu atskirt tai pacio entanglement fakto nebutu.

Būtų gerai nuoroda. Mano pateiktame wiki linke sakoma, jog "In any experiment studying entanglement, the entangled particles are vastly outnumbered by non-entangled particles which are also detected"

google: entangled photons efficiency http://pra.aps.org/abstract/PRA/v64/i2/e023802 http://physicsworld.com/cws/article/news/24358 vienu budu 70% kitu 96% http://people.bu.edu/alexserg/Entangled.pdf 97% http://www.springerlink.com/content/u1308pw1462k3437/ 99% In a two detector system, a coincidence counter alleviates this problem by only recording detection signals that strike both detectors simultaneously (or more accurately, recording only signals that arrive at both detectors and correlate to the same emission time). This ensures that the data represents only entangled particles.

problemos paaiskinimas: http://www.hep.yorku.ca/menary/courses/ ... ations.pdf

http://www.failai.lt/1cl1jf0mj7fs/densityandEPR.pdf.htm Įkėliau vieno žmogaus iš "physics forums" parašytą glaustą santrauką, kodėl neįmanoma greitesnė už šviesą komunikacija šiuo metodu. Santraukos pats neįkertu, bet jis ją akcentuoja, kai žmonėm kyla panašūs klausimai. Mielai norėčiau kažką ten suprast, but oh well... EDIT pasirodo draudimas kitkame, nei coincidence counting. Gyveni ir mokaisi.

Turiu labai didelį įtarimą, kad toliveika pagal jau minėto straipsnio http://grad.physics.sunysb.edu/~amarch/ schemą neveiktų, jei nebūtų laido tarp abiejų detektorių. Nors ir turėtumėt tobulą (be didelių triukšmų) susietų porų šaltinį. Tai yra poliarizatorius nebeįtakotų interferencijos atsiradimo ar neatsiradimo.

Bėda tame, kad ji veikia. "Laidas" reikalingas coincidence counting'ui, kuris atliekamas praktiškai visuose susietų dalelių interferencijos eksperimentuose. Coincidence counting'as (nežinau lietuviško termino- gal koks "sutapimų skaičiavimas") eliminuoja daugumą nesusietų dalelių, kurios gali iškraipyti rezultatą. Mano aukščiau numesta nuolinka, daug kam nesuprantama forma, įrodo, kodėl neįmanomas FTL (faster than light) informacijos perdavimas. Pasigendu kompetetingų pasisakymų šioje temoje.

Manau apie “toliveika” bus galima kalbėti tik tada jei toks eksperimentas veiks be laido. Man čia šiuo atveju nesvarbu greičiu c ar didesniu. Visiškai jokio skirtumo. Esmė informacijos perdavimo trajektorija. Arba (tubūt irgi suveiks) padidinkit laido ilgi 10 kartų (lyginant su atstumu nuo poliarizatoriaus iki Ds) ir informacija bus perduodama c/10 greičiu.

Taigi , gavau patvirtinimą, kad nuėmus laidus nebus ir interferencijos. Triukšmai čia nė prie ko. Dabar yra pakankamai gerų šaltinių.

Veikia ir be laido, greitis ne c ir ne c/10, o begalybe. Ir kuo cia tas laidas detas? jis jau post factum naudojamas ir jokio inteference niekaip neitakoja. Beto dvi entanglintos daleles sukuria ne tokius patternus kaip neentanglintos. Jos kerta priesingus tarpus, taip kad galima sakyk jog trajektorija cia yra svarbi. Beto interference matosi ir be entanglement, beto net ir plika akimi be jokiu coinsidence counteriu

Įrodai ir gauni Nobelį , tikrai. Veikia/neveikia - turiu omeny priklausomybę tarp poliarizatoriaus ir interferencijos.

Ko šita http://en.wikipedia.org/wiki/Pilot_wave teorija netinka? (bet jau kaip pradinis taškas tobulinimui) ( “... avoiding troublesome notions such as instantaneous wavefunction collapse and the paradox of Schrödinger's cat “) Ypač po šito http://www.nature.com/news/2011/110602/ ... 1.344.html eksperimento. ( “, ...” )

Gal kam įdomu būtų panagrinėti šitą eksperimentą. http://www.youtube.com/watch?v=bnxHc6OqB7U Na bent jau dėl to, kad jį nesunku pakartoti tiesiog namie. Galbūt šitą mislingą eksperimentą galima paaiškinti ir beveik klasikiniu būdu. Leiskim kvantui turėti vieną naują savybę - dvigubą poliarizaciją. Tarkim tokia susikuria kvantui praėjus vielą su dviem poliarizatoriais iš šonų. Tačiau jei yra galimos dvi poliarizacijos tai geometriškai galimi bent du jų tipai. (vienas kito atžvilgiu pasukti 90 laipsnių) O jų atstojamoji (žalios rodyklytės) gaunasi vertikali arba horizontali. Du galiniai poliarizatoriai nukerpa vieną iš tų dviejų tipų ir ekrane vėl gauname interferenciją. Dviduba poliarizacija man neadrodo labai nerealus dalykas, bent jau lyginant su lygiagrečių pasaulių interpretacijom

Kaip gali sviesa praeiti pro pasuktus poliarizatorius jei pries tai praejo pro vertikalu poliarizotoriu? Turetu atsispindeti visa sviesa. Ir kokia wire funkcija cia?

Pirmas poliarizatorius tiesiog tam kad įsitikinti, kad lazerio šviesa poliarizuota. Pro pasuktus kartais praeina, pvz tarp dviejų poliarizatorių kurių poliarzacija statmena viena kitai (šiuo atveju, jei geri poliarizatoriai, šviesa visai nebepraina) padejus kitą įstrižai, tap jų šviesa vėl kažkiek praeis. Pilnai blokuojasi tik jei iškart viens po kito eina statmena poliarizacija. Viela vietoj dviejų plyšių. Patogiau gal tada pridėti poliarizatorius iš šonų.

Double poliarizacija visai nieko nepasako apie tai kodel stebetojas sunaikina interference pattern. Taip pat si schema neveiktu jei butu panaudotas tik vienas pasuktas poliarizatorius, o yra patvirtinta jog veikia (is tavo paties pateikto video). Beto manau wire atstoja double slit'a, nes gaunasi toks pats efektas, svarbiausia jog kazkas trukdo bangai laisvai praeiti. Kiek suprantu tai nera tikrasis interference nes ji sukelia difrakcija? Neturetu uztvaros ar pino plotis but mazesnis uz bangos ilgi?

Lyginant su originalu mano brėžinuke visi poliarizatoriai pasukti 45 laipsnius prieš laikrodzio rodyklę. Man taip gražiau. Ten video nepaminėta turbūt, kad jis naudoja lazerio spindulį pasuktą 45 laipsniu. Pačiam video yra linkas arba gali pagooglinti 'quantum eraser home experiment'. Rasi detalesnį aprašymą. Bet ten keistai, pirmą dieną info buvo nemokama, paskui lyg registracijos prašo.