Kvantų šešėliai: Materijos paslaptis gilėja (Video)

Nu sveiki. Kad "nagrinėti" kokio eksperimento rezultatus, visų pirma eksperimento rezultatai turi būti NEPRIKLAUSOMAI ATKARTOTI. Antra, kad rimtai nagrinėti "rezultatus", eksperimentatoriai turi turėti bent minimalią reputaciją, kad būtų galima bent minimaliai pasitikėti rezultatų realumu. Kad koks pašalinis asmuo "iš gatvės" (ne-mokslininkas) iš karto sugebėtų padaryti korektišką mokslinį eksperimentą - manau tokio atvejo nėra buvę jau mažiausiai kokius porą šimtmečių.

Ne apie atkartojima kalbu, bet apie gerą vizualų supratimą kas buvo daryta ir kas buvo gauta, na ir tik po to teorija, žiūrim kurias teorijas tas eksperimentas paneigia ir kurių nepaneigia. Na kaip pvz. būtų nesunku nubraižyt Maikelsono eksperimentą, surašyti kas gauta, tada konstatuoti, kad paprasčiausią eterio versija paneigia, bet nepaneigia daugelį kitų teorijų (išvardinti bent keletą). Va toks išdėstymas tai būtų super. Bet jei skaitytojas arba besiginčijantis forume nemato prieš akis konkrečios eksperimento schemos greičiausia jie kalba apie skirtingus dalykus. Priešingu atveju kame išvis idomumas apie tai skaityti ir rašyti?

Aš tiesa sakant neįsivaizduoju dėl kokios priežasties tamsta šiukšlini šitą forumą savo pakvaišėliškomis teorijomis prie kiekvieno straipsnio. Istoriškai eteris buvo universalios (arba ypatingos arba kaip nori pavadink) atskaitos sistemos sinonimas. Tam jis ir buvo sugalvotas kad įvesti vieną atskaitos sistemą, kurios reikalavo prieš-Einšteininė XIX a. pabaigos fizika. Su Maikelsono-Morlio eksperimentu ir kitais eksperimentiniais pastebėjimais pasidarė akivaizdu, kad universalios arba ypatingos atskaitos sistemos NĖRA. Iš čia ir visa didžioji amžių sandūros fizikos krizė. Kol Einšteinas krizę išsprendė. Tagi Eteris mirė dar prieš pasirodant Einšteinui ir jau yra negyvas jau 100 metų. Ir visiems protaujantiems tai kaip ir akivaizdu. Realūs mokslininkai skaito mokslinius straipsnius ir kalbasi su kitais mokslininkais konferencijoje. Realūs mokslininkai neskaito arxiv šiukšlyno ir juo labiau neskaito visokių forumų diskusijų. Taip kad neįsivaizduoju ką čia ketini pasiekti rašinėdamas.

Nu nusišnekėjau su laukais, dėkui, kad pataisėt. Dar knygoje pažiūrėjau, kad buvo minėtas lauko jūdėsio kiekis, bet kažkaip smegenys neužfiksavo.

Net CERNe, yra žmonių kuriem akyvaizdu, kad nėra jokio eterio paneigimo, dar labiau, kad dabartiniam eksperimentui neprieštaraujančių eterio versijų galima suformuluoti begalybę versijų (tikra to žodžio prasme begalybę) Jei ką pats asmeniškai susirašinėjau. Na ir čia buvo prisijungęs vienas rimtas oponentas (Julius_). Bet deja tik vienas ir tas nebepratesė diskusijos. Ai dar buvo pačioj pradžioj Fizikas atrodo slapyvardžiu solidus žmogus prisijungęs keletui postų. Jauna karta (AdutisTM pvz) taip pat realus fizikas bus. Kodėl postinu? taip ir pats tobulėju ir dar kam gal idomu.

Daug dalykų yra, kurių negali paneigti, bet tai jų nedaro realiais/teisingais. Tik klausimas ar to reikia, gal pilnai pakanka turimų teorijų, nes tarkim reliatyvumas nereikalauja eterio - kam dar sunkinti situaciją. Bet visgi manau šaunu, kad yra mąstančių kitaip, nes visos teorijos yra tik matematiniai modeliai, kurių išskaičiuotos vertės sutinka su ekspermento rezultatais. Jei teorija neprieštarauja ekspermento rezultatams tai galime vadinti ją "teisinga". Bet gal dar yra ekspermentų, kurių nesame atlike (tikiu, kad yra) ir gal tai yra būtent tie ekspermentai prieštaraujantys dabartiniam teoriniam modeliui. Gal visgi pasirodys ateityje kasnors, kaip kad reliatyvumas patikslino Niutono teoriją gyvavusią šimtmečius. Bet aklai neigti dabartines teorijas turint tik kažkokias teorines prielaidas, kurios nėra aišku ar yra teisingo irgi nėra gerai. Kaip suprantu tu baigės fiziką Alvydai. Ką tavo kolegos sako apie tavo teorijas arba kodėl negauni finansavimo jeigu turi gerą teorinį modelį, kaip tu sakai. Gal nėra visgi jis jau toks geras ir revoliucinis.

Nėra tokio tikslo palengvinti, yra geriau suprasti gamtą. Jei kažkas mėgsta simetriškas lygtis tai tik to žmogaus "grožio" supratimo reikalas. Aiški turi būti gamtos logika, o ne lygtys. Lygtys čia jau kaip gausis. Dėl ar geras blogas modelis - tai ir pereikim prie eksperimentų analizės? Bet ir mano siūlomi eksperimentai ne milijonus kainuoja. Kokiam vienam dideliam vakarėlį "aukštuomenė" daugiau praūžia turbūt Bet ar įsivaizduoji keleriopai tai atsipirktų, kad ir tai pačiai Lietuvai sėkmės atveju? Nors iš esmės aš aišku suprantu, kad yra daug daug naudingesniu žmonėm užsiimančių ir labai daug pasiekusiu (vibrotechnikoj pvz. ar lazeriai), bet sėkmė prieš reliatyvumą sukurtų žiauriai didelę reklaminę bangą naudingą ir Lietuvai ir tiem patiem kurie čia kritikuoja. Na nebent kliudytų vieno kito mokslinius darbus paremtus šita teorija. Bet užtad jei jie dar ne pensininkai turėtų didelę naują neįštirtą srytį kur pasireikšti. Negi stodami į fiziką jie svajojo apie ramią karjerą? Na negalėčiau tuom patikėti.

Nu tai matematikoj tas labai lengva, paimi bet kokią lygtį ir abi jos puses padaugini iš "eterio konstantos", arba pripliusuoji, ir turi teoriją su eteriu.

Bent vieną BRT paneigiantį eksperimentą pateiksi?

http://www-cfadc.phy.ornl.gov/psif/fin_word1.pdf Bet aš neprisidedu prie šitos Lorenco eterio teorijų puokštės. Jei kas save labiau gerbia už Lorencą tai sėkmės tęsti Dėl BRT, mano eksperimentų pasiūlymai oreantuoti į šviesos judėjimą ir pasirodo juos efektyviausia daryti kompaktiškoj erdvėj, ant greit besisukančio disko. Čia šiaip ne paneigimui, o pasistumdymui:) pasakyk kodėl gravitacinė jėga veikia link dabartinės kūno padėties, tai yra jei gravitacja sklinda greičiu c tai gravitacija turėtų veikti link buvusio taško erdvėje kur ta saveika pradėjo plisti (kai kūnai juda)?

Tarkim. Pirmame eksperimente neaišku, kuo rezultatai neatitinka klasikinės elektrodinamikos, be to, nėra aiškiai pavaizduota laidą veikiančių jėgų vektoriai pagal eksperimento rezultatus. Nesu 100 proc. tikras dėl toroidinių magnetų lauko konfiguracijos, bet mano supratimu pagal eksperimento schemą pakabintas laidas pagal Lorenco taisyklę turėtų suktis prieš laikrodžio rodyklę ir artėti prie magneto. Antram eksperimente (paveikslėlis, ne autoriaus numeracija) iš vis pavaizduotas klasikinis Lorenco taisyklės demonstracijos eksperimentas, kas ten kam prieštarauja? Be kita ko: - eksperimentų schemos pateikiamos nekorektiškai, ypač jei ketinama kalbėti apie tikslius matavimus. Laidas su srove tik teorijoj yra laidas, o praktikoj - kontūras, nes grandinė turi būti uždara. Skaičiuojant tikslų poveikį į tai būtina atsižvelgti, o pateiktose schemose laidai į begalybę keliauja... - terminologija nekorektiška, "Nikolajevo magnetas" niekur kitur nevartojama, įskaitant ir rusų fizikus, kas per velnias "išilginė magnetinė jėga" iš vis neaišku.

Lorenco eterio teorijos kaip tik ir yra mano pateikto teorijų "kūrimo" daugybos būdu pavyzdys. Šiuo atveju eteris yra nereikalinga (neturinti jokios fizikinės įtakos/prasmės) grandis, tarp dviejų reliatyvistinių sistemų. Paėmus dvi reliatyvistines sistemas, kuriose erdvėlaikio dimensijos kinta pagal SRT dėsnius, visada galima įvesti SRT rėmuose dar ir trečią sistemą bei apskaičiuoti pirmų dviejų vaizdą jos atžvilgiu. Tą padarę kaip tik ir gausime gausime Lorenco eterio teoriją, kuri prideda vienintelį potėpį - paskelbia tą trečią sistemą absoliučia, nors to daryti nėra jokių loginių ar fizikinių priežasčių. Kitaip tariant ši teorijų grupė įveda mistinį eterį, kuris niekaip neįtakoja kitų sistemų tarpusavio santykių, bet jo atžvilgiu galima viską apskaičiuoti. Fizikoje - jei kažkas niekaip nesaveikauja su niekuo, reiškiasi to kažko nėra.

Tai taip ir yra...

? Naujas Einšteinas iš palovio išlindo, ne kitaip, a ne? Kuklumu tamsta kaip suprantu nesergate? Tai gal galėtumėme susipažinti su tokio genijaus ankstesniais moksliniais darbais? Pavyzdžiui disertacija? Moksliniais straipsniais iš teorinės fizikos? Ne?

Tai, kad save gerbiantys fizikai to nepasakys, tai nereiškia, kad taip ir yra. Savo laiku save gerbiantys mokslo vyrai įrodinėjo, kad saulė sukasi apie žemę. Apie kokį eksperimentą kalbate. Aš ir be eksperimento suprantu, kad kintančioje aplinkoje absoliučios atskaitos sistemos nenustatysi. Ir joks eteris tam nemaišo.

Gamtos logika man: ar aš galiu bent kokį vidinį mechanizmą įsivaizduoti. Jei aš negaliu ir kiti negali reiškia čia greičiausia slepiasi labai didelė problema. Nieko nesakiau apie matematinius prieštaravimus. Genijus negenijus, čia lyrika Aš renkuosi diskusijas forumuose su gyvais oponentais kol kas vietoj popiergalių rašiojimo

Nelabai http://arxiv.org/pdf/gr-qc/9909087.pdf Dėl elektrodinamikos aš nieko neteigiu dar, tik noriu išsiaiskint.

Kaip tik eterio pagalba galima paaiškinti ir reliatyvumą. Kai judame vandeniu atsiranda pasipriešinimas/slėgis, kas padidina vandens tankį. Tas pats galioja ir judant eteriu. Padidėjus tankiui, procesai lėtėja. Pats to nepastebi, nes nėra atskaitos sistemos. Tačiau lyginat su lėčiau judančiu, tai išmatuojama. Viskas elementaru. Paaiškinkite, prašau, reliatyvumą be eterio?

Ir vel sprendziam apie fizika pagal savo vezima ir arkli kaime... Zeme greitina/stumia menuli, o tas stumiamas leteja, atrodo paradoksas, bet faktas. Taip ir eteris ne kas kita, kaip buitines patirties projekcija i nebuinebuitinius dalykus... Realybeje nei geometrijai, nei bet kokiai kitai saveikai jokiu balu nereikia

atrakinti bei pervardyti į "viskas apie eterį". Tiktų? Nes komentaruose šie karai man jau pasidarė nuobodūs, banalūs ir panašiai. Kartais komentarai būna įdomesni už straipsnį, bet tik ne šiuo ir kitu atveju.