Mūsų pasaulis - gigantiška holograma?

to semtex: siaip nesu dabar isgeres, nors alu geriu nuo 14 metu kasdien po keleta bokalu, (jau 20metu) ir tai man nesutrukde gauti mokslinio laipsnio, prisipazinsiu.. ok, vat butent cia ir yra idomi diskusija. Religijos ir mokslo santykis, kas svarbiau zmonijai, jos likimui, ar pagalvojai kada nors?? sakykim, ar neprisizais tie mokslininkai su kokiu kolaideriu paleide keistasias daleles??? kas tada?? matei filma "The day the earth stood still"?? kai vabaliukai suvarpe pasauli, o kas tada? zmones dabar yra pamirse senasias tiesas, o kai prisimins, bus velu, matysis tik dykumos ir akmenys, tada sakys,o kas gi nutiko?? aisku cia tik vienas is galimu scenariju, neissigask, gero vakaro ir diskusiju be pykcio

Nu ir kas is tos religijos? Sedesim visi baznyciose su nukritusiu gyvenimo lygiu ir manysim, kad greustinis, tai Dievulio nusibezdejimas. Mokinkimes is istorijos, Viduramziai, religijos isaugimas, krikscioniu baznycios didziule itaka, kryziaus zygiai(karai del religijos), mokslo ir gyvenimo lygio nuosmukis. Pazvelk i istorija, pasibaige viduramziai, prasidejo didzieji geografiniai atradimai, renesansas, o visa tai, kai susilpnijo baznycia, mokinames is istorijos

zinant, kad atomai yra daugiausiai sudaryti is tustumos ir materija is esmes neegzistuoja, o tik potenciali energija, supranti, kad realybe yra daug keistesne ir paslaptingesne negu gali atrodyti is pirmo zvilgsnio, todel hologramines visatos teorija bent jau man neatrodo, kad butu visiska nesamone.

Skaitau Vyturelio išvedžiojimus ir galvoju, kad neveltui fizinių mokslų atstovai juokiasi iš humanitarų. Beje, Vyturėli, 20 metų po du bokalus per dieną? Tamsta matyt patyręs alkoholikas. Straipsnis geras, bet matyt jo idėja kiek radikali masėms. Matyt "vedančių į protą" visažinių skaičius yra tiesiogiai proporcingas straipsnio radikalumui. Shame.

na va, pagavau, tamsta skirstai i kastas jau o gal pati snioksti koksa, kiekviena lengva nuteisti, nesakyk shame ideja sakyciau ne tiek radikali, bet labiau gejiska, ryskiaplunksne kad tik atkeipt demesi i save, sumaste vaikinai... gero vakaro.

Žinoma, tai turi pripažinti visi žmonės, kad viduramžiai mokslui atnešė milžiniškus nuostolius - čia tikras faktas. Bet neužmirškit ir to, kad vienuoliai ankstyvausiais amžiais ir išlaikė tą mokslo populiarinimą. Aš tikrai nesu istorijos mėgėjas, bet žinau, kad už raštų perrašynėjimą, mokyklas ir apskritai už mokslo saugojimą, turime būti dėkingi ir tiem vienuoliam, kurie gyvenimą paskyrė Dievui. Toliau... aš jau labai pradėjau nekęsti diskusijų "Dievas vs. Mokslas". JOSE NIEKADA NEBUS RASTA BENDRA KALBA. Čia yra begaliniai ginčai... religija neišnyks, mokslas irgi... todėl mano pasiūlymas yra toks, kad būtumėm tolerantiški vienas kito atžvilgiu, o ne pradėti naujus karus. Žmonėm religija anksčiau buvo kaip pasaulio paaiškinimas, bet išsivysčius labiau fizikos ir kitiems mokslas, religijai liko tik žmogaus jausmų, gyvenimo prasmės, gėrio ir blogio kovų aiškinimai. Man asmeniškai tikyba būtų geriausias ir tinkamiausias mokslas aiškinant šiuos dalykus. Tegul negyvoji gamta lieka fizikai. Kas dėl žmogaus proto ribų - tai statistiškai žiūrint, mes, žmonės, tobulėjame kiekvienais metais. Todėl, jei žmonija išgyvens dar bent vieną milijoną metų, manau išnaršytų kiekvieną Visatos kampelį. Man patiko kaip pasakė vienas iš stygų teoretikų: "šachmatuose pirma išmokstama taisyklės, o jau po to kuriamos strategijos, ėjimai, puolimai ir visa kita". Tai čia jis lygino šachmatus su fizika. Įsivaizduokit, jei žmogus perprastų tas holografijas ir apskritai gamtą? Kokios jo galimybės būtų... Žodžiu... aš už tai, kad žmogus "ieškotų Dievo" mokslo pagalba... ir nepamirštų dvasinių dalykų. Bet čia kaip kam... vieni eina į bažnyčia, kiti sėdė laboratorijose, treti ir tai ir tai, o dar vieni sėdi ant sofos, žiūri tv detektyvus ir visus kritikuoja... Tikiuosi, kad per daug nenusišnekėjau, kaip dažnai būna

Na, palyginau. Gal tu pirma palygink? Išvis, su savo tokiu "mokslišku" požiūriu, man atrodai pats labai juokingas. Sakai nesąmones.. Sprendžiant iš tavo pareiškimo, esi eilinis "technokratas". Tiesiog juokini.. Kažkaip, nelabai matau, kad pasaulis dabar būtų laimingas, kad visur vyrautų taika, atnešta dabartinio mokslo.. JO. Žinai ką gudročiau, per daug nesulįsk į mokslo pateiktas sausumas. Nes po to ir pasižeria tokie komentarai.

Neskirstyk tada dėl lyties, kad gudras- internetinis pseudonimas nieko nepasako. Ne, nešniokščiu, nerūkau, negeriu. Bet baigiam OT. Ką norėjau, pasakiau- ateina net rašyt dorai nemokantys visažiniai vaikai(čia ne apie jūsų komentarus) ir aiškina kokie tie mokslininkai kvaili... Sakinio nebaigsiu. Kas dėl jūsų minčių tai jose išreiškėt vieną esminę mintį: Jei žmogus niekada negalės žinoti visko apie viską, tai net neverta bandyti priartėti prie to ir geriau užsidaryti sudievintuose pastatuose ir garbinti bedievius stabus, taip plaunant sau smegenis ir grimztant į tamsą. Kuo įdėja gėjiška? Kad neatitinka kanonų?

Mokslas niekada nežadėjo nei taikos, nei laimės- mokslas žadėjo tiesą. Žodžiai ne mano, tik perfrazuoti.

Kaip supratau, taip sukritikuodamas mane, laikai save super mokslininku?:) Žinai, keistai nuskambėjo.. kad tam mokslo šakos ir reikalingos. Bet iš pradžių. Aš ne apie tai šneku. Ne apie mokslo šakų reikalingumą. Beje, tu pats save apsišikai. Nuo kur, ir kas, ir kada taip užpatentavo ar parašė kokį įstatymą, kad būtent reikia taip daryt, kaip tu sakei? Kad būtent tam dalykui ir sukurtos tos šakos? Labai jau pakvipo savamoksliškumu. Aš neturiu to omenyje, kad NEREIKIA. Aš noriu pasakyt, ar tai mus padarys LAIMINGESNIAIS? Pasižėkit į tą 'civilizacijos' progresą. Nepavadinčiau jo progresu.. Iki kur mus nuvedė jis? Kaip toks mokslininkas, galėtum mažiau daryt gramatikos klaidų. Va tau ir tavo mokslas, tu tikrai jį moki:)))

Aš kalbu apie dabartinę pasaulėvoką ir supratimą žmonių, apie jį. Konstatuoju tik tai, kas dabar yra.

O kas ta laimė? Technogeninis ir tame tarpe ir etinis, ir moralinis žmonijos tubulėjimas nepadarys mūsų laimingesniais. Žmogus pats pasirenka ar būti laimingu, ar ne. Bet tada galima iškelti klausimą kodėl visa tai daryti? Galiu atsakyti - kodėl ne? Žmogus- smalsi būtybė, ir visais laikais mus kamuojantys gyvenimo esmės, fundamentalūs klausimai verčia kelti galvas į dangų, atrasti naujus horizontus, plėsti savo ribas, transcenduoti savo realybę. Beje, ar norėtum gyvent urve be ugnies? Ne? Na va, gal ir nesi laimingesnis su tuo pc, bet kad patogiau tai tikrai

Patogiau, bet tikrai nėra būtina, kaip mums atrodo. Nėra taip, kad žūtbūt mirties ir gyvybės.

Nemažai minčių, bet nepamačiau to, apie ką pagalvojau pirmiausia; Buvo toks straipsnis, kaip neva, viršytas šviesos greitis, į detales nesileisiu, turbūt visi jį perskaitėte. Jei ten yra tiesos, tai ši teorija gali būti panaši į tiesą, žinoma, palyginimas su holograma, tuo labiau dvimate, nelabai priimtinas, ten viskas vyksta kiek kitaip, bet simetrija yra, todėl dar neaišku, kas kieno "holograma" esame. Gal vertėtu dar kartą paskaityti tą straipsnį, apie šviesos greičio viršijimą ir pratęsti diskusiją.

Borland, esi naivus visai, jei manai, kad tave galiu lyginti su mokslininkais. Jie - kompetetingi žmonės, skiriantys visą savo dėmesį ir gyvenymą tyrinėjimams, mokslams. Ir taip - norint kelti tokias hipotezes, reikia turėti labai daug popieriukų. Mokslininkas gali kelti absurdiškas hipotezes, tačiau jis jas pagrįs, o tu lauši iš piršto. Tai kuo man dabar tikėt: eksperimentų rezultatais apsiginklavusiu mokslininku, ar tavimi, nusiteikusiu prieš viską skeptiškai ir tikriausiai dar nežinančiam fzikos pagrindų? m? Atsakyk, ko tyli?

nzn ar kas sake ar ne, bet tu blogai supranti vakuuma. vakuume daleles yra taip pradetintos kad tarpusavy BEVEIK nesaveikauja

http://www.youtube.com/watch?v=ukbFvxusMMI

si teorija teikia kad visata nera beribe. ta teige krikscionybe. o del hologramines realybes tai ta teikia budizmas. visu pirma norint suprast straipsny tikrai pasidomekit realetivumo teorija ir stygu (super string) viskas labai glaudizia risasi ir labai logiska o del tokiu argumentu kaip: kad zmogus nera visazinis tai jeigu visi taip mastytu taip ir gyventume viduramziuose romos imperija kaikuriais aspektais labiau isivysciusi negu viduramziu bendruomene. netikit? pasidomekit... beto jai manaot kad as sapalioju kad religija nereikalinga tai pasiskaitykit froida... Padarbiai jusu euGenijus Valavicius

Tapke, kuom tau tiket tavo reikalas. Kad mane lygintum su mokslininkais to visiskai nenoriu, bet kad mastyciau mokslininku but visai nereikia. Is ko sprendi kad as pries viska nusiteikes skeptiskai? is vienos temos? hmm... o ka as zinau, o ko ne tai yra mano reikalas. euGenijus Valavicius, galbut praziopsojau, bet tokiu eksperimentu lygtais niekas nelaiko apsurdiskais. Apsurdiskais as palaikiau ne eksperimentus, o jo isvadas. Kurios tikrai nera irodytos, tai tiesiog spejimas apie triuksmu kilme.

Nenorejau pasakyti, kad reikia atsisakyti religijos ir moksla iskelti ir vien juo pasikliauti(neisbaigiau minties ). Tiesiog atsakinejau i toki pasakyma, kad reikia pasirinkti kas svarbiau religija ar mokslas. Mano manymu, religijai negalima uzleisti visikos valdzios, nes jau taip buvom padare, o is to labai dideles naudos nebuvo. Bet nors ir pats nesu tikintis nenoriu pasakyt, kad reikia religija visiskai isstumti is zmoniu gyvenimo, nes kitiems tai yra geras kelrodis, bet tuo paciu ir nereikia leisti jai uzvaldyti gyvenimo, nes vel prasides zygiai pries kitatikius. Cia, kaip ir visur reikia balanso Todel dazniausiai ir nemegstu tikinciu zmoniu, nes jie uzsispyre teigia kad yra "Didysis Kurejas", ir visi kiti tyra durniai, kurie netiki juo, ar tiki kit "Didzuoju Kureju". Aisku yra tokiu ir ateistu, bet ju pasitaiko biskuti reciau. Zodziu noriu pasakyt tik tiek, kad reikia islaikyt balansa tarp reiligijos ir mokslo, ir pagaliau baigti si nukrypima nuo temos