Mūsų pasaulis - gigantiška holograma?

Visų pirma noriu pasakyt, kad priešingai nei kitiems atrodo, PIRMA mokslininkai iškėlė HIPOTEZĘ, kad turėtų būt toks triukšmas jei visata yra holograma, o tada padarė EKSPERIMENTĄ, kurį GALBŪT galima laikyti įrodymu, bet kadangi dėl to galima ginčytis, tai niekas dar nelaiko to tiesa. Kai kuriems komentatoriams reikėtų pasižiūrėt žodyne kas yra holograma. Dėl religijos. Aš, asmeniškai, manau, kad Dievas neegzistuoja, bet nebandau niekam kišt savo nuomonės. O ar laimingesni žmonės buvo praeityje ar dabar, tai irgi nesiginčysiu, bet galim įsivaizduot kaip norim, nes visi gyvenam dabartyje, bet vienas dalykas aiškus - buvo sunkiau. Dar turiu pasiūlymą, kad gal reikia uždraust neprisiregistravusiems rašyt komentarus? Tada tokius akis draskančius ir neargumentuojančius savo teiginių narius galima būtų užbaninti.

edragon, klysti. Mokslininkai šiuo eksperimentu visiškai kitko ieškojo - gravitacinių bangų, o ne siekė tvirtint hipotezę dėl hologramos. Jiems šito eksperimento neapavyko padaryt, nes kažkas trukdė. Vat apie tą trukdį ir išėlė hipotezę, kaip po to dar iškėlė hipotezę apie tai, kas gali iplaukti iš to trukdžio hipotezės

" Iš hologramos atkurtos šviesos bangos sukuria realaus daikto vaizdą" Taigi, hipoteze apie holograma man atrodo nekorektiska, nes matau visus daiktus, bet galiu juos ir paliesti, pakelti, mesti, todel jie turi svori etc. Nes kaip tie mokslininkai teigia, man atrodo kad kertasi su realybe

kionig gryzk i mokykla ir pasimokyk fizikos. atomu lygmeny tuu nieko nelieti tik jauti pasipriesinimo jega

As dar mokykloje Atomine fizika dar pries akis Bet tai holograma siejama su optika, fotonais, kvantais etc.

tai pries ka sakydamas surink informacijos apie abieju pusiu nuomones ir tada reiksk savo. o ne is lempos kazkokeis vaikiskais argumentais

Manau rašantys nesąmoningus atsiliepimus tiesiog stokoja kompetencijos ir išprusimo. Pabaikit aukštąjį, kuriame daug fizikos, o tada kritikuokit tokius straipsnius ir tyrimus vietoj to kad svaičiojat "matrica aplink mus" ir t.t...).

is tavo zodziu galima suprast, kad pats pagal isilavinima esi ne fizikas tik kelias fizikos paskaitas turejai. na pabandysiu paaiskint tau viena dalyka, nes zinau kad dievas tau pagailejo logikos. mokslininkai iskele tokia hipoteze YRA FIZIKAI. ir ne bakalaura gave daro tokius tyrimus. tai tu gerioua patylek ir nevaidink jeigu esi turejes viena fizikos paskaita per semestra

BL dar karta vaiku pavadinsi taip ir zinokis Nevaikas sakyk ka pats baiges ? Kas esi, kad nustatineji cia, kas turi komentuot, kas ne ? Nepatinka bl neskaityk, ensteine neraliuotas. As tik isreiskiu savo nuomone ir ar tu man ja uzdrausi reikst ? a ? Nu ir man px kad juokais parasiau kazkokia nesamone, tai pat px ir ant tavo "visa ismancio" nuomones.

Mažiau žiūrėk filmų su Doomsday scenarijum. Holivudo nesamonės plauna smegenis ir sukuria klaidingą požiūrį į realybę. Pasitikėk savo intuicija logika ir sveiku protu... Peace and let Force be with you

patys ir ieškoti tiesos.

Gal teorija teisinga, gal neteisinga, bet panašu, kad tai didelis ir rimtas veikalas. Visi, kurie kritikuojant neįrodytus dalykus užsičiaupkit, nes be tokių hipotezių netik tranzistoriaus (kompo, GPS, TV) bet ir elektros lemputės neturėtumėte. Taigi kam fizika šud... tegul kasa žemę, o kas naudojatės technologiniais stebūklais gerbkit tuos, kurie juos kuria

Suprasti dieva ? O jeigu dievo nera ? Beje, kas tas dievas ? Kurejas ? Kas tas kurejas ? Kaip jis sukure? Kaip tu tai isivaizduoji? Reiskias dievas yra tavo fantaziju, tikejimu ir kitu subjektyviu daleliu rinkinys. Tai tavo klausimas, ar zmogus gali suprasti dieva, isvertus gautusi, ar zmogus gali musu visatoje surasti ir suprasti tavo isivaizduojam ir itiketa dieva? Zmogui dievas yra tai, kas virs zinojimo ir supratimo. Kazkas virs, neaprepiamo, nepamatuojamo, sudetingo. Tai psichologiniai dalykai, sutikus kazka tokio, jausti didybe pries savo menkuma. Dauguma atveju tai ir yra Dieviskumo atsiradimas. Ta prasme, jei mokslas eina vis toliau, jis vis daugiau suzino,ko jis nezino. Kai mokslas buvo 2 kart 2. tai ir buvo viskas aisku. Nereikejo dievo. Dabar mokslas pazenge toli, ir pamate, kad yra labai daug ko nezinomo. Ir viskas labai sudetinga. Ir kuo toliau, tuo keisciau, sudetingiau, sunkiau suprantamiau. Kas priestarauja musu kasdieniniam suvokimui. Va butent sia prasme, mokslas eina pie Dievo. Tiesa, zmogus turi paaiskinti, jo smegenys turi uzpildyti. Jei negali atsakyti i viska mokslas, vadinas yra Dievas. Turi buti vardas, kas uz ko kaltas. Visata, pasaulis, gamta, dvasia, dievas. Tiesiog turi buti vardas, kas uz ka atsakingas. Vardus keis vardai. Jausmus keis jausmai. O piktanudziauti dievo vardu nereikia, nes dievas, tai ir yra tai kas nepaaiskinama. O prasyti paaiskinti tai kas nepaiskinama, yra kvaila. Straipsnis yra idomus. Taip ir nesupratau, kurioje hologramos dalyje mes gyvename. Siaip smagu, kad mokslas nestovi vietoje.

Nesupranti. As neturiu omeny, kad tai yra blogai. Aš klausiu, ar ŽMONIJA taps laimingesė? Ar TIIIKKKRAAIII taps? Tiesiog pamąstyk ir ne taip paviršutiniškai.

Na va, ir gavosi šiokia tokia diskusijėlė nebloga. Džiaugiuosi už tai. Malonu labai.

O kodel zmonija turi tapti laimingesne ar ne. Pvz Afrikoje sustabdyti genciu karai? Pasaulis laimingesnis ar ne? Kaip kam. Pvz kaip kam lietuvoje nei silta nei salta. Sutinku, alus dabar nuo to nei taps pigesnis nei ne. Namu darbus irgi reikes daryti. Bet kam viska taip matuoti. Tai zinios, tai mokslas, jis juda i prieki. Kompai tobuleja, gal atsiras ir kvantiniai procesoriai, milijonus kartu spartesni nei dabar. Jau zondai skraido iki marso, tiria, ar ten gyvena kas ar ne. Ateiti, tai gali itakoti ir musu namu darbus, ir gal alaus kaina pakis. Kas zino. Nieks ir nesako, kad tai keicia musu gyvenima. Koks skirtumas, ar mes sapnuojame, ar mes matricoje, ar dar kur. Dantu skausmas nekinta. Bet nieks nesako, kad nereikia zinoti. Tas pats kaip istorija, kulutura. Kai kas pasakys, kad nereikia zinoti, kad alus vis tiek vienodai bare kainuos. Bet as sakau, kad reikia zinoti, nes tai ne visvien.

Na, sužinai kaip kas, ir kas toliau? Tavo realybė keičiasi? Padėtis? Juk stovi taip pačiai, vaikštai ant žemės, ne lubom. Čia kaip palyginimas tiesiog. Bet prie temos. Tiesiog pastebėjau labai daug komentatorių apsėsti masine mokslo iliuzijos psichoze. Jei norim toliau diskutuoti, ir teisingai (?), turbūt reikėtų sutarti, ką mes vadiname mokslu. Tie visi dalykai, tokie kaip 'pasižėkim savo darže' , 'ar būsim laimingesni' , 'ar baigsis karas', yra "raktas" į tą "bendrą" suvokimą.Gal ir trikdys tos kabutės, bet manau,kad suprasite. protingi žmonės gan renkasi. Prašau, toliau reiškite savo nuomonę.

Viskas paprasta. Siais laikais mokslas nuo mokslines fantastikos jau beveik nesiskiria, zadina vaizduote (kas ja turi), bei pazintini smalsuma. Tai super. Tas pats kaip skaityti fantastines knygas. Gal is tukstancio vienas baigs fizikos mokslus bet kaip ir visur, jei tai pasiekia krastitinumus, tai jau blogai

Greddy kad gyvenimas yra beprasmis su tuo pilnai sutinku viska mes darome be jokios prasmes(gal tiksliau visos tos prasmes yra musu paciu isivaizduojamos), i kiekviena prasminga teigini butu galima pasakyti o kam visa tai? laime priklauso nuo musu paciu, o ne nuo technologiju. O kas del tu kurie aiskina kad kritikuojat be jokiu argumentu ir t.t... tai visu pirma jus patys kalbat be jokiu argumentu, o antra tai tas straipsnis be jokiu rimtu argumentu, aplamai sis straipsnis man pasirode daugiau filosofinio pobudzio, nes jame nera jokiu irodymu, jame yra filosofavimas kas butu jeigu butu. Istorijoj filosofu buvo pilna, aristotelis, sokratas.. tai vienas aiskino kad atomai tustumoje krenta, kitam viskas buvo sudaryta is vandens ugnies ir dar kazko. Visi jie buvo protingi, su tuo nepasigincysi, galbut to meto zmonem tos teorijos buvo visai idomios ir logiskos, bet deja zmogus nera dievas, kad sugebetu perprasti pasaulio tiesas, juolab be jokiu svariu irodymu.

+1 Cia jau panasu i Lryta ir delfi daros....