Visagino atominė elektrinė. Statome naują Černobylį ir Fukušimą?

Na gerai ka lietuva darys be atomines 2040 2050 metais kai naftos istekleis eis prie pabaigos bezino kainos perkops 10 lt riba jau 2020 20025 m. Elektros poreikis augs . Vejo jegainiu mes itek nepristatisim kad generuotu tiek daug energijos nera tiek vietos ir paskaiciavus co2 emisija yra ganetinai didele nes kiek reikia irangos jai pastatit kiek kainuoja medziagos. Apie saules kolektorius taipogi kol efektyvumas neperkops 50 60 procentu neapsimoka lietuvoje ju statiti. Yra trys isetis statiti atomine statiti saules kolektorius vejo jaigaines( na jas gal apsimokes statit lietuvoje apie 2020 30 metus apie saules kalbu) arba toliau nuo rusijos priklausit.

Eh kaip ribotai mastai... "Mazo falo sindromas" ar kaip ? Viena vejo jegaine yra ~2.5-3.5MW galios. atstumas vienas nuo kitos berods 100m. Gali skaiciuoti, kokio ploto reikia. Jurose vejo jegaines dar galingesnes ir efektyvesnes. Saules baterijos - o velniop mums reikia 50-60% efektyvumo ? O gal tegul buna 20% efektyvumas, bet kaina nukrenta dar 10 kartu, kas jau nutiko per 10 metu ? O siaip tu paciu duju pasaulyje uzteks dar maziausiai 200-300 metu, o duju terminala jau tuoj pat turesim. Biokuro potenciala vel pamirsti.

Oj, koks propogandinis straipsnis ir pilnas klaidų - skaičiukai sumainyti ir pritempti kur reikia, ką kalbėti apie klaidą sivertų pavadinime. Matyt, autorius net nežino kas ten per daiktas ir su kuo valgomas. Labai pasipiktinęs šiu straipsniu!

Čia tiek 5 mlrd. Lt su visa infrastruktūra yra ar tik pačių jėgainių? Nes, manyčiau, kad infrastruktūra (ko ten reikia, kad galima būtų pasijungti prie tinklo?) yra nemaža visos jėgainės pastatymo dalis. Nebent siekiam, kad kiekvienas namas turėtų savo šaltinį, tuomet nebebūtų poreikio tiesti ištisus kilometrus laidų.

Naudos gal ir nebus labai daug, bet turėsime bent trečdalį garantuoto energijos poreikio. **, kas draudžia su savo malūnėliais užimt kitą dalį? Niekas. Tai gal nebeverkim? Turėdami trečdalį sau reikalingos energijos bent jau apsisaugosim nuo nepagrįstai didelių vėjininkų kainų. Kame blogai? Didesnė konkurencija, galėsim pasimatuoti, ar kainos realios.

Aš tai irgi manau, kad atominė energetika ir atsinaujinantys šaltiniai gali puikiai papildyti vienas kitą. Kol vėjo ar saulės jėgainės nėra super duper efektyvios, tol jas papildyti gali ir atomas. Trečios atominės, tikėkimės, kad jau nebereikės statyt

Tai kaina projekto nuo sklypo suradimo, projekto, vejo matavimu, dokumentu sutvarkymo, prijungimo prie tinklu ir t.t. ir t.t. Koks skirtumas 25 ar 33%, jie nores 25-28ct/kwh ir kaina yra galutine ir aiski. Worst case scenario - keletas jegainiu nukris ir uzmus keleta statybininku (nors tokiu atveju neuzregistruota). Po 12 metu kaina - rinkos. Tai jei rinka bus 15ct/kwh, tai tiek ir kainuos elektra, nes vejo jegainiu prieziura kainuoja 3-6ct/kwh, priklausomai nuo vejo jegainiu. Atomines minimalus operavimo kastai 8ct/kwh, o kur dar papildomi uzdarymo kastai ir atlieku saugojimo kastai, ai beje, atliekas saugos imone 50 metu, o po to saugojimas paliekamas valstybei. Gi taip pigesne tampa atomine energetika Uz vejo jegaines valstybei moket irgi nereiks, tik tegul patvirtina sazininga konkurencija, o ne atomine remia masiskai ir patys iesko finansavimo, tuo tarpu vejo jegainiu ir biokuro pletra labai stipriai stabdo. O tu manai, kad pramone nesivystys ? Kas draudzia ? Valstybe. Sudarineja nesazininga konkurencija. Atominei - patys vykdo projekta, suranda partnerius, garantuoja supirkima uz pelninga kaina, kad ir kokia jinai butu, suranda kapitala ir suteikia draudima nelaimes atveju. Vejo jegaines - yra projektas pagal kuri vejo jegainiu energija butu pletojama ir laiduojamas supirkimas uz kaina iki 28ct/kwh. Tik vienas niuansas, sitas mechanizmas marinamas ir tycia nevykdomas! Tas pats ir su biokuru. Is valstybes reikia tik kazkiek panasiu salygu, kokios suteikiamos atominei supirkimo atzvilgiu apibreztam laikui ir is karto viskas aisku! Atomine - jau tuoj pasirasys sutarti, kurios negalesim atsaukti pigiai, o nezinome nei kiek kainuos is tikruju, nei ar japonai laiduoja, kad uz tiek pastatys savo imones turtu (ko tikrai nebus), nei kada bus rinkos kaina, nei kiek mokesime iki kol atomine atsipirks, nei kur bus saugomos atliekos, nei kiek laiko saugos atliekas - 0 informacijos, 0 skaidrumo, puiki vieta korupcijai, pinigu plovimui ir Lietuvos stekenimui. O del sugretinimo importo ir paties gamybos, tai kokia mes gamyba vykdysim ? Darbuotojai bus uzsienieciai, kapitalas uzsienio, medziagos didzioji dalis uzsienio, technika - uzsienio, technologijos, uzsienio, musu bus nebent zvyras ir duobkasiai. Tad tai mazai kuo skirias nuo importo, tik tuo, kad nezinosim uz kiek pirksim elektra ir dar prisiimam loterijos bilieta, su maza tikimybe laimeti atomine katastrofa.

Čia jau valdžia kalta, o ne pati atominė energetika. Žiopliai ten šiuo metu šiuo reikalu užsiima. Žilinskai visokie...

Blem klausyk, visus duomenis as susirinkau per pora metu ir tikrai neprisimenu kur as viska susirinkau. Kaip ir visi investuotojai, zmones nori gauti kuo daugiau. Atomines atvejis ne kitoks. Neaisku apie ju bukle ? Pasiziurek Danija. Statistika, pasizurek atomines eneregetikos oficialius puslapius. Del vejo - vejo jegainiu asociacijas su visom statistikom. Tu man paaiskink, kaip uzpildyti nisa, kai vienam zaidejui sudaromos siltnamio salygos, o kitiems ribojama ? Dabar jei nori statyti vejo jegaines, tai is karto eini i rinka ir tavo atsipirkimas nukeliamas i kokius 25 metus. Atitinkamai, kazkokio didelio noro eiti i rinka nebelieka. Tuo tarpu atominei duodama viskas. Projektas vadinas atsinaujinanciu istekliu (istatymas berods ar kazkas pan.) Atomine energetika nekonkurencinga, ja istempia tik valstybes paramos, susitarimai ir maskavimai, isskirtines salygos. Jei atominis verslas gautu pasirupinti savo visomis atliekomis iki kol jos taps nepavojingos, gautu pirkti pilna draudima nuo nelaimingu atsitikimu, negautu garantijos, kad supirks uz pelninga kaina, kad ir kiek pabrangtu statybos - niekas ju nestatytu. Jei su manim nesutinki siuo klausimu, tai leisk taves paklaust, o kodel kaina ir salygos nepaviesitinos? Gi jau konkursa laimejo, reaktorius pasirinktas, sutartis teturi buti patvirtinta vyriausybes. Ko bijoma ? Sakoma, bus paviesinta veliau ? Kada ? Kai jau nebebus galima atsitraukti ? Kai jau protestai nebegales nieko padeti, nes vis tiek reikes sumoketi kompensacija kokiu 5 milijardu ? Ne mes vieni statome, bet atliekos tai bus Lietuvoje. Gal tegul latviai ir estai pasiima proporcionalia dali atlieku pas save, tas pats su japonais. Tada paziuresime, kaip jie kalbes ir ar benores dalyvauti. P.S. buvo ar tai technologijos.lt ar vz.lt straipsnis apie tai, kad i aukciona uz kaina iki 28ct/kwh uzsiregistrave projektu su ~1500MW galia!!!! Tai yra projektai, turintys projektus.

Gal būt tai rusų propagandinis straipsnis, kad nestatytumėme elektrinės. Bet ar nebus vėl, kad pastatysim elektrinę ir teks vėl uždaryti nes neatitiks naujų ES standartų.

Be to 28ct/kWh yra daug daugiau nei rinkos kaina "BaltPool" biržoje (~9-11 ct/kWh). Per žiemos pikus kaina šoktelėjo iki 16-18ct/kWh. Tiesa ta, kad vėjininkams neužtenka tų pačių sąlygų, jiems reikia subsidijų, kad jų energija taptų konkurencinga. Kitavertus biokuro tiekėjai kažkaip prasimuša, juos kaina tenkina ir "Baltpool". Žinoma valstybė galėtų paremti ir plėtoti biokurą, bei vėjo energiją. Bet sakyti, kad projektui reikia lygių sąlygų yra nesąmonė - vėjininkų asociacija, sako, kad jų lygios teisės netenkina jiems reikia 28 ct/kWh, kas yra smarkiai daugiau už lygiomis sąlygomis (bent teoriškai) "Baltpool" kaina. Išvados: vėjo energija tinka atvejams, kur energija tiesiogiai perduodama (t.y linijomis į gretimą gamyklą, gyvenvietę, miestą už specialią kainą įskaičiuotą tik to miesto/gamyklos tiekimo išlaidoms, o ne į bendrą tinklą, kur energija įkainojama mažesne kaina ir didesnę kainos dalį sudaro perskirstymas). Vėjas turi savo specifiką. Biokuras daug universalesnis, ypač kas liečia šildymo reikalus. Atominė atskira problema - skaidrumas valdžios ir mūsų problema, kaip ir korupcija - informacija turi būti skelbiama. Bet tikrai ne visokių neąiškių nevyriausybinių organizacijų, kurios suinteresuotos, pvz. pasipriešinimu atominėms, kaip šiame straipsnyje. Nevyriausybinėse organizacijos grubiai tariant yra susibūrimas žmonių iš gatvės, kurie dažnai net nenutuokia situacijos ar turi konkrečių užmačių ir politinių ar ne nepolitinių tikslų. Tokias organizacijos, kaip panašios nevyriausybinės organizacijos atskira tema. Jos nesiūlo dažnai gerų sprendimų, priešinasi bet kokiam bendradarbiavimui, t.y. protestuoja, kad protestuotų. Kelios rimtesnės nevyriausybinės organizacijos rimtai bendradarbiaujančios su įmonėmis, kitų organizacijų žiūrimos kaip išdavikai. Situacija tokia: sprendimo nėra - vieni protestuoja, kiti miega, treti žaidžia savo žaidimus. Sprendimo skaidraus nėra, kaip ir nėra idėjos ką daryti - tačiau aišku viena atominė yra vienas iš tikėtiniausių sprendimų energijai gauti, gal neskaidrus, tačiau ir žaliosios energijos analogai taipogi nėra švyst ir veikia sprendimai. Tačiau aišku viena, jeigu statysime atominę elektrinę arba vėjų turbinų mišką, būsime geresnėje padėtyje nei pirkdami rusišką dujų ar rusišką-baltarusišką atominę elektrą. Atsiranda ir žmonių sakančių dujų terminalas per brangus, kas yra absoliutus absurdas. Atominė lyginant su vėju ir ypač biokuru gali būti abejotinas projektas kainos atsiradusios dėl neskaidrumo atžvilgiu, bet jei viskas pavyks, bus su kaupu atsipirkęs projektas. Protingiausia, ką galima dabar daryti yra ne stabdyti projektą, o reikalauti skaidrumo, bei taipogi biokuro ir vėjo vystimo.

centralizuoto elektros tiekimo išlaikymas pagrindinis energetikų lobistų tikslas,tai ir stumia valdžia tokius projektus.jiems slysta iš rankų pajamos.nemažai gamyklų pasistatė savo elektrines,nes jos generuoja ir šilumą.čia pagrindinis mažų elekrinių koziris.mat galimas naudingumas 107 procentai, kaip rašo kondensacinių katilų instrukcijose,plius elektros perdavimo nuostoliai mažesni .o tokios elektrinės perteklinę šilumą išleidžia į ežerą.viešūjų interesų elektros mokestis(viap) valdžios irgi sukurtas kad,sumažinti verslininkų norą statyti elektrines.čia sukasi dideli pinigai,bet energetikos įmonės nenori mokėti dividentų valstybei,manipuliuodami popieriniais nuostoliais,ir būtinumu paremti senos ignalinos es uždarymu.

net esmė ne tame kad atominės elektrinės blogis ar ne,esmė kad lietuvos valdžia niekada naudingai neinvestavo skolintų pinigų.tiesiog ne valstybės reikalas užsiimti gamyba.buvo toks pavyzdys: patronų gamykla.matyt ją jau uždarė.

kad augs elekros vartojimas lietuvoje tai nesutinku. 1.lietuvos žmonių nedaugėja. 2.pramonė nesivysto 3.buitiniai prietaisai vis mažiau elektros naudoja. bendzo kainos ,kaip ir elektros bus pririštos vienas prie kito.atrišti neleis monopolinė rinka.ir gali kainuoti nors ir 100 litų.čia viskas priklauso nuo atlyginimo.o dėl saulės šilumos,tai pagaminsiu savadarbį saulės kolektorių per savaitę (savadarbį)3,5 m2 už 600 lt ir šildys man karštą vandenį 5 menesiu.atsipirks per 1,5 metus.nereikia skaičuoti su pirktineis,ten kainos užkeltos ,kaip viskas lt.

Na lituvoje nera tokiu vietu beveik kad tokias galingas vejo jegaines statytu deja vejas ne visada pucia be to musu pajurys yra saugomas. Aisku reikia 50 60 efektyvumo tu zinai kiek sutaupoma medziagu kur pastatiti 100 kvm2 kur 50kvm2 pirma daug maziau medziagos reikia ir vietos maziau reikia. Del duju ju kaina per didele be to as apie nafta snekejau kodel butent apie nafta del to kad ji naudojama degalams gaminti. Bio kuras neiseitis jo daug reikia ir moksliskai irodita kad bio kiuras tik didina co2 emisija. Nesakau kad nereikia vejo jegainiu tegu stato bet ju yra mazai. Kitas faktas ateityje bus elektromobiliai naudodime tikrai daugiau elektros energijos. Pasaulyje pastebeta kad dideja elektros poreikis ir jo tikrai nepatenkis vejo jegaines. Kolkas iki karstosios sintezes reaktoriu panaudojimo masiskai liko laukt apie 50 60 metu kitos alternatyvos nematau kaip statit atomine

juokingi tie, kurie priesinasi AE del to, kad gali sprogti. pirmiausia pagalvokit kiek yra sukurta atominiu bombu ir kas butu, jeigu netycia numestu. nuo to niekas pasaulyje nera apsaugotas. o ar ekonomiskai naudinga statyti ar ne, tai cia jau kita tema

Kas sake, kad as del galimybes kad sprogs reikia nevystyti ?! As sakau, kad jeigu yra tokia galimybe, tai turetu tai irgi but atitinkamai ivertinta, Jei tikikymbe 0.01%, o zala 100 milijardu USD, tai turi buti isreiksta finansiskai. Del biokuro, taip tai isskiria CO2 tol kol neperejom prie ekologisko kuro, nes logistikos ir zemes dirbimo reikia. Pats kuras isskiria CO2 tiek kiek sugeria.

FAKTAS - jei norėtum iš vėjo išgauti tiek energijos kiek iš atominės elektrines, tai vargu ar pas mus atsirastu tiek laisvo ir našaus žemės ploto. Ir šiaip AE yra puikus energijos šaltinis ir man labai gaila, jog mes uždarėm puikiai funkcionuojančią Ignalinos AE. Juk tai yra pakankamai saugu ir svarbiausiai ekologiška, kaip ir ta pati vėjo jėgainė, gal net dar ekologiškesne, nes nereikėtų ištisų hektarų paversti į "negyvenamą žemę". Kalbant apie mūsų planuojama AE, tai manau didžiausias klausymas yra ar nebus su šia elektrine taip, kaip ir su valdovo rūmais? Reikalas yra panašiai kišamas kaip ir mano minėtas projektas, tik dabar kaštai daug didesni Taigi problema, manau yra ne pačioj energetikos srityje, bet mūsų valdžioje

Jau turėjom technologijose normalų straipsnį apie energetiką. Prieš ginčijantis, vertėtų prisiminti: http://www.technologijos.lt/n/technolog ... 15&l=2&p=1

Čia tiems, kurie už atominę elektrinę: ar žinote, kad siunčiant elektrą iš jos į Klaipėda reikia siųsti du kart elektros, dėl nuostolių? Ir ar decentralizuotas elektros gaminimas, kartais nesumažina elektros transportavimo nuostolių?